Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____

SECȚIA CIVILĂ

SENTINTA Nr. 2267/2015

Ședința publică de la 11 Februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ M____

Grefier C_______ M____ S____

Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanții M_____ M_______, și M_____ O_____ C_____, cu domiciliu comun în B____, _______________________. 45 A, județul B____, în contradictoriu cu pârâtul M_________ B____-PRIN PRIMAR, cu sediul în B____, ____________________, județul B____.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, după care;

Instanța reține spre soluționare excepția lipsa calității procesuale pasive a pârâtului M_________ B____-PRIN PRIMAR, invocată de pârât prin întâmpinare.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B____, la data de 09.09.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, reclamanții M_____ M_______, și M_____ O_____ C_____, în contradictoriu cu pârâtul M_________ B____-PRIN PRIMAR, au solicitat ca instanța să constate dreptul lor de proprietate asupra următoarelor imobile:

- Imobil- spațiu comercial în suprafață de 44 mp, situat în mun. B____, Depozitul de lemne, jud. B____;

- Imobilul teren în suprafață de 70 mp, categoria curți construcții, pe care este edificat un chioșc în suprafață construită de 44 mp, situat în mun. B____, Depozitul de lemne, jud. B____, având următoarele vecinătăți și dimensiuni ale laturilor: N: Primăria B____(7,61m +48,66m), E. Primăria B____ (3,29m+10,96m+10,93+35,31m), V- Primăria B____(13,96m).

În motivarea cererii, reclamanții au arătat că în fapt au achiziționat în anul

1995 un chioșc de la _____________________ în care a dobândit și posesia imobilului teren sus menționat, stăpânindu-l în mod continuu și ca necontestați proprietari, teren pe care a edificat și o anexă la chioșcul respectiv.

Reclamanții au precizat că limitele au rămas neschimbate până în prezent.

De asemenea, au precizat că au continuat posesia așa cum aceasta a fost începută de societatea de la care a preluat-o și din anul 1995 s-au comportat ca proprietari ai imobilului în cauză. Pentru aceste motive, reclamanții au invocat joncțiunea dintre posesia acestora și posesia exercitată de autorul de la care a preluat-o în vederea dobândirii dreptului de proprietate.

Reclamanții au invocat dispozițiile art. 1895 din vechiul Cod Civil, referitoare la posesia utilă a bunului pe o perioadă de 30 de ani apreciind că au împlinit această condiție.

Totodata, arată că au fost îndeplinite celelalte condiții care se cer posesiei, în sensul că a fost utilă, publică, neclandestină, exercitată astfel încât orice putea cunoaște faptul posesiei, pașnică, întrucât nu a fost tulburată prin violențe sau conflicte cu privire la acest teren.

În ce privește posesia, reclamanții au mai precizat că aceasta a fost continuă, realizând în permanență acte de folosință asupra terenului.

Reclamanții au invocat jurisprudența CEDO cu privire la modul originar de dobândire a dreptului de proprietate privată și dispozițiile Protocolului adițional nr. 1 la CEDO care guvernează protecția dreptului de proprietate.

Referitor la joncțiunea posesiilor, reclamanții au făcut precizarea că au unit posesia cu cea a autorului și a continuat-o așa cum a fost începută, cu toate calitățile sale.

În drept, au invocat dispozițiile art.35,148,192,194 și urm. Din C.pr.civ, iar ca dispoziții de drept material au invocat dispozițiile art. 1837 și urm C.Civ., art. 1859 și art. 1860 C.civ.

Sub aspect probatoriu a solicitat încuviințarea probei testimoniale și proba cu înscrisuri.

Pârâtul M_________ B____-PRIN PRIMAR, a formulat întâmpinare la data de 21.10.2014 prin care a solicitat respingerea acțiunii îndreptate împotriva sa, ca neîntemeiată și solicită a se observa că nu are calitate procesuală pasivă în prezentul litigiu, iar prezenta acțiune în realizarea dreptului, ar putea fi promovată în contradictoriu cu S.C. ROMARTA SA, care a preluat activele fostei societăți _____________ , societate de la care reclamanții au achiziționat chioșcul.

Cu privire la terenul pe care este amplasat chioșcul, pârâtul M_________ B____-PRIN PRIMAR, a arătat în întâmpinare că reclamanții au achitat o taxă de folosință a terenului, astfel că aceștia sunt detentori precari ai terenului și nu pot invoca uzucapiunea ca mod de dobândire a proprietății.

Pârâtul a solicitat judecata în lipsă.

F___ de exceptia invocată, instanta retine urmatoarele:

Potrivit dispozitiilor art. 248 Cod procedura civila, instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura sau de fond, care fac de prisos ,,in tot sau in parte, administrarea de probe si cercetarea in fond a cauzei.

Calitatea procesuala, potrivit dispozitiilor art. 36 Cod procedura civila , presupune o identitate intre parti si subiectele raportului juridic litigious.

In prezenta cauza, instanta a constat ca o astfel de identitate nu exista in ceea ce il priveste pe parat.

Pentru a fi parte in prezenta cauza, paratul trebuia sa fie proprietarul terenului si al chioscului , de care s-a desistat voluntar, astfel ca bunurile s-au aflat în posesia reclamantilor.

Conform facturii aflate la fila 11 dosar, proprietarul chioscului a fost ________________ prezent continuatoarea acesteia fiind ________________________ care in prezent este proprietara terenului pretins a fi stapanit sub nume de proprietari de reclamanti, astfel ca paratul nu poate sta in judecata in aceasta calitate.

In consecinta, fata de cele de mai sus, instanta va admite exceptia si va respinge actiunea ca fiind introdusa impotriva unei personae fara calitate procesuala pasiva.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M_________ B____-PRIN PRIMAR.

Respinge acțiunea formulată de reclamanții M_____ M_______, și M_____ O_____ C_____, cu domiciliu comun în B____, _______________________. 45 A, județul B____, în contradictoriu cu pârâtul M_________ B____-PRIN PRIMAR, cu sediul în B____, ____________________, județul B____,

ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi 11.02.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Referat : Grefier C_______ M____ S____ , fiind în C.O.,

prezenta s-a semnat de noi

GREFIER ȘEF SECȚIE CIVILA ,

Red.M.M.

Tehnored. CM.S.

5 ex.

10.07.2015.