Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA RÂMNICU SARAT

Sentinta civila nr.1700

Ședința publică din data de 8 octombrie 2012

Completul compus din:

Președinte B_____ M_______

Grefier D____ G___

Pe rol fiind judecarea actiunii civile,după casare, având ca obiect uzucapiune, formulata de reclamantul P_______ M_____ domiciliat in com. T________, ______________________ in contradictoriu cu parata ____________________________ jud. Buzau.

La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns avocat P_________ L_____ pentru reclamantul P_______ M_____, lipsind parata ____________________________.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca procedura este legal indeplinita, cauza a fost amanata pentru a se comunica pârâtei un exemplar de pe raportul de expertiza tehnică, dupa care:

Avocat P_________ L_____, pentru reclamant, depune la dosar practica judiciară în materie și solicita cuvântul în fond.

In baza art. 150 Cod procedura civila constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.

Avocat P_________ L_____, pentru reclamant, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, a se constata ca reclamantul a dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiune si jonctiunea posesiilor de peste 30 ani asupra suprafetei de 6598 m.p. teren extravilan situat in com. T________ ________________________________ deciziei de casare, din probe rezulta și primaria a recunoscut, ca suprafata de teren nu este inclusă în vreun titlu de proprietate și nu a fost înscrisă în CAP. F___ cheltuieli de judecata.

JUDECATA,

Asupra actiunii civile de fata dupa casare.

Reclamantul P_______ M_____ domiciliat in ______________________________________ in contradictoriu cu parata ____________________________ jud. Buzau , a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate ca prin uzucapiunea de peste 30 de ani si jonctiunea posesiilor a dobindit dreptul de proprietate pentru suprafata de 6598 m.p. teren extravilan situat in satul Babeni _________________________________> In motivarea de fapt a actiunii reclamantul arata ca matusa sa M____ E____ a primit de la parintii sai in anul 1954 suprafata de 6598 m.p. teren extravilan pe care a construit o casa.

Ulterior casa a fost abandonata , matusa mutindu-se din acel imobil ce s-a si distrus , folosind terenul pentru gradina.

In anul 2003 matusa a decedat, raminind singurul mostenitor conform sesizarii pentru deschiderea procedurii succesorale, nr.4857/19.09.2011.

Terenul este inscris in terenul agricol al comunei T________ asa cum rezulta din certificatul de atestare fiscala fiind identificat conform schitei cadastrale.

Temei juridic : art.1890 si art.1860 cod civil.

Probe : acte si martori.

In sprijinul actiunii s-a depus certificat de atestare fiscala , un plan de amplasament , certificat de deces al defunctei M____ E____, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, copie carte de identitate a reclamantului.

Pirita a depus intimpinare prin care a solicitat respingerea actiunii .

In sprijinul intimpinarii s-a depus titlul de proprietate nr.xxxxx/42 din 27.01.2005 , registrul agricol al numitei M____ Marita.

In vederea solutionarii cauzei instanta a administrat proba cu acte si martori.

Urmare materialului probator administrat in cauza prin sentinta civila nr.284/10.02.2012 a Judecatoriei Rm.sarat s-a respins actiunea ca neintemeiata.

Impotriva sentintei a declarat recurs reclamantul criticind-o pentru nelegalitate.

In dezvoltarea motivelor de recurs s-a aratat ca motivarea instantei de fond este gresita cind a apreciat ca asupra terenurilor sint neintelegeri si ca acesta a facut obiectul legii 18/1991 intrucit nu se bazeaza pe nici o proba , fiind preluate din intimpinarea piritei.

S-a mai invocat ca pirita nu a prezentat nici un document din care sa rezulte ca acest teren a fost inscris in CAP si ca in prezent se afla in patrimoniul primariei.

Pe de alta parte reclamantul a solicitat instantei de fond efectuarea unei expertize pentru identificarea acestuia , proba respinsa de instanta de fond fara nici o motivare.

Tribunalul Buzau prin decizia civila nr.439/11.04.2012 a admis recursul , a casat sentinta cu trimitere spre rejudecare apreciind ca se impune suplimentarea probatoriului cu inscrisuri pentru a se lamuri daca acesta a fost inscris in CAP si daca face parte din suprafata de 4 ha si 0,500 m.p. pentru care s-a emis titlul de proprietate de pe urma autoarei M____ Marita si totodata cu o expertiza topo cadastru pentru identificarea terenului si lamurirea situatiei de fapt.

Reluind judecarea cauzei instanta a dispus efectuarea unei expertize topo cadastru pentru identificarea terenului , lucrare ce a fost intocmita de expert N______ G______.

S-au solicitat relatii de la ________________________________ in sensul celor de mai sus , relatii comunicate cu adresa nr.3656 din 03.07.2012.

Examinind mijloacele de proba administrate in cauza instanta apreciaza ca reclamantul a dovedit ca este proprietarul terenului in suprafata de 6594 m.p. cit a rezultat din masuratorile efectuate de expert, teren marcat de punctele de contur 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,1 pe schita anexa prin prescriptia aditiva de 30 de ani si jonctiunea posesiilor.

Martusa reclamantului , numita M____ E____ a decedat la data de 25.03.2003 conform certificatului de deces , aceasta fiind fiica numitei M____ Marita.

Conform cererii de la fila 10 dosar , M____ Marita s-a inscris in CAP cu suprafata de 4,05 ha teren.

Prin titlul de proprietate nr.xxxxx/42/27.01.2005 s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 4,5 ha teren de pe urma defunctei M____ Marita, mostenitorilor acesteia , respectiv : Fodac M________ , P_______ S____ , M____ L_____ , O____ Z___ , V_____ V_______.

Primaria comunei T________ a comunicat instantei ca suprafata de 6598 m.p. nu este inclusa in nici un titlu de proprietate si ca acest teren se afla la dispozitia primariei.

Pirita nu a depus alte inscrisuri din care sa rezulte ca suprafata in litigiu a fost inscrisa in CAP.

Actul de vinzare invocat de pirita aflat la fila 11 dosar se refera la cu totul alta suprafata de teren – 2,25 ha si nu rezulta data cind a fost incheiat precum si circulatia juridica ulterioara a acestei suprafete de teren.

Nici sustinerea piritei potrivit cu care defuncta M____ Marita si-a inzestrat copii nu-si gaseste corespondent deoarece daca defuuncta figura cu 18,75 ha si conform fisei si-a inzestrat copii cu suprafata totala de 15,95 ha rezulta ca acesteia ii mai ramase doar 2,60 ha si nu 4,05 ha teren.

Ca, M____ E____ nu a fost inzestrata conform fisei personale nu prezinta relevanta deoarece este de notorietate ca in acea perioada fiecare proprietar isi mai rezerva o suprafata de teren nedeclarata.

Ori , din actele dosarului si declaratiile martorilor rezulta ca M____ E____ a locuit cu mama sa , defuncta M____ Marita , ca a stapinit continuu terenul de 6594 m.p. cit a iesit din expertiza , ca l-a detinut tot timpul fiind in posesia acesteia pina la deces iar de la aceasta data terenul este stapinit in aceleasi conditii de reclamant.

A rezultat ca suprafata de 6594 m.p. nu se include in titlul de proprietate eliberat de pe urma defunctei M____ Marita pentru suprafata de 4,05 ha, si nu s-au depus inscrisuri din care sa rezulte ca a fost inscris in CAP.

Din probe nu a rezultat ca intre M____ E____ si vecini ar fi existat discutii si neintelegeri cu privire la acest teren iar dupa decesul acesteia nu a rezultat ca reclamantul a avut neintelegeri cu vecinii sau cu alti mostenitori.

Martorul D_____ S______ a relatat ca reclamantul a avut grija de defuncta M____ E____ , a inmormintat-o si i-a facut toate pomenile.

Insasi din schita raportului de expertiza rezulta ca suprafata de 6594 m.p. se invecineaza cu proprietatea reclamantului pe latura de est.

Instanta a comunicat piritei un exemplar de pe raportul de expertiza efectuat in cauza insa nu a comunicat nici un punct de vedere.

In consecinta instanta retine ca prin uzucapiunea de 30 de ani ale carei caracteristici sint indeplinite si jonctiunea posesiilor prev.de dispoz.art.1860 cod civil , reclamantul a dobindit dreptul de proprietate asupra suprafetei de 6594 m.p.

Ca posesia a fost una publica , continua si sub nume de proprietar rezulta din probatoriu analizat in conditiile in care pirita a precizat ca suprafata in litigiu nu este inclusa in nici un titlu de proprietate iar martorii au declarat ca atit M____ E____ cit si reclamantul au stapinit continuu , neintrerupt si sub nume de proprietar terenul pina in prezent .

Si expertiza topo cadastru a concluzionat ca suprafata de 6594 m.p. nu a fost inscrisa in titlul de proprietate nr.xxxxx/42 din 27.01.2005emis pe numele defunctei M____ Marita.

F___ de considerentele de mai sus se va admite atiunea in parte , respectiv se va constata ca reclamantul a dobindit dreptul de proprietate prin uzucapiune si jonctiunea posesiilor asupra suprafetei de 6594 m.p. teren extravilan situat in _____________________________ , judetul Buzau , potrivit raportului de expertiza.

Se va lua act ca reclamantul nu solicita cheltuieli de judecata.

Pentru aceste motive

In numele legii

Hotaraste:

Admite in parte actiunea civila având ca obiect uzucapiune, formulata de reclamantul P_______ M_____ domiciliat in com. T________, ______________________ in contradictoriu cu parata ____________________________ jud. Buzau, si in consecinta:

Constata ca reclamantul a dobindit dreptul de proprietate prin uzucapiune si jonctiunea posesiilor asupra suprafetei de 6.594 m.p. teren extravilan situat în ________________________ jud.Buzau delimitat conform raportului de expertiza tehnica intocmit de expert N______ G______.

Ia act ca reclamantul nu solicita cheltuieli de judecata.

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în sedinta publica azi 08 octombrie 2012.

P_________, Grefier,

B_____ M_______ D____ G___

Red.B.M.

Dact.P.C./4 ex.

24.10.2012