Uzucapiune - Decizia 722/2011 din 15 decembrie 2011 dată de Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI

Date speţă

Instanţă:
Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI

Materie juridică:
Civil

Stadiu procesual:
Fond

Obiect dosar:
Uzucapiune

Număr hotarâre:
722/2011 din 15 decembrie 2011

Sursa:
Rolii.ro

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX uzucapiune

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ÎNTORSURA BUZĂULUI

SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 722

Ședința publică de la 15 decembrie 2011

Completul compus din :

Președinte : G_____ S_________

Grefier : M____ C_____ M______

Pe rol fiind judecarea cererii formulate de reclamanta T____ Z______ în contradictoriu cu pârâții __________________________ primar, P_____ Ș_____ Z______, B____ I_____, B______ I___, T____ I___, B__ I_____ și S_____ M____ V______, având ca obiect uzucapiune, dezmembrare și intabulare drept de proprietate.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentanta reclamantei, av. U___ B_____ I____ L______, lipsă fiind părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care :

Reprezentanta reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte probe de solicitat, nici din oficiu de administrat, instanța constată dezbaterile închise în temeiul art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe fond :

Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.

Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține spre soluționare.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată :

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXX/19.08.2011, reclamanta T____ Z______ a chemat în judecată pe pârâții __________________________ primar, P_____ Ș_____ Z______, B____ I_____, B______ I___, T____ I___, B__ I_____ și S_____ M____ V______, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța :

- să constate că soțul reclamantei, T____ I___, decedat în data de 03.07.1989, prin joncțiunea posesiei cu a autorilor săi, T____ I___ si T____ E________, a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilelor din comuna Barcani, ____________________________, imobilul în suprafață de 1.495 mp și imobilul în suprafață de 820 mp, înscrise in CF nr. xxxxx Boroșneu M___ (provenita din conversia pe hârtie a CF nr. 13 Boroșneul M__), de la A+1, nr. top 1786, 1787, fâneață și pășune, în suprafață de 135.279 mp ;

- să constate că defunctul Ș_____ P____, decedat în data de 21.06.2001, prin joncțiunea posesiei cu a autorului său, defunctul M____ G_______, a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului din ____________________________________________, în suprafață de 5.800 mp, înscris în CF nr. xxxxx Boroșneu M___ (provenita din conversia pe hârtie a CF nr. 13 Boroșneul M__), de la A+1, nr. top 1786, 1787, fâneață și pășune, în suprafață de 135.279 mp ;

- să constate că defunctul B______ I___, decedat în data de 02.08.1998, a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului din comuna Barcani, ____________________________, în suprafață de 3.000 mp, înscris in CF nr. xxxxx Boroșneu M___ (provenita din conversia pe hârtie a CF nr. 13 Boroșneul M__), de la A+1, nr. top 1786, 1787, fâneață și pășune, în suprafață de 135.279 mp ;

- să dispună dezmembrarea imobilului înscris în CF nr. xxxxx Boroșneu M___, de la A+1 nr. top 1786, 1787, fâneață și pășune, în suprafață de 135.279 mp, în doua imobile, cu numere topografice noi, conform raportului de expertiză extrajudiciară întocmit de ing. Z_______ M____ :

- imobilul nr. 1, cu nr. top nou 1786/1, 1787, cu suprafața de 124.164 mp, ce cuprinde :

- ________________ nr. top 1786/1, fâneață, în suprafață de 109.054 mp ;

- ________________ nr. top 1787, pășune, în suprafață de 15.110 mp.

- imobilul nr. 2, nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp, format din patru parcele :

- ________________ categoria de folosință curți, construcții, în suprafață de 820 mp ;

- ________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 1.495 mp ;

- ________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 3.000 mp ;

- ________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 5.800 mp ;

- să constate că imobilele uzucapate de soțul reclamantei, T____ I___, situate în comuna Barcani, ____________________________ se identifică cu _________________ imobilul nr. 2 nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp, cu categoria de folosință curți, construcții, în suprafață de 820 mp și cu _________________ imobilul nr. 2 nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp, cu categoria de fâneață, în suprafață de 1.495 mp ;

- să dispună intabularea imobilelor nou formate de mai sus, cu nr. top. nou 1786/2, în suprafață de 820 mp și de 1.495 mp, în favoarea defunctului soț al reclamantei, cu titlu de uzucapiune ;

- să constate că imobilul uzucapat de Ș_____ P____, situat în comuna Barcani, ____________________________ se identifica cu _________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 5.800 mp din imobilul nr. 2, nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp ;

- să dispună intabularea imobilului nou format de mai sus, cu nr. top. nou 1786/2, în suprafață de 5.800 mp, în favoarea defunctului Ș_____ P____, cu titlu de uzucapiune ;

- să constate că imobilul uzucapat de B______ I___, situat în comuna Barcani, ____________________________ se identifica cu _________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 3.000 mp din imobilul nr. 2, nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp ;

- să dispună intabularea imobilului nou format de mai sus, cu nr. top. nou 1786/2, în suprafață de 3.000 mp, în favoarea defunctului B______ I___, cu titlu de uzucapiune, celelalte parcele din imobilul nr. 1, cu nr. top nou 1786/1, 1787, cu suprafața de 124.164 mp rămân cu situația de CF neschimbată ;

- să constate că potrivit contractului de vânzare-cumpărare din data de 03.06.1984, defunctul Ș_____ P____ a vândut soțului reclamantei, T____ I___ și acesteia, în cote egale, imobilul în suprafață de 0,58 ha (5.800 mp), înscris în CF nr. xxxxx Boroșneu M___ (provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 13 loc. Boroșneul M__), de la A+1, nr. top 1786, 1787, fâneață și pășune, în suprafață de 135.279 mp, pentru prețul de 11.000 lei, sens în care obligă pe pârâta P_____ Z______, în calitate de descendent de gradul I al defunctului Ș_____ P____ să dea act apt pentru intabularea dreptului de proprietate, asupra imobilului descris mai sus, potrivit cotelor de mai sus, în caz contrar prezenta hotărârea urmând să țină loc de act apt pentru intabularea dreptului de proprietate al soțului reclamantei, T____ I___ și acesteia, în cote egale, cu titlu de vânzare-cumpărare ;

- să dispună intabularea dreptului de proprietate al soțului reclamantei, T____ I___ și acesteia, în cote egale, cu titlu de drept de vânzare-cumpărare ;

- să constate că urmare a decesului uzucapantului T____ I___, în data de 03.07.1989, a rămas ca masă succesorală : imobilul ce se identifica cu ________________ categoria de folosință curți, construcții, în suprafață de 820 mp și ________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 1.495 mp din imobilul nr. 2, nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp și cota de ½ din _________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 5.800 mp din imobilul nr. 2, nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp, înscrise în CF nr. xxxxx Boroșneu M___ (provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 13 loc. Boroșneul M__), de la A+1, nr. top 1786, 1787, fâneață și pășune, în suprafață de 135.279 mp, iar moștenitori sunt : reclamanta T____ Z______, în calitate de soție supraviețuitoare, cu cota de ¼ din _________________ categoria de folosință curți, construcții, în suprafață de 820 mp și _________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 1.495 mp din imobilul nr. 2, nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp și cu cota de 1/8 din ________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 5.800 mp din imobilul nr. 2, nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp și pârâții S_____ M____ V______, T____ I___ și B__ I_____, în calitate de descendenți de gradul I, cu cota de ¾ din ________________ categoria de folosință curți, construcții, în suprafață de 820 mp și ________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 1.495 mp din imobilul nr. 2, nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp și cota de 3/8 din ________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 5.800 mp din imobilul nr. 2, nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp ;

- să constate că urmare a decesului uzucapantului B______ I___, la data de 02.08.1998, a rămas ca masa succesorală : imobilul din comuna Barcani, ____________________________, imobilul ce se identifica cu _________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 3.000 mp din imobilul nr. 2, nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp, înscris în CF nr. xxxxx Boroșneu M___ (provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 13 loc. Boroșneul M__), de la A+1, nr. top 1786, 1787, fâneață și pășune, în suprafață de 135.279 mp, iar moștenitori sunt : pârâtul B______ I___, în calitate de descendent de gradul I, în cota de 1/1, pârâta B____ I_____, născută B______, fiind străină de moștenirea acestuia ;

- să constate că potrivit contractului de vânzare-cumpărare din data de 17.11.1999, pârâtul B______ I___ a vândut reclamantei ________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 3.000 mp din imobilul nr. 2, nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp, înscris în CF nr. xxxxx Boroșneu M___ (provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 13 loc. Boroșneul M__), de la A+1, nr. top 1786, 1787, fâneață și pășune, în suprafață de 135.279 mp, pentru prețul de 3.800.000 lei, sens în care obligă pe pârâtul B______ I___ să dea act apt pentru intabularea dreptului de proprietate, în favoarea reclamantei, în caz contrar prezenta hotărârea urmând să țină loc de act apt pentru intabularea dreptului de proprietate al acesteia, cu titlu de drept de vânzare-cumpărare ;

- să dispună intabularea dreptului de proprietate al reclamantei T____ Z______ asupra imobilului de mai sus cu titlu de drept de vânzare-cumpărare ;

- să dispună schimbarea ramului de cultură al parcelei nr. 1, în suprafață de 820 mp din imobilul nr. 2, nr. top nou 1786/2, din categoria de folosință „fâneață” în categoria de folosință „curți, construcții”.

În esență, în motivarea cererii, reclamanta a arătat că soțul ei defunct a uzucapat o suprafață de teren de 1.495 mp și una de 820 mp, împreună cu acesta a cumpărat o suprafață de teren de 5.800 mp de la defunctul Ș_____ P____ care a uzucapat-o de la antecesorul său M____ G_______ și una singură în suprafață de 3.000 mp de la numitul B______ I___ care a moștenit-o de la tatăl său B______ I___ care la rândul său a uzucapat terenul în cauză, toate terenurile fiind situate în comuna Bracani, ____________________________.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 1460 și următoarele C.civ. austriac, art. 644, 650, 728, 1846, 1860 C.civ.român, art. 499, 974, 969, 1073 C.civ., art. 111 C.pr.civ., art. 22 și următoarele din Decretul-lege nr. 115/1938.

În dovedirea acțiunii, reclamanții au solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, expertiza tehnică topografică extrajudiciară și martori.

Astfel la dosar au fost depuse, în copie : contract de vânzare-cumpărare din 21.07.1956 (f. 14), contract de vânzare-cumpărare din 03.06.1984 (f. 15), contract de vânzare-cumpărare din 17.11.1999 (f. 16), acte de stare civilă (f. 17-27 și 91-92) și încheieri notariale (f. 73-76).

De asemenea, la dosar a fost depus și raportul de expertiză tehnică privind identificarea terenurilor în cauză întocmit de expertul ing. Z_______ M____ (f. 28-37).

La termenul din data de 10.11.2011 au fost audiați martorii A_______ I___ (f. 77) și B_____ D______ (f. 78).

În data de 12.09.2011 pârâta __________________________ primar a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii.

Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:

Prescripția achizitivă sau uzucapiunea reprezintă un mod de dobândire al dreptului de proprietate prin posedarea neîntreruptă a bunului în tot timpul fixat de lege. Posesia reprezintă o stare de fapt, constând în stăpânirea unui lucru, în exercitarea unei puteri de fapt, în cadrul căreia posesorul se comportă ca și când el ar fi adevăratul titular al dreptului real asupra bunului, elementele posesiei vizând deci atât un element material (corpus) – ce presupune contactul cu bunul, cât și un element intelectual (animus) – constând în voința celui care stăpânește bunul de a efectua această stăpânire pentru sine.

Asupra imobilului înscris în CF nr. xxxxx Boroșneu M___ (provenita din conversia pe hârtie a CF nr. 13 Boroșneul M__), de la A+1, nr. top 1786, 1787, fâneață și pășune, în suprafață de 135.279 mp, figurează ca proprietar tabular ____________________________ comună Boroșneu M___, județul C______.

Din acest imobil, martorii audiați au arătat că o suprafață de aproximativ 24 ari, situată în satul Sărămaș din ______________________ folosită de soțul defunct al reclamantei, T____ I___, decedat în data de 03.07.1989, iar anterior acestuia acest teren a fost folosit de părinții acestuia. Celelalte suprafețe de teren, cea de 5.800 mp a fost cumpărată de soțul defunct al reclamantei și aceasta de la Ș_____ P____, iar cea de 3.000 mp a fost cumpărată de reclamantă de la B______ I___.

De asemenea, din depozițiile martorilor audiați în cauză a reieșit că în tot acest timp, posesia terenului a fost continuă și neîntreruptă, netulburată în fapt sau în drept, soțul defunct al reclamantei, fiind cunoscut ca proprietar al terenului în zonă.

Relativ la temeiul de drept al cererii de chemare în judecată, în sistemul de publicitate al cărților funciare, în materie de uzucapiune, Decretul-lege nr. 115/1938 prevede în mod expres că dispozițiunile sale în materie se aplică numai uzucapiunilor începute sub imperiul ei, deoarece – potrivit art. 6 alin 2 din Legea 241/1947 – prescripțiile împlinite sau începute înainte de data intrării în vigoare a Legii 115/1938 (înainte de 12 iulie 1947) sunt și rămân cârmuite, în ce privește natura, durata și efectele lor, de dispozițiile legale sub care au început.

Având în vedere succesiunea de legi, se deduce lesne că prescripțiile împlinite sau începute înainte de extinderea Codului civil în Ardeal (1943 sau 1945) sunt și rămân reglementate de legile maghiare sau Codul Civil Austriac; prescripțiile începute între datele de extindere (22 iunie 1943 și 1945) și 12 iulie 1947 când s-a pus în aplicare Legea 115/1938 prin Legea 241/1947 - deci în perioada de 4 ani dintre 22 iunie 1943 și 12 iulie 1947 - sunt guvernate de Codul Civil Român, iar după data de 12 iulie 1947 când s-a pus în aplicare Decretul-lege nr. 115/1938 (prin Legea nr. 241/1947) uzucapiunea este reglementată de acest act normativ.

În speță, suprafața de 1.495 mp și suprafață de 820 mp, astfel cum au fost identificate prin expertiză a fost folosită începând cu anii 1940, de către numiții T____ I___, decedat în 1986 și T____ E________, decedată în 1977, ulterior de soțul defunct al reclamantei, așadar înainte de _____________________ legii susmenționate, posesia fiind exercitată sub imperiul Codului civil austriac, în vigoare la acea dată, în speță fiind incidente dispozițiile art. 1460 și următoarele din Codul civil austriac în vigoare la acea dată.

Pentru a se putea uzucapa în condițiile prevăzute de articolele menționate, posesia trebuia să fie justă, de bună credință, reală, continuă și exercitată pe o perioadă de timp de 30 de ani.

Potrivit raportului de expertiză tehnică privind identificarea terenului deținut de reclamantă întocmit de ing. Z_______ M____ (f. 28-37), însușit de părți, terenul ce face obiectul prezentei cauze, se află situat în comunei Barcani, ____________________________, și are ca vecinătăți, la nord pe B_______ V_____, la est T____ G_______, la sud T____ G_______, la vest pârâul și are o suprafață totală de 1.495 mp + 820 mp, dintr-un total de 11.115 mp.

Astfel, potrivit art. 1460 și următoarele din Codul civil austriac, fiind împlinit termenul de 30 de ani al posesiei, precum și celelalte condiții ale posesiei impuse de dispozițiile legale, urmează a se constata că soțul reclamantei, T____ I___, decedat în data de 03.07.1989, prin joncțiunea posesiei cu a autorilor săi, T____ I___ si T____ E________, a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilelor din comuna Barcani, ____________________________, imobilul în suprafață de 1.495 mp și imobilul în suprafață de 820 mp, înscrise în CF nr. xxxxx Boroșneu M___ (provenita din conversia pe hârtie a CF nr. 13 Boroșneul M__), de la A+1, nr. top 1786, 1787, fâneață și pășune, în suprafață de 135.279 mp.

Același lucru îl constată instanța și ceea ce îl privește pe defunctul Ș_____ P____, decedat în data de 21.06.2001, care prin joncțiunea posesiei cu a autorului său, defunctul M____ G_______, a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului din comuna Barcani, ____________________________, în suprafață de 5.800 mp, înscris în CF nr. xxxxx Boroșneu M___ (provenita din conversia pe hârtie a CF nr. 13 Boroșneul M__), de la A+1, nr. top 1786, 1787, fâneață și pășune, în suprafață de 135.279 mp.

Aceeași este situația și în privința defunctului B______ I___, decedat în data de 02.08.1998, care a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului din comuna Barcani, ____________________________, în suprafață de 3.000 mp, înscris in CF nr. xxxxx Boroșneu M___ (provenita din conversia pe hârtie a CF nr. 13 Boroșneul M__), de la A+1, nr. top 1786, 1787, fâneață și pășune, în suprafață de 135.279 mp.

Instanța a reținut dobândirea uzucapiunii de către cei numiții Ș_____ P____ și B______ I___ conform înscrisurilor depuse la dosar și din declarațiile martorilor audiați în cauză.

În continuare, instanța urmează a dispune dezmembrarea imobilului înscris în CF nr. xxxxx Boroșneu M___, de la A+1 nr. top 1786, 1787, fâneață și pășune, în suprafață de 135.279 mp, în doua imobile, cu numere topografice noi, conform raportului de expertiză extrajudiciară întocmit de ing. Z_______ M____, raport ce face parte integrantă din prezenta sentință :

- imobilul nr. 1, cu nr. top nou 1786/1, 1787, cu suprafața de 124.164 mp, ce cuprinde :

- ________________ nr. top 1786/1, fâneață, în suprafață de 109.054 mp ;

- ________________ nr. top 1787, pășune, în suprafață de 15.110 mp.

- imobilul nr. 2, nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp, format din patru parcele :

- ________________ categoria de folosință curți, construcții, în suprafață de 820 mp ;

- ________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 1.495 mp ;

- ________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 3.000 mp ;

- ________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 5.800 mp.

Constatând că imobilele uzucapate de soțul reclamantei, T____ I___, situate în ____________________________________________ se identifică cu _________________ imobilul nr. 2 nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp, cu categoria de folosință curți, construcții, în suprafață de 820 mp și cu _________________ imobilul nr. 2 nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp, cu categoria de fâneață, în suprafață de 1.495 mp, instanța va dispune intabularea imobilelor nou formate de mai sus, cu nr. top. nou 1786/2, în suprafață de 820 mp și de 1.495 mp, în favoarea defunctului soț al reclamantei, cu titlu de uzucapiune.

Totodată constatând că imobilul uzucapat de Ș_____ P____, situat în ____________________________________________ se identifica cu _________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 5.800 mp din imobilul nr. 2, nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp, instanța va dispune intabularea imobilului nou format de mai sus, cu nr. top. nou 1786/2, în suprafață de 5.800 mp, în favoarea defunctului Ș_____ P____, cu titlu de uzucapiune.

De asemenea, constatând că imobilul uzucapat de B______ I___, situat în ____________________________________________ se identifica cu _________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 3.000 mp din imobilul nr. 2, nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp, instanța va dispune intabularea imobilului nou format de mai sus, cu nr. top. nou 1786/2, în suprafață de 3.000 mp, în favoarea defunctului B______ I___, cu titlu de uzucapiune.

Celelalte parcele din imobilul nr. 1, cu nr. top nou 1786/1, 1787, cu suprafața de 124.164 mp vor rămâne cu situația de CF neschimbată.

Potrivit contractului de vânzare-cumpărare din 03.06.1984 (f. 14), numitul Ș_____ P____, decedat în data de 21.06.2001 a vândut terenul în cauză soțului defunct al reclamantei și acesteia pentru suma de 11.000 lei, sens în care solicită obligarea pe pârâtei P_____ Z______, în calitate de descendent de gradul I al defunctului Ș_____ P____ – conform certificatului de moștenitor nr. 42/13.09.2001 emis de BNP B____ A_______ C_____ (f. 76) – să dea act apt pentru intabularea dreptului de proprietate, asupra imobilului descris mai sus, potrivit cotelor de mai sus, în caz contrar prezenta hotărârea urmând să țină loc de act apt pentru intabularea dreptului de proprietate al soțului reclamantei, T____ I___ și acesteia, în cote egale, cu titlu de vânzare-cumpărare.

Prezenta acțiune formulată de reclamanți este o acțiune în prestație tabulară precedată de un petit pentru constatarea îndeplinirii uzucapiunii în persoana debitoarei P_____ Z______, având în vedere că potrivit contractului de vânzare-cumpărare din 03.06.1984, tatăl ei a vândut soțului defunct al reclamantei și acesteia, terenul în suprafață de 5.800 mp, situat în ____________________________________________.

Art. 1841 Cod civil lasă dreptul de a invoca prescripția achizitivă (uzucapiunea) exclusiv la dispoziția celui interesat.

În conformitate cu art. 1843 Cod civil, creditorii și orice altă persoană interesată pot să opună prescripția câștigată debitorului sau codebitorului lor, ori proprietarului, chiar și dacă acel debitor, codebitor sau proprietar renunță la dânsa, deoarece potrivit art. 1718 Cod civil, oricine este obligat personal, este ținut de a îndeplini îndatoririle sale cu toate bunurile sale, mobile și imobile, prezente și viitoare.

Recunoașterea dreptului creditorului de a invoca, în locul debitorului său, uzucapiunea sau prescripția achizitivă care a operat în favoarea acestuia, reprezintă o aplicație specială, particulară a acțiunii oblice ale cărei condiții generale sunt stabilite prin art. 974 Cod civil (atitudinea pasivă, inactivitatea debitorului, care nu a intentat el însuși acțiunea; existența unui interes serios și legitim al creditorului; creanța pe care o are creditorul să fie certă, lichidă și exigibilă).

Dreptul creditorului de a invoca uzucapiunea împlinită în beneficiul debitorului său are caracterul unui drept personal care altfel ar fi fost exclus din domeniul acțiunii subrogatorii.

Creditorul, sub rezerva îndeplinirii condițiilor impuse de dispozițiile art. 974 Cod civil, are dreptul de a acționa în locul și în numele debitorului său, dacă acesta din neglijență sau în mod voit, nu s-a prevalat de uzucapiune.

Acțiunea reclamanților constituie o acțiune în prestație tabulară precedată de un petit privind constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune, iar în conformitate cu dispozițiile Deciziei nr. XXI din 12 decembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiției – Secțiile Unite, acțiunile de carte funciară (în prestație tabulară și în rectificare tabulară), având ca obiect înscrierea în cartea funciară a unor drepturi reale imobiliare prevăzute în acte juridice valabil încheiate anterior intrării în vigoare a Legii nr. 7/1996, sunt guvernate de dispozițiile legii vechi, respectiv de Decretul-lege nr. 115/1938, astfel, sub aspectul temeiului juridic, prezentei spețe îi sunt aplicabile dispozițiile Decretului-lege nr. 115/1938.

Per a contrario, acțiunile de carte funciară (în prestație tabulară și în rectificare tabulară), având ca obiect înscrierea în cartea funciară a unor drepturi reale imobiliare prevăzute în acte juridice valabil încheiate după _____________________ Legii nr. 7/1996, sunt guvernate de dispozițiile acestui act normativ.

În speță contractul de vânzare-cumpărare a fost încheiat de părți la data de 12.02.2007, deci după _____________________ Legii cadastrului și publicității imobiliare nr. 7/1996, la data de 24 iunie 1996.

În sistemul Legii nr. 7/1996, înscrierea în cartea funciară nu mai are efect constitutiv de drepturi, ca sub imperiul Decretului-lege nr. 115/1938, ci doar de opozabilitate față de terți, conform art. 25 alin. 1, un efect de informare, prevăzut de art. 38 din lege, referitor la actele și faptele juridice privitoare la drepturile personale, la starea și capacitatea persoanelor în legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară.

În privința actului juridic referitor la constituirea sau transmiterea unui drept imobiliar, valabil, încheiat începând cu data de 24 iunie 1996 nu va produce efect constitutiv de drepturi, ci doar de opozabilitate, indiferent dacă este înscris în vechile cărți funciare sau în noile cărți funciare cu caracter nedefinitiv.

Dacă persoana în favoarea căreia s-a transmis sau s-a constituit un drept real imobiliar nu deține înscrisul original necesar înscrierii, ea poate promova acțiunea în prestație tabulară.

Cel care s-a obligat să strămute sau să constituie în folosul altuia un drept real asupra unui imobil este dator să îi predea toate înscrisurile necesare pentru înscrierea acelui drept, în cartea funciară, dacă acest înscris este în posesia sa și este singurul exemplar doveditor, afară de cazul în care s-a procedat, din oficiu, la înscriere.

În situația în care cel obligat nu predă înscrisurile, persoana interesată va putea solicita instanței să dispună înscrierea în cartea funciară. Hotărârea instanței de judecată va suplini consimțământul la înscriere al părții care are obligația de a preda înscrisurile necesare înscrierii.

Așadar, prin noua acțiune în prestație tabulară se urmărește înlocuirea înscrisului doveditor al transmiterii sau constituirii unui drept real imobiliar, spre deosebire de acțiunea în prestație tabulară prevăzută de art. 22 și art. 24 din Decretul-lege nr. 115/1938, care avea ca finalitate suplinirea consimțământului.

În ceea ce privește înscrisul translativ sau constitutiv de drepturi reale imobiliare, acesta trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute de art. 48 alin. 1 din lege, respectiv să fie valabil pentru înscriere și de asemenea, se mai impune ca înscrisul translativ sau constitutiv de drepturi reale imobiliare să se afle în posesiunea transmițătorului sau constituentului, ori a moștenitorilor acestuia; cel care a transmis sau constituit dreptul real imobiliar să refuze expres sau tacit, predarea înscrisului și să nu se fi procedat din oficiu la înscriere de către biroul de carte funciară.

Acțiunea în prestație tabulară, reglementată de Legea nr. 7/1996, reprezintă așadar, acțiunea reală, prin care cel care a dobândit un drept real imobiliar, neînscris în cartea funciară, solicită instanței să dispună obligarea pârâtului să-i predea unicul exemplar doveditor aflat în posesiunea lui, prin care acesta i-a transmis sau i-a constituit dreptul real asupra unui imobil, iar în caz de refuz, să dispună înscrierea în cartea funciară.

Prin urmare, față de cele ce preced, instanța va constata că potrivit contractului de vânzare-cumpărare din data de 03.06.1984, defunctul Ș_____ P____ a vândut soțului reclamantei, T____ I___ și acesteia, în cote egale, imobilul în suprafață de 0,58 ha (5.800 mp), înscris în CF nr. xxxxx Boroșneu M___ (provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 13 loc. Boroșneul M__), de la A+1, nr. top 1786, 1787, fâneață și pășune, în suprafață de 135.279 mp, pentru prețul de 11.000 lei, sens în care obligă pe pârâta P_____ Z______, în calitate de descendent de gradul I al defunctului Ș_____ P____ să dea act apt pentru intabularea dreptului de proprietate, asupra imobilului descris mai sus, potrivit cotelor de mai sus, în caz contrar prezenta hotărârea urmând să țină loc de act apt pentru intabularea dreptului de proprietate al soțului reclamantei, T____ I___ și acesteia, în cote egale, cu titlu de vânzare-cumpărare.

Totodată, instanța va dispune intabularea dreptului de proprietate al soțului reclamantei, T____ I___ și acesteia, în cote egale, cu titlu de drept de vânzare-cumpărare.

În continuare, instanța va constata că urmare a decesului uzucapantului T____ I___, în data de 03.07.1989, a rămas ca masă succesorală : imobilul ce se identifica cu ________________ categoria de folosință curți, construcții, în suprafață de 820 mp și ________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 1.495 mp din imobilul nr. 2, nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp și cota de ½ din _________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 5.800 mp din imobilul nr. 2, nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp, înscrise în CF nr. xxxxx Boroșneu M___ (provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 13 loc. Boroșneul M__), de la A+1, nr. top 1786, 1787, fâneață și pășune, în suprafață de 135.279 mp, iar moștenitori sunt : reclamanta T____ Z______, în calitate de soție supraviețuitoare, cu cota de ¼ din _________________ categoria de folosință curți, construcții, în suprafață de 820 mp și _________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 1.495 mp din imobilul nr. 2, nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp și cu cota de 1/8 din ________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 5.800 mp din imobilul nr. 2, nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp și pârâții S_____ M____ V______, T____ I___ și B__ I_____, în calitate de descendenți de gradul I, cu cota de ¾ din ________________ categoria de folosință curți, construcții, în suprafață de 820 mp și ________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 1.495 mp din imobilul nr. 2, nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp și cota de 3/8 din ________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 5.800 mp din imobilul nr. 2, nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp.

De asemenea, instanța constată că urmare a decesului uzucapantului B______ I___, la data de 02.08.1998, a rămas ca masa succesorală : imobilul din comuna Barcani, ____________________________, imobilul ce se identifica cu _________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 3.000 mp din imobilul nr. 2, nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp, înscris în CF nr. xxxxx Boroșneu M___ (provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 13 loc. Boroșneul M__), de la A+1, nr. top 1786, 1787, fâneață și pășune, în suprafață de 135.279 mp, iar moștenitori sunt : pârâtul B______ I___, în calitate de descendent de gradul I, în cota de 1/1, pârâta B____ I_____, născută B______, fiind străină de moștenirea acestuia.

Cu aceeași motivare reținută în cazul prestației tabulare privindu-l pe defunctul Ș_____ P____, instanța va constată că potrivit contractului de vânzare-cumpărare din data de 17.11.1999, pârâtul B______ I___ a vândut reclamantei ________________ categoria de folosință fâneață, în suprafață de 3.000 mp din imobilul nr. 2, nr. top nou 1786/2, cu suprafață de 11.115 mp, înscris în CF nr. xxxxx Boroșneu M___ (provenită din conversia pe hârtie a CF nr. 13 loc. Boroșneul M__), de la A+1, nr. top 1786, 1787, fâneață și pășune, în suprafață de 135.279 mp, pentru prețul de 3.800.000 lei, sens în care obligă pe pârâtul B______ I___ să dea act apt pentru intabularea dreptului de proprietate, în favoarea reclamantei, în caz contrar prezenta hotărârea urmând să țină loc de act apt pentru intabularea dreptului de proprietate al acesteia, cu titlu de drept de vânzare-cumpărare.

De asemenea, instanța va dispune intabularea dreptului de proprietate al reclamantei T____ Z______ asupra imobilului de mai sus cu titlu de drept de vânzare-cumpărare.

Nu în ultimul rând, instanța va dispune schimbarea ramului de cultură al parcelei nr. 1, în suprafață de 820 mp din imobilul nr. 2, nr. top nou 1786/2, din categoria de folosință „fâneață” în categoria de folosință „curți, construcții”.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite acțiunea formulată de reclamanta T____ Z______, domiciliată în comuna Barcani, ____________________, județul C______ în contradictoriu cu pârâții __________________________ primar, cu sediul în ________________________. 393, județul C______, P_____ Z______, domiciliată în _____________________. 146, județul C______, B____ I_____, domiciliată în ______________________, județul C______, B______ I___, domiciliat în _____________________. 98, județul C______, T____ I___, domiciliat în comuna Barcani, ____________________, județul C______, B__ I_____, domiciliată în comuna Barcani, ____________________, județul C______ și S_____ M____ V______, domiciliată în comuna Barcani, ____________________, județul C______.

Constată că soțul reclamantei, T____ I___, decedat în data de 03.07.1989, prin joncțiunea posesiei cu a autorilor săi, T____ I___ si T____ E________, a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilelor din ____________________________________________, imobilul în suprafață de 1.495 mp și imobilul în suprafață de 820 mp, înscrise in CF nr. xxxxx Boroșneu M___ (provenita din conversia pe hârtie a CF nr. 13 Boroșneul M__), de la A+1, nr. top 1786, 1787, fâneață și pășune, în suprafață de 135.279 mp.

Constată că defunctul Ș_____ P____, decedat în data de 21.06.2001, prin joncțiunea posesiei cu a autorului său, defunctul M____ G_______, a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului din comuna Barcani, ____________________________, în suprafață de 5.800 mp, înscris în CF nr. xxxxx Boroșneu M___ (provenita din conversia pe hârtie a CF nr. 13 Boroșneul M__), de la A+1, nr. top 1786, 1787, fâneață și pășune, în suprafață de 135.279 mp.

Constată că defunctul B______ I___, decedat în data de 02.08.1998, a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului din comuna Barcani, ____________________________, în suprafață de 3.000 mp, înscris in CF nr. xxxxx Boroșneu M___ (provenita din conversia pe hârtie a CF nr. 13 Boroșneul M__), de la A+1, nr. top 1786, 1787, fâneață și pășune, în suprafață de 135.279 mp.

Dispune dezmembrarea imobilului înscris în CF nr. xxxxx Boroșneu M___, de la A+1 nr. top 1786, 1787, fâneață și pășune, în suprafață de 135.279 mp, în doua imobile, cu numere topografice noi, conform raportului de expertiză extrajudiciară întocmit de ing. Z_______ M____, raport ce face parte integrantă din prezenta sentință :