Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

TRIBUNALUL C________

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR.261

Ședința publică din 24 septembrie 2015

PREȘEDINTE - F______ M____

JUDECĂTORI – A______ L_______

- C______ C____

GREFIER - G________ B____

S-a luat în examinare recursul civil având ca obiect uzucapiune, recurs declarat de recurenții pârâți M_________ C________ PRIN PRIMAR și C________ L____ C________, ambii cu sediul în C________, __________________, județ C________, împotriva sentinței civile nr.1118/05.02.2015 pronunțate de Judecătoria C________, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații reclamanți S_____ F_____ și S_____ V_____, ambii cu domiciliul în C________, ___________________, județ C________.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.88 și următoarele Cod procedură civilă, intimații reclamanții fiind citați și prin afișare la ușa instanței, că la data de 28 iulie 2015 Judecătoria C________ a depus, prin serviciul registratură, răspunsul la adresa instanței și că a fost solicitată judecata cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art.242 Cod procedură civilă, după care:

Instanța, constatând că procedura de citare este legal îndeplinită și că s-a solicitat aplicarea prevederilor art.242 Cod procedură civilă, în conformitate cu prevederile art.150 Cod procedură civilă, declară terminată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare, față de actele și lucrările dosarului.

TRIBUNALUL

Prin sentința civilă nr.xxxxx/12.11.2014 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, Judecătoria C________ a constatat perimată cererea formulată de reclamantul S_____ V_____ în contradictoriu cu pârâții S_____ F_____, M_________ C________ prin Primar și C________ L____ C________, pentru constatarea dobândirii prin uzucapiune a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 132,32 mp., situat în C________, _________________.

Prin cererea înregistrată la data 19.11.2014, pârâții M_________ C________ prin Primar și C________ L____ C________ au solicitat completarea sentinței civile nr.xxxxx/12.11.2014 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în sensul obligării reclamanților la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat.

În drept, au fost art.444 alin.3 C.proc.civ.

Prin sentința civilă nr.1118/05.02.2015, Judecătoria C________ a admis excepția tardivității invocată din oficiu și a respins cererea de completare a sentinței civile nr.xxxxx/12.11.2014 ca tardiv formulată.

Având în vedere disp.art.281²C.proc.civ., instanța de fond a reținut că hotărârea a cărei completare se solicită este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, a fost pronunțată la data de 12.11.2014, iar cererea de completare a fost introdusă la data de 19.11.2014.

Pârâții M_________ C________ prin Primar și C________ L____ C________ au formulat recurs împotriva sentinței civile nr.1118/05.02.2015, solicitând modificarea în tot a acesteia în sensul admiterii cererii de completare și obligării reclamantului la plata cheltuielilor de judecată cerute prin notele scrise depuse la dosar pentru termenul din 12.11.2014.

În motivarea recursului s-a arătat că cererea de completare a sentinței civile nr.xxxxx/12.11.2014 a fost trimisă prin mail Judecătoriei C________ la data 18.11.2014, în interiorul termenului de 5 zile de la pronunțare. Depunerea cererii și prin Registratura instanței, la data de 19.11.2014, s-a realizat doar pentru a exista la dosar exemplarul original cu semnătură și ștampilă, data investirii instanței cu cererea de completare fiind 18.11.2014.

În probațiune recurenții-pârâți au atașat dovada trimiterii cererii prin email.

Legal citat, intimatul-reclamant nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță cu ocazia dezbaterilor, pentru a-și preciza poziția procesuală față de susținerile din calea de atac.

Verificând hotărârea instanței de fond în raport de criticile formulate și de prevederile legale incidente, în conformitate cu disp.art.304¹ C.proc.civ., tribunalul constată următoarele:

Cererea de completare a sentinței civile nr.xxxxx/12.11.2014 a fost depusă în original la Judecătoria C________, purtând ștampila de înregistrare la această instanță cu data de 19.11.2014.

Recurenții-pârâți nu contestă că termenul de 5 zile de la pronunțarea hotărârii, prevăzut de art.281² coroborat cu art.253 alin.2 din vechiul Cod de procedură civilă pentru formularea cererii de completare a hotărârii, s-a împlinit la data de 18.11.2014, potrivit modalității de calcul prevăzute de art.101 alin.1 C.proc.civ., și susțin că cererea lor de completare a fost trimisă în prealabil la instanța de fond prin email, de către avocatul ales, chiar la această dată.

La dosarul de fond nu există însă nicio dovadă în acest sens, iar înscrisul depus în calea de atac la f.6 nu este suficient pentru a suplini această lipsă, câtă vreme atestă doar trimiterea unui document în format electronic la Judecătoria C________, la data de 18.11.2014, nu și conținutul documentului respectiv.

Cu adresa nr.57/24.07.2015, Judecătoria C________ a adus la cunoștința instanței de recurs faptul că, în urma verificărilor efectuate pe adresa de e-mail a instanței, nu s-a identificat nici un e-mail transmis de avocatul pârâților în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXXX.

În aceste condiții, neputând fi verificat conținutul documentului care se pretinde că ar fi fost atașat e-mailului trimis de avocatul pârâților la instanța de fond, tribunalul constată că în mod corect a fost respinsă ca tardiv formulată cererea de completare a hotărârii de perimare, din moment ce singura dată certă a depunerii respectivei cereri este 19.11.2014, iar potrivit disp.art. iar art.103 alin.1 C.proc.civ. „Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea (…)”.

Pentru toate aceste argumente și în temeiul disp.art.312 alin.1 C.proc.civ., reținându-se că sentința atacată a fost dată cu aplicarea corectă a legii, se va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții pârâți M_________ C________ PRIN PRIMAR și C________ L____ C________, ambii cu sediul în C________, __________________, județ C________, împotriva sentinței civile nr.1118/05.02.2015 pronunțate de Judecătoria C________, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații reclamanți S_____ F_____ și S_____ V_____, ambii cu domiciliul în C________, ___________________, județ C________.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 septembrie 2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

F______ M____ A______ L_______ C______ C____

GREFIER,

G________ B____

Jud.fond C.-D.I__/Red.și tehnored.dec.jud.A.L./29.09.2015/2ex.