DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI

SNTINTA CIVILA NR. 1119

Ședința publică de la 01.02.2016

Instanța constituită din :

Președinte – N________ M____-J_____

Grefier – C________ E____

Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect uzucapiune si accesiune imobiliara, formulată de către reclamantul T_____ T____ în contradictoriu cu parații P______ S_____ A______, M____ E________ si A______ M____.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in ședința publica de la 29.01.2016 fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta si când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi, 01.02.2016 , când a hotărât următoarele:

INSTANTA,

Prin cerere înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 3 București, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX la data de 06.08.2015, reclamantul T_____ T____ a solicitat instanței ca in contradictoriu cu parații P______ S_____ A______, M____ E________ si A______ M____, sa se constate ca a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani asupra terenului in suprafața de aproximativ 250 mp situat in București, ________________________. 17, sector 3, sa se constate ca a dobândit dreptul de proprietate prin accesiune imobiliara artificiala asupra casei construita din paianta pe terenul menționat,compusa din 4 camere, o bucătărie, o baie si anexe gospodărești, fără cheltuieli de judecata.

In motivare, reclamantul a arătat ca a cumpărat terenul de la adresa indicata de la autorii paratelor in calitate de părinți, numiții S_____ T____ decedat la data de 21.06.1988 si S_____ I____ decedata la data de 22.09.1993, încheind un înscris sub semnătura privata denumit „ Chitanță” in data de 13.08.1970. La acea data a plătit prețul de 8000 lei si a intrat in posesia terenului.

Reclamantul a mai arătat ca întrucât in acea perioada locuia la tara si nu avea buletin de București a fost nevoit sa treacă in chitanța încheiata, în calitate de cumpărători, pe socrii săi C______ D______ si C______ V_______, in prezent decedați.

La rândul lor, familia S_____ dobândise terenul de la numiții F_____ P___ si S___ V_____ in baza actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 6998/08.06.1949 de către Tribunalul Ilfov- Secția a IV a Civila Comerciala si transcris de același Tribunal sub nr. 3067/08.06.1949.

De asemenea, reclamantul a mai arătat ca imediat după cumpărarea terenului s-a apucat de edificarea construcției si pentru ca iarna se apropia nu a mai avut timp sa obțină autorizația de construire , motiv pentru care a fost amendat.

Ulterior, a achitat amenda si si-a deschis rol fiscal pe numele sau, fiind recunoscut de Administrația Fiscala ca singurul proprietar.

In drept, au fost invocate dispozițiile art. 1837 si următoarele, art. 492 VCC rap. la art. 916-934 si art. 577-579 NCC si art. 1051 NCPC..

In dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu paratelor, expertiza topografica si expertiza in construcții si doi martori.

Paratele, legal citate, cu mențiunea de a formula întâmpinare in termen de 25 de zile de la data primirii acțiunii, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai depune probe si a invoca excepții, nu au depus întâmpinare.

La momentul regularizării cererii de chemare in judecata, instanța a pus in vedere reclamantului sa precizeze valoarea obiectului cererii de chemare in judecata.

Reclamantul a depus, la data de 29.09.2015, cerere precizatoare prin care a indicat valoarea imobilului teren la suma de 203.181 lei.

In raport de aceasta valoare la termenul din 29.01.2016, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetentei materiale a Judecătoriei si a reținut cauza in pronunțare asupra acestei excepții.

Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 3 București instanța reține următoarele:

Potrivit art. 94 pct. 1 lit. k C.pr.civ., judecătoriile judecă în primă instanță, următoarele cereri al căror obiect este evaluabil sau, după caz, neevaluabil în bani: […] orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști.

De asemenea, conform art. 104 C.pr.civ. în cererile având ca obiect un drept de proprietate sau alte drepturi reale asupra unui imobil, valoarea lor se determină în funcție de valoarea impozabilă, stabilită potrivit legislației fiscale. În cazul în care valoarea impozabilă nu este stabilită sunt aplicabile dispozițiile art. 98.

Conform art. 98 C.pr.civ., (1) Competența se determină după valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal de cerere. (2) Pentru stabilirea valorii, nu se vor avea în vedere accesoriile pretenției principale, precum dobânzile, penalitățile, fructele, cheltuielile sau altele asemenea, indiferent de data scadenței, și nici prestațiile periodice ajunse la scadență în cursul judecății. (3) În caz de contestație, valoarea se stabilește după înscrisurile prezentate și explicațiile date de părți.

Cu privire la primul capăt de cerere, instanța reține că imobilul teren situat în București, sector 3, ________________________. 17 nu are determinată o valoare impozabilă, neavând deschisă carte funciară (fila 40).

În acest context, pentru capătul de cerere, având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani, devin incidente dispozițiile art. 98 privind la valoarea indicată de către reclamant.

La solicitarea instanței, reclamantul a evaluat terenul la suma xxxxxx lei (fila 33), sumă ce depășește limita de xxxxxx prevăzută de art. 94 pct. 1 lit. k C.pr.civ.

Față de cele menționate, instanța reține că, din punct de vedere material competența de soluționare a acestui capăt de cerere revine Tribunalului, acesta având plenitudine de competență, conform art. 95 pct. 1 C.pr.civ.

În ceea ce privește capătul de cerere privind constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin accesiune imobiliară artificială asupra construcției aflate pe teren, instanța reține că acesta are natura unui capăt accesoriu de cerere, soluționarea sa depinzând de soluționarea capătului de cerere având ca obiect constatarea uzucapiunii.

Astfel, cu privire la acesta devin incidente dispozițiile art. 123 alin. 1 C.pr.civ., potrivit cărora cererile accesorii, adiționale, precum și cele incidentale se judecă de instanța competentă pentru cererea principală, chiar dacă ar fi de competența materială sau teritorială a altei instanțe judecătorești, cu excepția cererilor prevăzute la art. 120.

Față de cele menționate, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată din oficiu, cu privire la întreaga acțiune și va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect uzucapiune și accesiune imobiliară, în favoarea Tribunalului București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE,

Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată din oficiu.

Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect uzucapiune și accesiune imobiliară formulată de reclamantul T_____ T____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliu ales in București, sector 3, Splaiul Independentei nr. 2K, _______________________________________ cu pârâții P______ S_____ A______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliata in București, sector 3, ______________________. 23, _____________, __________________ E________ CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliata in București, sector 3, _________________ nr. 44, ___________> A______ M____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliata in București, sector 3 , ____________________, ______________, ___________________ Tribunalului București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.02.2016.

P_________, GREFIER,

N________ M____-J_____ C________ E____

Red. Jud. N.M./Tehnored. Gref. C.E./ 6 ex. – 15.02.2016