Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX Codul operatorului de date personale: 4670

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă Nr. 457/2015

Ședința publică de la 28 Ianuarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ B______

Grefier V______ S____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții L______ A________, L______ D______ , ambii cu domiciliul în comuna Siliștea, _________________, ___________, parter, ____________ pârât U__ SILIȘTEA cu sediul în comuna Siliștea, _______________________, județ B_____, având ca obiect uzucapiune .

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamanții L______ A________ și L______ D______, avocat M_____ C____, lipsă fiind parata.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că este al șaselea termen de judecată, procedura de citare a părților a fost legal îndeplinită, după care,

Întrebat fiind de către instanță, avocat M_____ C____ arată că reclamanții nu au obiecțiuni la raportul de expertiză. Față de acțiunea introductivă precizează că terenul este format din două parcele, iar construcțiile sunt doar pe una din aceste parcele.

După declarația orală că nu mai sunt alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei.

Pentru reclamanții L______ A________ și L______ D______, avocat M_____ C____ solicită admiterea cererii, sa se constate dreptul acestora de proprietate asupra terenului in suprafata de 571,20 mp, situat in ________________________ terenul în suprafață de 418 mp situat în _____________________________, Tarlaua 129, __________________ terenul în suprafață de 150 mp situat în _____________________________, Tarlaua 129, ___________________ solicită cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Asupra cauzei civile de fata;

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Braila la data de 23.09.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, reclamantii L______ A________ si L______ D______ au solicitat in contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritoriala Silistea sa se constate dreptul acestora de proprietate asupra terenului in suprafata de 571,20 mp, situat in _____________________________, Tarlua 129, _______________________>

In motivarea acțiunii, legal timbrata, reclamantii arata ca L______ A________ fiind angajat al IAS Silstea, a primit in anul 1972 un apartament in blocul de locuinte construit de unitate precum si o suprafata de 571,20 mp teren intravilan Silistea. Arata ca dupa 1990 unitatea s-a reoragnizat ca societate comerciala, context in care la 18.10.1994 cumpara de la aceasta locuinta prin contractul nr. xxxxx/18.10.1994. Terenul a ramas in continuare in folosinta lor, iar ulterior societatea a intrat in faliment si a fost lichidata.

Ulterior pe aceste teren au edificat o casa precum si anexe, iar ulterior un garaj si un spatiu comercial.

Reclamantii arata ca au exercitat o posesie publica, continua, exclusiva, netulburata, pasnica si sub nume de proprietar asupra intregii suprafete de teren.

In dovedirea actiunii, au fost depuse la dosar inscrisuri.(f.6-26, 44, 46-48).

Parata Unitatea Administrativ Teritoriala Silistea, legal citata, nu a formulat intampinare insa cu adresa nr.3636/18.07.2014 a comunicat instantei ca din verificarile registrului Agricol a rezultat ca terenul in suprafata de 571 mp este situat in tarlaua 129, ______________________ Agrosil, si este in proprietatea reclamantului L______ A________(fila 52).

In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, proba testimonială fiind audiati martorii Z__ G_______ si B_____ E____ (fila 59-60) si expertiza cadastrala fiind intocmit raportul de expertiză de către expert ing. S____ I____(filele 72-82).

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:

Reclamantul L______ A________ a fost angajatul IAS Silistea, devenita ulterior _______________________________ de la care a cumparat, impreuna cu sotia sa L______ D______, la data de 13.05.1994, o locuinta compusa din 2 camere in suprafata de 37,47 mp si cota indiviza de 5,99% din terenul aferent blocului in care era amplasat apartamentul.

In legatura cu acest apartament, martorii Z__ G_______ si B_____ E____ au declarat instantei ca in perioada anlior 1975 au primit in folosinta apartamentele de la fostul IAS totodata primind fiecare si cate o suprafata de teren, fie in spatele blocului fie in alte parcele detinute de IAS. Au aratat martorii ca si reclamantul L______ A________ a fost in aceeasi situatie, el primind initial in spatele blocului o anumita suprafata de teren, circa 500 mp pe care era o bucatarie, pe care acesta a demolat-o si a ridicat actuala casa. Au mai aratat martorii, ca ceva mai departe de aceasta suprafata, la circa 30 metri, reclamantul a mai primit o bucata de teren, unde acesta a amplasat magazii de animale.

Cu adresa nr.3636/18.07.2014 parata U__ Silistea a comunicat instantei ca din verificarile registrului Agricol a rezultat ca terenul in suprafata de 571 mp este situat in tarlaua 129, ______________________ Agrosil, si este in proprietatea reclamantului L______ A________(fila 52).

Din raportul de expertiza tehnica cadastrala intocmit de expert S____ I____ rezulta ca terenul situat in _____________________________, Tarlaua 129, ___________________ o suprafata totala de 418 mp, astfel cum a fost identificat pe planul de situatie intre punctele 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 si 17 anexa la raportul de expertiză , iar terenul situat in _____________________________, Tarlaua 129, ___________________ o suprafata totala de 150 mp, astfel cum a fost identificat pe planul de situatie intre punctele 1,2,3,4, anexa la raportul de expertiză.

In drept, potrivit art 1890 C.civ. coroborat cu art. 6 alin.4 NCC, uzucapiunea este un mod de dobandire a proprietatii prin posedarea neintrerupta a acestui lucru in tot timpul fixat de lege, fără ca reclamantul sa fie obligat a produce vreun titlu si fără a i se putea opune reaua credință.

Din declaratiile martorilor rezulta ca reclamantii au posedat terenul Parcelelor 43 si 55, de mai mult de 30 ani, fara a fi tulburati de vreo persoana, in mod public si sub nume de proprietar.

Constatarea uzucapiun ii confera avantajul reclamantilor, fata de alt mod de dobandire a proprietatii, viitor si nesigur, ca efectul este retroactiv, in sensul ca uzucapantii vor fi considerati proprietari, nu din momentul implinirii termenului, ci chiar din ziua cand a inceput posesia.

In consecinta, instanta constatand ca sunt întrunite toate elementele necesare pentru a opera dobândirea proprietății prin uzucapiune, respectiv posesia efectivă, exercitată pe tot timpul stabilit de lege si neviciată, va admite acțiunea și va constata ca reclamantii au dobandit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 418 mp situat în _____________________________, Tarlaua 129, _______________________ cum a fost identificat pe planul de situatie intre punctele 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 si 17 anexa la raportul de expertiză întocmit de expert S____ I____, si asupra terenului în suprafață de 150 mp situat în _____________________________, Tarlaua 129, _______________________ cum a fost identificat pe planul de situatie intre punctele 1,2,3 si 4 anexa la raportul de expertiză întocmit de expert S____ I____, anexe ce sunt parte integrantă din prezenta hotărâre.

In ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă, față de art.451si urm.c.pr.civ., instanta va obliga parata la plata cheltuielilor de judecata in suma de 987,1 lei reprezentand taxa de timbru si onorariu expert, reclamantii nesolicitand onorariu de aparator.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de reclamanții L______ A________, L______ D______ , ambii cu domiciliul în comuna Siliștea, _________________, ___________, parter, ________________________ cu pârâta U__ SILIȘTEA cu sediul în comuna Siliștea, _______________________, județ B_____.

Constată că reclamantii au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 418 mp situat în _____________________________, Tarlaua 129, _______________________ cum a fost identificat pe planul de situatie intre punctele 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 si 17 anexa la raportul de expertiză întocmit de expert S____ I____, si asupra terenului în suprafață de 150 mp situat în _____________________________, Tarlaua 129, _______________________ cum a fost identificat pe planul de situatie intre punctele 1,2,3 si 4 anexa la raportul de expertiză întocmit de expert S____ I____, anexe ce sunt parte integrantă din prezenta hotărâre.

Obliga parata la plata cheltuielilor de judecata in suma de 987,1 lei .

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecatoria Braila.

Pronunțată în ședință publică azi. 28.01.2015.

Președinte, Grefier,

B______ C______ V______ S____

BC/V.S. 04 Februarie 2015