Dosar nr. XXXXXXXXXXXX uzucapiune

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC

JUDEȚUL SUCEAVA

SENTINȚA CIVILĂ NR.420

ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 13 MARTIE 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE L_____ V__________

GREFIER M______ C_______

Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect „uzucapiune” formulată de reclamanții M____ C_________ și M____ R_____, oponenți fiind F_____ E____ și Ș_____ S____.

Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică de la 6 martie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, 13 martie 2015.

J U D E C Ă T O R I A

.

Deliberând asupra cauzei civile da față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXX din data de 22 ianuarie 2014, reclamanții M____ C_________, si M____ R_____, au chemat în judecată pe pârâții T____ T______, P_____ I_____, Suhani S_____ a V_____, B_____ D______ a G_______ , B_____ G_______ a D______,B_____ D_____ a I___, B_____ T_____ a I___, M____ E____ a P____, B_____ C_________ a I___, B_____ M____, a I___,B_____ N______ a C_________, B_____ Vasiîe a C_________, B_____ P_____ a P____, Fereai E____ a S_____,O________ S_____, P________ A_____ a I___, B_____ A____ a G_______, M________ V_____ a I___, S_______ M________ A__, A____ E____, _____________________________ Primar solicitând, ca prin hotărârea pe care o va pronunța instanța, sa constate ca au dobândit, prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra suprafeței de 2ha 8164 mp teren de pășune, fânat, livada si
construcție, identica trupul conform cu ____________________________ de 1, de
8382 m.p., de pasune (provenita din părțile de parcele funciare nr. 600/3 din
C.F. Ciumirna, nr. 600/1, din C.F. 81 Ciumirna si nr. 600/2, din C.F. 3
Ciumirna), situat in extravilanul satului Ciumirna, ___________________________>la locul „Dumbravnic", învecinat cu Craciuneac V_____, terenul Comunei
V____ Moldoviței, alt teren proprietatea reclamanților si Suhani V_____, cit si
cu trupul de 1 ha 9782 mp, conform cu parcelele funciare nou formate nr.
1, de 889 mp construcții, nr. 2, de 1ha 2796 mp de fînat, nr.3, de 1205
mp de livada si nr.4, de 4892 mp de pășune (provenite din părțile de
parcele funciare nr. 131, nr. 132, nr. 600/3 din C.F. 95 Ciumârna, nr. 600/1,
din C.F. 81 Ciumirna, nr. 600/2, din C.F. 3 Ciumârna si nr. 611/3, din C.F. 22
Ciumirna), de la același loc „Dumbravnic", învecinate cu B_____ N______,
M________ V_____, Suhani V_____, alt teren al reclamantilor, terenul Comunei
V____ Moldovitei;

- sa se constate ca prin edificare, in regie proprie numiții M________ V_____ a M____ si M________ A__, au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilelor construcții CI-casa si C3-grajd, situate pe ____________________________ nr. 1 (din cel de-al doilea trup de teren menționat la petitul nr. 1);

- sa se constate ca prin moștenire legala după M________ V_____ si M________ A__, numitul M________ I___, in calitate de descendent a dobândit dreptul de proprietate asupra construcțiilor CI si C3;

- să se constate ca prin partaj voluntar dupa M________ I___ (intervenit intre subsemnata reclamanta, pirita S_______ M________ A__ si pârâtul M________ V_____), reclamantei M____ R_____, i-a revenit dreptul de proprietate asupra acelorași construcții CI si C3;

- sa se constate ca prin construcție, in regie proprie, subsemnații reclamanți am dobândit dreptul de proprietate asupra construcțiilor C2-bucatarie de vara, C4-magazie si C5-sura, situate pe aceeași ______________________. 1 din cel de-al doilea trup menționat la petitul nr, 1;

- sa se dispună intabularea dreptului de proprietate pe numele subsemnaților reclamanți, in devălmășie asupra terenului, asa cum este indicat la petitul nr.l, in devălmășie asupra construcțiilor C2, C4 si C5, si numai pe numele reclamantei M____ R_____, asupra construcțiilor CI si C3.

În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanții au arătat că terenul din litigiu este compus din doua trupuri, situate alăturat, la locul „Dumbravnic", din extravilanul satului Ciumirna, ________________________________ cu părțile de parcele funciare din C.F,-urile 95, 81, 3 si 22 Ciumirna.

In C.F. 95 Ciumirna, dreptul de proprietate este înscris si in prezent pentru T____ T______ si P_____ I_____, in C.F. 81 Ciumirna, dreptul este inscris pentru B_____ A_____ a G_______, Ponepalo D______ a T_____ (aceeași persoana cu B_____ D______ a G_______) si B_____ E____ a G_______, in C.F. 3 Ciumirna, pentru B_____ M____, B_____ N_______, B_____ I_____ a M____, P_____ I_____, Pascanic A_____ a I__, B_____ E____ a G_____ (G_______), B_____ A_____ a G_____ (G_______), B_____ D______ a G_____ (G_______), B_____ A____ a N_______, iar in C.F. 22 Ciumirna, pentru ____________________________________ de informare depuse alăturat.

Arată că în condițiile in care există acești proprietari tabulari, au înțeles sa cheme in judecata pe pârâții: T____ T______, P_____ I_____, P________ A_____, B_____ D______ si B_____ A____ (soția lui B_____ N_______), indicând domiciliu necunoscut, pentru ca in urma investigațiilor la nivel de ______________ găsit indicii cu privire la decesul acestora (conform adeverinței nr. 3894 emisa la dața de 29 octombrie 2013 de către Primăria Comunei V____ Moldovitei,), dar si pe Suhani S_____, moștenitor dupa B_____ A_____ a G_______, pe B_____ G_______, mostenitor dupa B_____ E____ a G_______ (fiind moștenitorul lui B_____ D______, care a fost fiul lui B_____ E____), pe B_____ D_____, B_____ T_____, M____ E____, B_____ C_________ si B_____ M____-mostenitori dupa B_____ M____ si B_____ Eelena a M____ (soti si soție), fiind descendenții lui B_____ I___, fiul lui B_____ M____, pe B_____ N______ si B_____ V_____, moștenitori dupa B_____ C_________, care a fost fiul lui B_____ P____, care la rindul sau a fost fiul lui B_____ N_______ (proprietarul tabular), pe B_____ P_____ si Fereai E____, moștenitori dupa același B_____ P____ (fiul lui B_____ N_______),pe O________ Ș_____, moștenitor al lui O________ E_______ (fosta B_____ E_______), care a fost fiica lui B_____ N_______, pe S_______ M________ A__ si M________ V_____, ambii moștenitori ai lui M________ I___, care a fost fiul lui M________ V______ M____ si M________ A__ a lui V_____, în dovedirea susținerilor de mai sus depunând si arbore genealogic dupa proprietarii tabulari in cauza.

Au menționat totodată ca proprietara tabulara Ponepalo D______ a T_____ este una si aceeași persoana cu proprietara tabulara B_____ D______ a G_______, dupa cum au mai arătat, iar proprietara tabulara B_____ E____ a M____, născuta Polec, a decedat (conform mențiunilor clin adeverința deja indicata mai sus), insa fara a avea moștenitori, succesiunea sa nefiind dezbătută notarial, asa cum rezulta si din incheierea nr. 18, emisa la data de 14 noiembrie 2013 a B.N.R. S_____ L_______ A__ M____ din municipiul Câmpulung Moldovenesc (data decesului ei fiind 29 decembrie 1944).

In fapt, întregul teren a fost dobândit de către i reclamanți, parte de la pârâtul M________ V_____ (fratele reclamantei M____ R_____), in baza antecontractului de vânzare cumpărare nr. 2281, emis la data de 8 noiembrie 2011, de către B.N.P. D_____ R_____ din municipiul Câmpulung Moldovenesc, care provenea de la tatăl sau-M________ V_____ a M____, care in anul 1945, prin doua înscrisuri sub semnătura privata (20 si 23 noiembrie 1945) 1-a achiziționat de la numiții B_____ E____ a G_______ si de la fiul sau B_____ D______, fiind vorba despre 130 prăjini (același B_____ D______ pe care l-am menționat mai sus, pârâtul B_____ G_______ fiind fiul acestuia), parte de la M________ V_____ a M____, prin Înzestrarea la căsătorie a subsemnatei reclamante M____ R_____, in anul 1966 si parte de la pirita A____ E____ (40 de prăjini), pe care ni 1-a transmis potrivit antecontractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2607, la data de 8 octombrie 2007, de către B.N.P. D_____ Rotam, ea avindu-1 de la primul ei sot-C______ I__, care il dobindise la rindul sau de la părinții lui.

Cumulând posesiile persoanelor menționate cu ce a subsemnaților reclamanți, rezulta ca inca înaintea anului 1938, posesia terenului a fost dobândita de către aceste persoane si ea s-a exercitat continuu, public, neviciat, pina in momentul de fata.

In ceea ce privește imobilele construcții, la nivelul anului 1958, din lemn, numiții M________ V_____ a M____ si soția sa M________ A__, au edificat pe terenul in cauza, o casa si un grajd (unde personal subsemnatul reclamant M____ C_________ am dat lemn si am ajutat la construcție), iar mai apoi, ulterior anului 1966, dupa căsătorie si Înzestrarea cu teren, subsemnații reclamanți am edificat si o bucătărie de vara, o magazie si o sura.

In drept:, s-au invocat: pentru terenul înscris pentru proprietarii tabulari persoane fizice, dispozițiile art. 1478, art. 1479 cod civil bucovinean, cu aplicarea disp. art. 1493 cod civil bucovinean (cumularea posesiilor), iar pentru partea de teren pentru care apare înscrisă in tabula __________________________), invocam disp. art. 1472 cod civil bucovinean, cu aplicarea art. 1493 cod civil bucovinean (cumularea posesiilor).

Pentru dovedirea acțiunii, reclamanții au depus la dosar, în copie, următoarele: acte de identitate, extras din planul cadastral, plan de amplasament și delimitare a imobilului, tabel de mișcare parcelară, plan de încadrare in zonă, extras de carte funciară, privind CF xxxxx, xxxxx, 3194,xxxxx, arbore genealogic,, antecontract de vânzare-cumpărare încheiat între A____ E____ și soții M____ C_________ și R_____, autentificat sub nr.2607 din 08.10.2007, antecontract de vânzare-cumpărare încheiat între M________ V_____ în calitate de vânzător și soții M____, în calitate de cumpărători, autentificat sub nr.2281 din 08.11.2011, un înscris intitulat Convenție, încheiat între B_____ E____ și M________ A__, adresa Primăriei comuneui V____ Moldoviței către M____ C_________ privind starea civilă a unor persoiane, Încheierea nr.18/14.11.2013 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici Suceava, adeverintă eliberată de Primăria comunei V____ Moldoviței privind rolul agricol al reclamantului M____ C_________, certificat de atestare fiscală.

Prin rezoluția din 23.01.2014 s-a stabilit în sarcina reclamanților obligația de a achita suma de 3189 lei cu titlu de taxă de timbru.

Reclamanții au formulat cerere de ajutor public judiciar, iar prin Încheierea din 7.02.2014 au s-a dispus scutirea acestora de plata taxei de timbru.

În conformitate cu disp. art. 1051 Cod proc. civ., s-a emis somația către toate persoanele interesate să facă opoziție la cererea de chemare în judecată.

La data de 06.03.2014 Ș_____ S____ a formulat opoziție la cererea de chemare în judecată(fila85), prin care a arătat că se opune la dobândirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 8593 mp.

La data de 01.04.2014 a formulat opoziție F_____ E____(fila 94), prin care a arătat că are calitatea de moștenitoare după bunicul său, B_____ N_______ decedat la data de 22.12.1944 și că nu este de acord cu dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune de către reclamanții M____ C_________ și R_____. Solicită a se observa că modalitatea de dobândire a proprietății nu este uzucapiunea, în acest caz fiind în situația unei eventuale dobândiri a proprietății prin vânzare-cumpărare și ulterior prin moștenire.Mai arată că, potrivit convențiilor depuse la dosarul cauzei B_____ E____ și fiul său B_____ D______ ar fi vândut lui M________ A__ suprafața de 90 prăjini la data de 20 noiembrie 1945 și suprafața de 40 prăjini la data de 23 noiembrie 1945.

Conform extraselor de carte funciară B_____ E____ a lui G_______ apare în calitate de propruietară tabulară a parcelei nr.600/1 din CF xxxxx a __________________________ (CF vechi 81 Ciumârna) cu cota de 1/3 și asupra cotei de 5/40 din ________________ din CF xxxxx V____ Moldoviței (CF vechi 3 Ciumîrna), situație în care, pentru aceste cote părți din teren se puteau încheia acte de vânzare-cumppărare fiind exclusă dobândirea proprietății prin uzucapiune. Mai arată că prin planurile de situație întocmite nu se face dovada suprafeței parcelelor nr.600/1, nr.600/2, nr.600/3 și 611/3 aflate în litigiu pentru a se vedea care este suprafața de teren ce a revenit lui B_____ E____ și pe care aceasta ar fi putut să o înstrăineze, având în vedere drepturile sale de proprietate indivize, astfel cum au fost precizate anterior. Contestă convențiile prezentate de către reclamanți, întrucât consideră că nu prezintă garanția că au fost efectiv încheiate. În drept își întemeiază întâmpinarea pe disp.art.1051 Cod proc.civlă.

Prin răspunsul la întâmpinare formulat la data de 09.05.2014, reclamantul a arătat că își menține în totalitate susținerile legate de modul în care a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu.

In cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială, fiind audiați, la termenul din 6 februarie 2015 martorii H____ G_______ și Meslec M_____ pentru reclamanți iar data de 6 martie 2015 a fost audiat martorul M_______ M____, prentru oponenta F_____ E____.

La același termen, instanța a dispus disjungerea capetelor de cerere nr.2,3,4,5 și 6 din acțiune și formarea unui dosar separate, în dosarul de față urmând a fi analizat doar capătul de cerere referitor la constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune.

Analizând acțiunea formulată,în limitele arătate mai sus, prin prisma probatoriului administrat în cauză și a dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:

Conform planurilor de situație aflate la filele 1-20 din dosar, coroborate cu extrasele de carte funciară aflate la filele 21-25 din dosar, suprafața de xxxxx mp. teren, din litigiu, este înscrisă în CF 95, CF 81, CF 3 ȘI CF 22, toate ale __________________________ T____ T______, P_____ I_____, , B_____ A_____, Ponepalo D______ , B_____ Eleana, Bursuk N_______, B_____ Ielena, P_____ I_____, Pașcaniuc A_____, B_____ Eleana, Bursuk D______ și Bursuk A____, din perioada 1887-1936.

Martorii audiați în cauză la propunerea reclamanților au confirmat faprul că reclamanții folosesc terenul din litigiu de la căsătoria acestora, respectiv din anul 1966 iar anterior terenul a fost folosit de către M________ V_____(bunicul reclamantei)și de către antecesorii acestuia în ultimii 100 de ani, fiind transmis din generație în generație. .Aceeași martori au confirmat faptul că cele două oponente nu au folosit niciodată terenul din litigiu.

Aceeași situație de fapt a fost relevată și de către martorul M_______ M____, audiat la propunerea oponentei F_____ E____.

Astfel, acesta , după ce a făcut referire la un alt teren cu aceeași suprafață, a menționat faptul că terenul din litigiul de față a fost folosit de către reclamanti de la momentul căsătoriei , când l-au primit de la bunicul reclamantei.

În consecință, susținerile făcute în opozițiile formulate de către cele două oponente, sunt neîntemeiate.

Față de împrejurarea că posesia supra terenului din litigiu a fost exercitată de către autorii reclamantei de circa 100 de ani, în drept sun aplicabile disp. art. 1452 și următoarele din Codul Civil Bucovinean, art. 1493 din același act normativ.

Constatând că sunt îndeplinite condițiile dobândirii dreptului de proprietar prin uzucapiunea prevăzută de Codul Civil Austriac Bucovinean și joncțiunea posesiilor cu cea a autorului reclamantei, instanța urmează să admită capătul de cerere analizat așa cum a fost formulat și să constate că reclamanții au dobândit, prin uzucapiune și joncțiunea posesiilor dreptul de proprietate cu privire la suprafața de xxxxx mp. teren, descrisă mai sus.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea civilă având ca obiect „uzucapiune” formulată de reclamanții M____ C_________-CNPxxxxxxxxxxxx0 și M____ R_____-CNP xxxxxxxxxxxxx, ambii cu domiciliul în comuna V____ Moldoviței, _____________________________, oponenți fiind F_____ E____ cu domiciliul în comuna F______, ____________________________ și Ș_____ S____ cu domiciliul în ________________________________ Suceava, în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect uzucapiune și în consecință..

Constată că reclamantul a dobândit, prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra suprafeței de xxxxx mp. teren, dispus în două trupuri, după cum urmează:

- un trup, în suprafață de 8382 mp.teren, identic cu parcelele nou formate nr. 1P, din CF 95, CF 81 și CF3, toate ale __________________________>

- un trup, în suprafață de xxxxx mp teren, identic cu parcelele nou formate nr. 1CC, NR.2f, NR.3L și nr.4 P din CF95, CF 81 și CF 3, toate ale __________________________>

Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.

Pronunțată în ședința publică azi ,13.03.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red.L.V.

Tehnored.MC/MC

Ex.:4

14.04.2015