R O M Â N I A

JUDEȚUL BIHOR - JUDECĂTORIA BEIUȘ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 392/2015

Ședința publică din 31 martie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE : C_______ D. M____ – judecător

GREFIER : D___ S_____

Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către reclamanta C____ F_____ împotriva pârâților C____ F_____, I____ A__, V___ V_______, V___ G_______, V___ M____, O___ F______, O__ I______, având ca obiect partaj judiciar, uzucapiune.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei av. P___ V_____ și martorii D____ I___ și A_______ M____, lipsă fiind părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că pricina se află la al treilea termen de judecată; că procedura de citare este legal îndeplinită; precum și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Instanța procedează la audierea martorilor D____ I___ și A_______ M____ în temeiul art.311 C.pr.civ., sub prestare de jurământ potrivit dispozițiilor art.319 al.1 C.pr.civ., declarațiile acestora fiind consemnate în procesele verbale atașate la dosar, după ce în prealabil au fost lecturate și semnate de către aceștia.

Av. P___ V_____ arată că nu are de formulat alte cereri sau de solicitat alte probe.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau incidente de soluționat, instanța în baza art.223 al.2 și art.392 C.pr.civ. constată cauza lămurită, închide cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.

Av. P___ V_____ solicită admiterea cererii precizate; fără cheltuieli de judecată.

În temeiul art.394 al.1 C.pr.civ., instanța închide dezbaterile.

INSTANȚA

Deliberând asupra cererii de față,

În baza actelor de la dosar, constată următoarele:

1.1. Poziția procesuală a reclamantei:

Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 31.07.2014, reclamanta C____ F_____ domiciliată în loc. Urviș, nr.7, jud. Bihor, având CNP xxxxxxxxxxxx, a chemat în judecată pe pârâții C____ F_____ domiciliată în loc. Urviș, nr.103, jud. Bihor, I____ A__ reprezentată prin curator I____ F______ domiciliată în Oradea, __________________________, ______________, _________________, V___ V_______ domiciliată în ORADEA, ____________________, ____________. 13, J____ BIHOR, V___ G_______ domiciliat în VOITEG, nr. 463, J____ T____, O__ I______ domiciliată în ORADEA, RECOLTELOR, nr. 3/A, J____ BIHOR, O___ F______ domiciliată în VOITEG, nr. 463, J____ T____, V___ M____ domiciliat în VOITEG, nr. 463, J____ T____, solicitând ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care:

- să dispună dezmembrarea imobilului nr. top. 476/1 înscris în CF 276 Urviș de Beiuș, în parcelele:

- nr. top. 476/4 în suprafață de 495 mp,

- nr. top. 476/5 în suprafață de 1754 mp.

- să stabilească un drept de proprietate în favoarea reclamantei asupra imobilelor nr. top. 476/5, 476/3, 477/3 înscrise în CF 276 Urviș de Beiuș, cu titlu de uzucapiune.

- să dispună înscrierea în CF 276 Urviș de Beiuș.

În motivarea în fapt Se arată că termenul de uzucapiune invocat de către reclamantă a fost împlinit în posesia acesteia și a tatălui său V___ G_______, posesia acestuia din urmă începând din perioada anterioară anului 1947. Între V___ Gheorgh și sora sa V___ A__ și de asemenea față de sora sa V___ Catița a intervenit un partaj voluntar, astfel că porțiunea de proprietate identificată prin schița depusă a revenit acesteia, iar după decesul său fiicei sale V___ F_____ căsătorită C____. Se arată și faptul că pe aceste imobile reclamanta își are amplasată casa de locuit, precum și faptul că pârâta de rd.1 este succesoare a def. V___ Catița, V___ A__ căsătorită I____ fiind sora def. V___ G_______.

În motivarea în drept a acțiunii reclamanta invocă dispozițiile art.650, art.730, art.1847 Cod civil.

În probațiune reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: acte de stare civilă, schiță privind identificarea modului de folosință a imobilelor, CF 276 Urviș de Beiuș, adeverința nr.2466/24.07.2014, certificat de atestare fiscală nr.813/06.03.2014, arbore genealogic.

Cererea introductiva este legal timbrata cu suma de 1861 lei potrivit chitanței din 25.09.2014 (fila 20) și cu suma de 50 lei potrivit chitanței din __________ nr.xxxxxxxxxx din 09.10.2014 (fila 28) - reprezentând taxa judiciara de timbru.

1.2. Prin precizarea de acțiune depusă la data de 18.11.2014, reclamanta a solicitat stabilirea unui drept de proprietate în favoarea defunctului V___ G_______ asupra imobilelor nr. top. 476/5, 476/3, 477/3 înscrise în CF 276 Urviș de Beiuș, cu titlu de uzucapiune, arătând că își menține capetele 1 și 3 din cerere.

În motivarea acestei precizări reclamanta a arătat că terenul din litigiu a fost deținut de către bunicul său V___ V_____, iar după decesul acestuia a fost preluat de către fiul său, respectiv tatăl reclamantei – numitul V___ G_______, care prin joncțiunea posesiilor l-a folosit public, pașnic și sub nume de proprietar în perioada anilor 1947 – 1977, reclamanta precizând astfel că uzucapiunea s-a împlinit în perioada de posesie a acestuia.

În ceea ce privește întâmpinarea depusă de către pârâta I____ A__, reclamanta arată că nu corespund realității susținerile acesteia, iar folosința terenului din litigiu a fost cea descrisă de către ea. Arată totodsată și faptul că pârâta I____ A__ născută în anul 1927 a părăsit loc. Urviș de Beiuș anterior căsătoriei, stabilindu-se în Oradea, unde locuiește și în prezent, perioadă în care nu a manifestat nici un interes pentru terenul din litigiu. Arată și faptul că aceste imobile au fost deținute de către V___ V_____, apoi au fost preluate de către V___ G_______, fără ca sora sa V___ A__ căsătorită I____ sau frații acestora V___ I___, V___ T_____ și V___ Samica, să se fi implicat în modul de folosință sub nici o formă, reclamanta menționând că și aceștia au părăsit localitatea de peste 70 de ani și nu au mai ținut legătura cu fratele lor V___ G_______, precizând și faptul că nu cunoaște existența unor moștenitori ai acestora.

De asemenea, reclamanta solicită a se avea în vedere testamentul nr.471/1994, prin care V___ V_____ testează terenul din litigiu împreună cu supraedificatele existente, în părți egale, fiului său V___ G_______ și mamei sale V___ M____, menționând că porțiunea de proprietate testată acesta din urmă a fost folosită exclusiv de către fiul acesteia.

Mai apoi, reclamanta arată și faptul că supraedificatele actuale au fost ridicate de către ea și de soțul acesteia.

Reclamanta a anexat testamentul nr.471/1994.

1.3. La termenul de judecată din 17.02.2015 și prin completarea de acțiune depusă la data de 23.02.2014, reclamanta a solicitat introducerea în cuază în calitate de pârâți pe: V___ V_______, V___ G_______, V___ M____, O___ F______, O__ I______.

-/-

2. Poziția procesuală a pârâtei C____ F_____:

La data de 04.11.2014 pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu acțiunea reclamantei, solicitând judecarea cauzei și în lipsa sa, menționând totodată și faptul că nu are nici o pretenție la cele solicitate de către reclamantă.

-/-

3. Poziția procesuală a pârâtei I____ A__:

La data de 07.11.2014 pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată a reclamantei.

În motivarea întâmpinării pârâta a arătat că între ea și fratele V___ G_______ nu există un act de partaj voluntar privind proprietatea; faptul că în vederea efectuării partajului este necesară prezența tuturor coindivizarilor, menționând că au fost omiși frații def. V___ G_______ – anume V___ I___, V___ T_____ și V___ Samica (căsătorită O__); convenția de partaj se poate încheia doar după deschiderea succesiunii, precizând că orice înțelegere anterioară reprezintă un pact asupra unei moșteniri viitoare și este anulabilă.

Alăturat întâmpinării pârâta a depus acte de stare civilă, decizie privind aprobarea acordării îndemnizației lunare pentru persoana cu handicap grav I____ A__ nr.705/28.02.2011, certificat de încadrare în grad de handicap.

3.1. Prin notele de ședință depuse la data de 16.02.2014, față de cererea de chemare în judecată precizată la 18.11.2014, pârâta a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată a reclamantei.

În motivarea acestor note de ședință pârâta a arătat că uzucapiunea ca mod de dobândire a dreptului de proprietate este o sancțiune împotriva adevăratului proprietar care a fost neglijent cu bunurile sale și având în vedere acest aspect arată că cererea având ca obiect uzucapiune trebuie formulată împotriva adevăratului proprietar, în speță V___ M____ conform CF 276 Urviș de Beiuș sau a moștenitorilor acestuia. Astfel, pârâta arată că au fost omiși următorii moștenitori: V___ V_______ soția lui V___ I___ decedat (fratele lui V___ G_______), V___ F______ căsătorită O___, V___ G_______ și V___ M____, copii lui V___ T_____ decedat (fratele lui V___ G_______) și O__ I______ soția lui O__ V_____ decedat (fiul lui V___ Samica decedată – sora lui V___ G_______).

În legătură cu dreptul la proprietate în calitate de moștenitoare a pârâtei I____ A__ și a fraților acesteia, se arată că au existat discuții, dar niciodată nu s-a ajuns la un consens din partea tuturor cu privire la modul de stabilire a cotei părți din proprietatea aflată în litigiu. Pârâta menționează că precizarea reclamantei cu privire la lipsa de interes pentru terenul în litigiu este nejustificată, arătând și faptul că toți ceilalți frați nu au beneficiat de munca și bunurile dobândite de părinții lor.

Referitor la veridicitatea testamentului nr.471/1944, pârâta contestă veridicitatea acestuia, arătând că potrivit documentelor existente la dosar – respectiv coala CF 276 Urviș de Beiuș, proprietarul tabular la data întocmirii testamentului – 29.06.1944, era V___ M____ și nu V___ V_____.

-/-

4. Pârâții V___ V_______, V___ G_______, V___ M____, O___ F______, O__ I______, au fost introduși în cauză la termenul de judecată din 10.03.2015 termen la care s-a dispus citarea acestora cu un exemplar din acțiunea introductivă, înscrisurile anexate, precizarea de acțiunea și completarea de acțiune – cu mențiunea de a depune întâmpinare cu 10 zile înaintea termenului de judecată fixat, sub sancțiunea decăderii, potrivit art.204 al.1 C.pr.civ., însă aceștia nu au depus întâmpinare sau înscrisuri și nici nu s-au prezentat pentru a-și exprima poziția procesuală în cauză.

-/-

În probațiune instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba testimonială fiind audiați în acest sens martorii D____ I___ și A_______ M____ – declarațiile acestora fiind consemnate în procesele verbale aflate la filele 82-83 dosar.

-/-

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:

Din cercetarea cărții funciare depuse la dosarului cauzei la fila 9, instanța reține următoarele:

- numărul topografic 476/1 în suprafață de 2249 mp, este înscris sub A I-3 în cartea funciară 276 Urviș de Beiuș,

- numărul topografic 476/3 în suprafață de 324 mp, este înscris sub A I-4 în cartea funciară 276 Urviș de Beiuș,

- numărul topografic 477/3 în suprafață de 64 mp, este înscris sub A I-6 în cartea funciară 276 Urviș de Beiuș, aceste imobile reprezintă casă , curte și terenuri arabile în intravilan , proprietar sub B1 fiind V___ M____ , în uma unei înscrieri din 1887.

Din schiță privind identificarea modului de folosință a imobilelor – fila 8, rezultă faptul că reclamanta folosește imobilele: nr. top. 476/5 în suprafață de 1754 mp înscris în CF 276 Urviș de Beiuș; nr. top. 476/3 în suprafață de 324 mp înscris în CF 276 Urviș de Beiuș; nr. top. 477/3 în suprafață de 64 mp înscris în CF 276 Urviș de Beiuș.

Din certificatul de atestare fiscală nr.813/06.03.2014 – fila 11, rezultă faptul că reclamanta nu are datorii la bugetul local.

Din declarațiile martorilor audiați în cauză, și anume D____ I___ și A_______ M____ - filele 82-83 dosar, instanța reține următoarele:

- martorul D____ I___ a arătat:

-reclamanta este fiica defunctului V___ G_______,

- martorul fiind născut în anul 1948, a copilărit lângă casa reclamantei și din totdeauna știe că folosința asupra imobilului casă, curte și grădină îngrădită prin gard a fost exercitată de către V___ G_______, iar mai apoi de către C____ F_____.

-V___ G_______ a preluat de la tatăl lui folosința, a avut mai mulți frați, dintre care îi reține pe I____ A__, D____ Catița, V___ I___, însă nici unul din aceștia nu mai foloseau imobilul din litigiu în anii copilăriei sale , fiind căsătoriți și stabiliți în altă parte.

- martorul A_______ M____, în vârstă de 89 ani a arătat:

-defunctul V___ G_______, a fost tatăl reclamantei, acesta a preluat încă din anii 1942 folosința asupra casei, grădinii și terenului aferent din Urviș de la tatăl lui , V___ V_____. Acesta din urmă a murit în urma războiului în anul 1942, în casă rămânând doar V___ G_______. V_____ a avut doi copii dintr/o căsnicie anterioară, precum și alții cinci din una ulterioară, între aceștia cinci fiind și defunctul V___ G_______.

- doi copii din prima căsătorie . respectiv numitul V___ T_____ s-a stabilit în Banat, niciodată nu a venit în Urviș la imobilul din litigiu; la fel și O__ Samica stabilită în altă localitate, în urma căsătoriei.

-Nici ceilalți patru copii din cea de a doua căsătorie nu au avut pretenții asupra imobilului din litigiu, aceștia în urma încheierii căsătoriilor s-au stabilit fiecare în altă parte.

-defunctul V___ G_______ a construit o casă nouă pe terenul din litigiu, a participat la aceste construcții și nici unul dintre frații lui nu au contribuit cu nimic în acest sens.

-folosința a fost exercitată în mod public, continuu, neîntrerupt de către V___ G_______, cunoscut ca și proprietar asupra imobilelor din intravilanul localității Urviș.

-I____ A__ este soră cu defunctul V___ G_______, aceasta s-a măritat în localitatea Dumbrăvița unde s-a stabilit cu soțul ei .

-I____ A__ nu a folosit casa și terenul din Urviș de când s-a măritat.

-I____ A__ este mai tânără decât martorul cu un an , ea s-a măritat de circa 70 de ani.”

II. Cu privire la capătul de cerere privind constatarea dobândirii dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune, în favoarea def. V___ Ghoerghe, instanța reține:

În raport de data începerii posesiei, regimul dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune este reglementat prin Codul Civil Român (art.1890), această legislație fiind extinsă în Transilvania prin Legea nr.389/22 iunie 1943.

Potrivit art.1890 din Codul Civil, pentru a se putea dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune, este necesară o posesie veritabilă, adică posesorul să posede sub nume de proprietar, posesia să fie exercitată timp de 30 de ani și să fie continuă și neîntreruptă. De asemenea, uzucapiunea operează de plin drept, uzucapantul devenind proprietar încă din momentul când a început să curgă termenul de prescripție achizitivă, stingându-se concomitent dreptul de proprietate al fostului titular. Potrivit articolului 1860 din Codul Civil, instanța va uni posesia def. V___ G_______ cu cea exercitată de tatăl său - def. V___ V_____, pentru a dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune.

Raportând aceste condiții impuse de lege la datele speței, instanța apreciază că sunt îndeplinite, având în vedere că def. V___ V_____, iar mai apoi def. V___ G_______, au exercitat începând din jurul anului 1945, în mod continuu și netulburat acte de stăpânire asupra imobilelor în litigiu, dovedind astfel o manifestare neîndoielnică de a se comporta ca titulari exclusivi al dreptului de proprietate.

Va reține instanța că pârâta I____ A__ nu a posedat util terenul din litigiu ,ea părăsind localitatea Urviș de 70 de ani , din coroborarea tuturor probelor administrate rezultă fără îndoială că posesia a fost exercitată de defunctul V___ Gheoghe.

Pentru a se da eficiență uzucapiunii . văzând probațiunea administrată în cauză, instanța apreciază că în speță sunt îndeplinite dispozițiile art.669 și următoarele din Codul civil, potrivit căruia „încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând”, iar mai apoi în temeiul articolului 979 și următoarele din Codul de Procedură Civilă, urmează a admite acțiunea reclamantei în acest sens, motiv pentru care va dispune dezmembrarea imobilului nr. top. 476/1 înscris în CF 276 Urviș de Beiuș, în parcele:

- nr. top. 476/4 în suprafață de 495 mp,

- nr. top. 476/5 în suprafață de 1754 mp.

În lumina celor prezentate, instanța va admite acțiunea reclamantei și va constata că defunctul V___ G_______ a dobândit un drept de proprietate asupra imobilelor nr. top. 476/5, 476/3, 477/3 înscrise în CF 276 Urviș de Beiuș, cu titlu de uzucapiune.

În baza dispozițiilor art.885 din Codul Civil va dispune înscrierea în CF 276 Urviș de Beiuș a dreptului de proprietate pe seama defunctului V___ G_______, cu titlu de uzucapiune.

În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța ia act de faptul că acestea nu au fost solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea civilă formulată și precizată de către reclamanta C____ F_____ domiciliată în loc. Urviș, nr.7, jud. Bihor, având CNP xxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâții C____ F_____ domiciliată în loc. Urviș, nr.103, jud. Bihor, I____ A__ reprezentată prin curator I____ F______ domiciliată în Oradea, __________________________, ______________, _________________, V___ V_______ domiciliată în ORADEA, ____________________, _____________________________, V___ G_______ domiciliat în VOITEG, nr. 463, J____ T____, O__ I______ domiciliată în ORADEA, RECOLTELOR, nr. 3/A, J____ BIHOR, O___ F______ domiciliată în VOITEG, nr. 463, J____ T____, V___ M____ domiciliat în VOITEG, nr. 463, J____ T____, ca fondată.

Dispune dezmembrarea imobilului nr. top. 476/1 înscris în CF 276 Urviș de Beiuș, în parcele:

- nr. top. 476/4 în suprafață de 495 mp,

- nr. top. 476/5 în suprafață de 1754 mp.

Constată că defunctul V___ G_______ a dobândit un drept de proprietate asupra imobilelor nr. top. 476/5, 476/3, 477/3 înscrise în CF 276 Urviș de Beiuș, cu titlu de uzucapiune.

Dispune înscrierea în CF 276 Urviș de Beiuș a dreptului de proprietate pe seama defunctului V___ G_______, cu titlu de uzucapiune.

Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Beiuș și se judecă de Tribunalul Bihor.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 31 martie 2015.

PREȘEDINTE , GREFIER ,

C_______ D.M____ – judecător D___ S_____

Red.C.M.

Tehnored.S.D., 10 ex.

14 aprilie 2015

Emise 8 comunicări:

1. reclamanta C____ F_____ domiciliată în loc. Urviș, nr.7, jud. Bihor, având CNP xxxxxxxxxxxx,
2. pârâții C____ F_____ domiciliată în loc. Urviș, nr.103, jud. Bihor,
3. I____ A__ reprezentată prin curator I____ F______ domiciliată în Oradea, __________________________, ______________, _________________,
4. V___ V_______ domiciliată în ORADEA, ____________________, ____________. 13, J____ BIHOR,
5. V___ G_______ domiciliat în VOITEG, nr. 463, J____ T____,
6. O__ I______ domiciliată în ORADEA, RECOLTELOR, nr. 3/A, J____ BIHOR,
7. O___ F______ domiciliată în VOITEG, nr. 463, J____ T____,
8. V___ M____ domiciliat în VOITEG, nr. 463, J____ T____,