DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____

SECȚIA CIVILĂ

SENTINTA Nr. 4436/2015

Ședința publică de la 08 aprilie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ M____

Grefier C_______ M____ S____

Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect uzucapiune, formulată de reclamanta C______ M____, domiciliată în comuna V______ V___, ________________________ B____, în contradictoriu cu pârâta _________________________ PRIMAR.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta C______ M____, prin avocat M_______ S_____, lipsă fiind pârâta _________________________ PRIMAR.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care;

Instanța învederează că la dosar s-a înaintat raportul de expertiză, Primăria Comunei V______ V___ nu a formulat obiecțiuni și nici nu a formulat un punct de vedere cu privire la acesta.

S-a reținut că terenul identificat de expert, este mai mare decât terenul pretins prin acțiune.

Reprezentanta reclamantei arată că își mărește câtimea obiectului cererii în aces sens, și precizează că a participat la efectuarea expertizei și a observat că terenul în cauză reprezintă un singur trup.

Instanța va lua act de modificarea obiectului cererii.

Reprezentanta reclamantei arată că s-a obținut viza OCPI, și i-a fost comunicată de către expert.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.

Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost modificată și să se contate că reclamanta este titulara dreptului de proprietate, asupra casei și terenului aferent, identificate prin raportul de expertiză, fără cheltuieli de judecată.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B____, la data de 17.04.2013, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect uzucapiune, reclamanta C______ M____, în contradictoriu cu pârâta _________________________ PRIMAR , a solicitat ca instanța prin hotărârea pe care o va pronunța să constate că este titulara dreptului de proprietate asupra imobilului teren, în suprafață de 800 mp, situat în intravilanul satului P___ Muncii, ____________________________ B____, precum și a imobilului casă de locuit și anexe gospodărești, situate pe terenul sus-menționat, drept dobândit prin efectul prescripției achizitive.

În motivarea acțiunii a arătat că în fapt, începând cu anul 1973 i-a fost atribuit de către Primăria Ccomunei V______ V___, pentru construcția de casă de locuit , terenul în suprafață de 800 mp, fără a i se întocmi vreun act, având ca vecini la Nord: I______ I__, Sud- drum sătesc, , Est- defunct T______ Ș_____, Vest _ Mocleasca I__, compus din 400 mp din categoria curți construcții și 400 mp de categoria arabil, situat în intravilanul satului podu Muncii, ____________________________ B____.

Reclamanta a precizat că de atunci a stăpănit în mod continuu și netulburat acel teren, exercitând asupra sa o posesie utilă și neviciată, sub nume de proprietar.

De asemenea, a precizat că încă din acel an a edificat pe acel teren, următoarele construcții:

- O casă de locuit, edificată din paiantă și caramidă, cu brâu de piatră, acoperită cu țiglă, compusă din 3 camere și 2 holuri;

- O anexă gospodărească, alipită casei de locuit, edificată din gradele cu pământ, acoperită cu tiglă, compusă din bucătărie de vară, două camere, un hol și o polată deschisă;

- Un grajd construit din gradele de pamant și lanți, acoperiți cu plăci ondulate de azbociment;

- O polată (magazie pentru lemne), construită în continuarea grajdului, din aceleași materiale;

- Un coteț pentru porci, construit din scanduri, acoperit cu tablă.

Reclamanta a mai precizat că așa cum este atestat și prin Adeverința nr.

1903/09.04.2013, _______________________ a fost zonă colectivizată, terenurile nefăcând obiectul legilor fondului funciar, motiv pentru care a formulat prezenta acțiune.

În drept a invocat dispozițiile art. 928 și urm. C.civ.

În dovedire a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, martori și expertiză tehnică de specialitate.

Reclamanta a precizat că evaluează imobilele la suma de 15,000 lei , în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru.

La cerere au fost atașate în copie certificată, actul de identitate, certificatul de atestare fiscală, eliberat de Primăria Comunei V______ V___, adeverința nr. 1903 din 09.04.2013 de la Primăria Comunei V______ V___ precum și schița eliberată de aceasta.

Reclamanta a formulat cerere de scutire de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.011 lei, care a fost admisă prin încheierea de ședință din 28.05.2013.

Reclamanta a depus și procesul verbal nr. 9 din 30.04.2013 încheiat de Biroul de mediator V_____ C_______ prin care se atestă că pârâta _________________________ PRIMAR, a lipsit de la ședința de informare cu privire la mediere.

În cauză a fost efectuată expertiză tehnică judiciară, raportul de expertiză aflat la dosar, filele 63-64.

De asemenea, a fost depus procesul verbal de recepție nr. 69/2015 eliberat de OCPI B____.

Reclamanta și-a modificat cererea în ce privește câtimea obiectului cererii în sensul celor arătate în raportul de expertiză, respectiv a solicitat a se constata că este titulara dreptului de proprietate asupra terenului intravilan curți construcții în suprafață de 707 mp și a terenului cu categoria de folosință arabil în suprafață de 440 mp.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

In anul 1973 reclamanta a primit de la primaria comunei V______ Voda un teren in vederea edificarii unei case si infiintarii unei gospodarii pe acesta.

Conform declaratiilor martorilor audiati in caza ,reclamanta stapaneste sub nume de proprietar din anul 1973 terenul pe care l-a primit, ca l-a ingradit cu garduri si a edificat pe acesta un imobil casa de locuit cu anexe gaspodaresti.

Au relatat martorii ca reclamanta nu a avut nici un litigiu cu privire la terenul pe care il stapaneste si la limitele acestuia.

In urma efectuarii expertizei topo-cadastrale, expertul desemnat a stabilit ca terenul stapanit de reclamanta are o suprafata mai mare decat cea menționată în acțiune, respectiv 707 mp curti construcții și 440 mp teren arabil,astfel că reclamanta și-a modificat acțiunea solicitând să se constate ca a devenit proprietară asupra acestor suprafețe.

În sistemul codului nostru civil uzucapiunea este un mod de dobândire a proprietății unui bun imobil ca efect al exercitării unei posesiuni utile asupra acelui bun într-un interval de timp determinat de lege.

Reclamanta solicită constatarea dreptului de proprietate în temeiul art.1847 C.civ., fiind necesare verificări cu privire la îndeplinirea condițiilor pentru uzucapiunea de lungă durată, prevăzute de Codul Civil. Legea nr.287/2009 privind noul cod civil este aplicabilă numai în cazurile în care posesia a început după data intrării în vigoare a acestuia, în prezenta cauză fiind incidente dispozițiile referitoare la uzucapiune în vigoare la data începerii posesiei, potrivit art.82 din Legea nr.71/2011, pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009.

Pentru dobândirea dreptului de proprietate imobiliară prin uzucapiunea de lunga durată, așa cum este reglementat în art.1890 C.civ., este necesar să fie îndeplinite cumulativ două conditii: posesia propriu-zisă să fie utilă, adică neviciată si să fie exercitată neîntrerupt timp de 30 de ani indiferent dacă posesorul este de bună credinta sau de rea credință.

Conform art. 1847 C.civ. ca să se poată prescrie se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar. Asadar, ceea ce trebuie să dovedească reclamantul care invocă în favoarea lor efectele uzucapiunii de 30 de ani este că stăpânirea pe care a exercitat-o pe toată durata termenului respectiv a fost o adevărată posesie, respectiv că reunea cele două elemente constitutive ( animus si corpus) si toate calitătile cerute pentru ca posesia să fie utilă.

Din depozițiile martorilor audiați, rezultă că de mai mult de 30 de ani reclamanta a stăpânit în mod continuu, neîntrerupt, sub nume de proprietar imobile mentionate in continutul actiunii, liniile de hotar rămânând neschimbate de-a lungul timpului, neexistând litigii între aceasta și alte persoane cu privire la acestea.

In urma efectuării măsurătorilor de expertul desemnat in cauza s-au întocmit planurile de amplasament și delimitare a corpului de proprietate,pentru fiecare imobilele ce fac obiectul prezentei judecati

Posesia reclamantei întrunește toate conditiile pentru a uzucapa, după cum rezultă din întreg materialul probator administrat în cauză, aceastea stăpânind terenul netulburată, fiind cunoscută ca adevărată proprietară, continuu începând cu anul 1973.

Pe fondul celor expuse, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1846 si urm. C.civ. instanța va admite acțiunea așa cum a fost formulata si va constata că reclamanta a dobândit prin efectul uzucapiunii drept de proprietate asupra terenului în suprafață de 707 mp curte construcții și 440 mp teren arabil, situat în intravilanul satului P___ Muncii, ____________________________ B____.

În ceea ce privește construcțiile, reclamanta este proprietara acestora, fapt recunoscut de pârâtă, întrucât acestea au fost ridicate prin efort propriu , pe cheltuiala sa.

Ca atare, văzând și dispozițiile art. 35 Cod procedură civilă, instanța va constata ca reclamanta este proprietara construcțiilor edificate pe terenul intravilan , respectiv imobil casa de locuit și anexe gospodărești: anexă alipită casei compusă din bucătărie de vara, două camere, un hol, o polată , un grajd din gradele,polată-magazie de lemne, coteț porci.

Cum reclamanta a beneficiat de scutire de plata taxei de timbru de 621 lei, văzând dispozițiile art. 50/2 din OUG51/2008, instanța va obligă reclamanta să achite în fondul bugetului de stat, suma de 621 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de reclamanta C______ M____, domiciliată în comuna V______ V___, ________________________ B____.

Constată că reclamanta a dobândit prin efectul uzucapiunii drept de proprietate asupra terenului în suprafață de 707 mp curte construcții și 440 mp teren arabil, situat în intravilanul satului P___ Muncii, ____________________________ B____.

Constata ca reclamanta este proprietara construcțiilor edificate pe terenul curti construcții, respectiv imobil casa de locuit și anexe gospodărești: anexă alipită casei compusă din bucătărie de vara, două camere, un hol, o polată , un grajd din gradele,polată-magazie de lemne, coteț porci.

Obligă reclamanta să achite în fondul bugetului de stat, suma de 621 lei.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 08.04.2015.

PREȘEDINTE , GREFIER,

Referat : Grefier C_______ M____ S____ , fiind în C.O.,

prezenta s-a semnat de noi

GREFIER ȘEF SECȚIE CIVILA ,

Red.M.M./Tehnored.C.M.S.

4 ex./ 08.07.2015.

Operator de date cu caracter personal

înregistrat în registrul de evidență sub nr. xxxxx