Dosar nr.XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA RĂDUCĂNENI

JUDEȚUL IAȘI

Ședința publică din data de 03.09.2015

Completul constituit cu:

PREȘEDINTE : C____ M______ C_____

GREFIER: S_____ V______

SENTINȚA CIVILĂ NR. 326

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul G____ C_________ în contradictoriu cu pârâta U.A.T. Răducăneni, având ca obiect – uzucapiune.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că la dosar prin serviciul registratură al instanței a fost depus procesul verbal de recepție prin care a fost admisă lucrarea de către OCPI.

Interpelat reclamantul arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.

Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei.

Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.

Instanța rămâne în pronunțare.

INSTANȚA

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.10.2014 sub nr. XXXXXXX/2015, reclamantul G____ C_________ a solicitat în contradictoriu cu pârâta U_______ A____________ TERITORIALĂ - _________________________________________ prin efectul uzucapiunii a dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 500 m.p., situat în intravilanul satului Răducăneni, _________________________ .

În motivare, reclamanta a arătat că a cumpărat terenul a fost cumpărat de părinții reclamantului în 1977 și a achitat impozitul aferent acestuia cu continuitate din acel moment și până în prezent .

În drept au fost invocate dispozițiile art. 1890 Cod civil.

Acțiunea a fost legal timbrată.

În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar în copie înscrisuri.

În cauză instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba cu martori și proba cu expertiză topo.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Instanța constată că reclamantul G____ C_________ a solicitat constatarea dobândirii prin efectul uzucapiunii a dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 500 m.p., situat în intravilanul satului Răducăneni, _________________________ cumpărat de părinții reclamantului în 1977 .

Se reține din adeverința nr.5131/RG din 23.09.2014 emisă de Primăria comunei Răducăneni că G____ A__ și G____ C_________ figurează în registrul agricol al comunei Răducăneni din anul 2014 în volumul 7 cu nr de casă 1030 construită din 1977 pe 0,05 ha teren în tarlaua 31 ____________________________> Având în vedere că din registrul agricol din anii 1959-1962 rezultă că începând cu anul 1962 autorul reclamantei nu figura înscris cu teren, ceea ce înseamnă că terenul cu care figura înscris anterior a fost preluat de către stat și că potrivit art.31 din Legea nr.18/1991 terenurile preluate de stat și neatribuite trec în proprietatea comunei, orașului sau municipiului, instanța constată că pârâta ____________________________________ procesuală pasivă în cauză.

În întâmpinare pârâta achiesează cererii reclamantului , confirmând situația de fapt descrisă de acesta.

Martorul F_____ I__ a declarat că reclamantul stăpânește cu continuitate de 30 de ani terenul în speță,care se înscrie în același aliniament de la începutul dobândirii acestuia.

Din raportul de expertiză efectuat de domnul expert Keller V_____ rezultă că terenul în litigiu, care este stăpânit de reclamant, are o suprafață de 486 mp situat în intravilan ________________________________ , tarlaua 31 , parcelele 749, 750, teren pe care este amplasată din 1977 casa de locuit , construcția C1, astfel cum este identificată în schița raportului.

În ceea ce privește dispozițiile de drept comun aplicabile în cauză, instanța constată că potrivit art.223 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil, dacă prin lege nu se prevede altfel, procesele și cererile în materie civilă sau comercială în curs de soluționare la data intrării în vigoare a Codului civil se soluționează de către instanțele legal investite, în conformitate cu dispozițiile legale, materiale și procedurale în vigoare la data când acestea au fost pornite. De asemenea, potrivit art.6 alin.4 din noul Cod civil, prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt supuse în întregime dispozițiilor legale care le-au instituit. Din interpretarea acestor dispoziții, rezultă că în cazul uzucapiunilor începute și împlinite sub imperiul legii vechi sunt aplicabile prevederile vechiului Cod civil.

Astfel, uzucapiunea reprezintă unul dintre modurile de dobândire a proprietății bunurilor imobile, față de dispozițiile vechiului Codul civil, respectiv art.1837, care definește prescripția ca un mijloc de a dobândi proprietatea și art.645, potrivit căruia proprietatea se dobândește, între altele și prin prescripție.

Art.1890 Cod civil reglementează posibilitatea dobândirii dreptului de proprietate asupra unui imobil dacă se face dovada că cel care invocă uzucapiunea a exercitat o posesie utilă și sub nume de proprietar un interval de timp mai mare de 30 de ani.

Prescripția achizitivă reprezintă o sancțiune aplicată proprietarului nediligent, care are ca efect dobândirea dreptului real prin efectul posedării lucrului în timpul determinat de lege, astfel încât starea de fapt se transformă în stare de drept.

Pentru a opera uzucapiunea de 30 de ani trebuie sǎ fie îndeplinită o singură condiție, respectiv sǎ existe o posesie pe perioada termenului prevǎzut de lege, indiferent de buna sau reaua credință a celui care posedă.

De asemenea, joncțiunea sau accesiunea posesiilor constă în adăugarea la termenul posesiei actuale a posesorului a timpului cât bunul a fost posedat de autorul său.

Pentru a opera joncțiunea posesiilor este necesar să fie întrunite următoarele condiții cumulativ: să fie vorba de o posesie propriu-zisă (detenția precară nu poate fi unită cu o posesie), iar cel care invocă joncțiunea să fie succesor în drepturi al autorului.

Calitatea de succesor presupune cu necesitate calitatea de transmițător a posesiei a celui care a posedat anterior și în legătură cu care se invocă joncțiunea posesiilor. Succesorul poate fi universal sau cu titlu universal (în cazul transmiterii prin moștenire) sau cu titlu particular (în cazul în care transmiterea operează în baza unui act juridic încheiat între vii sau a unui legat cu titlu particular).

Or, din probele administrate în cauză instanța constată că reclamantul, moștenitor în baza certificatului de moștenitor nr 224 din 04.12.2005 a făcut dovada că, împreună cu autorul său a stăpânit terenul în speță mai sus identificat.

În ceea ce privește curgerea termenului de prescripție de 30 de ani, instanța reține că prin Decizia nr.IV din 16.01.2006 Înalta Curte de Casație și Justiție – Secțiile Unite a statuat că în cazul posesiilor începute înainte de adoptarea Legilor nr.58/1974 și nr.59/1974 prescripția achizitivă nu a fost întreruptă prin _____________________ acestor legi, astfel că posesorii acelor terenuri pot solicita instanțelor de judecată să constate că au dobândit dreptul de proprietate asupra terenurilor respective.

Prin urmare nu se pune problema unei întreruperi sau amânări a curgerii termenului de prescripție astfel cum susține pârâta prin întâmpinare.

In consecință, având în vedere că reclamanta a făcut dovada că, împreună cu autorul său, a stăpânit timp de 30 de ani, terenul în suprafață de 468 m.p., instanța, în baza art.1890 Cod civil, va admite în parte acțiunea astfel cum a fost precizată și va constata că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate prin efectul uzucapiunii de 30 de ani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite în parte acțiunea formulată de reclamant G____ C_________ , domiciliat în _______________________ jud.Iași, în contradictoriu cu pârâta U_______ A____________ TERITORIALĂ - _____________________________ în ________________________,

Constată că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 468 m.p., situat în intravilanul satului Răducăneni, _________________________, în tarlaua 31, parcelele 749, 750 prin efectul uzucapiunii astfel cum este individualizat în raportul de expertiză Keller Viktor avizat OCPI prin proces verbal de recepție nr 2434/2015 ce fac parte din prezenta hotărâre.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.09.2015

PREȘEDINTE GREFIER,

RED/TEHN

CMC/CMC 4 EX- 18.09.2015