R O M A N I A

JUDECĂTORIA ROȘIORII DE VEDE -JUDEȚUL TELEORMAN

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

SENTINTA CIVILĂ NR. 256

Ședința publică de la data de 17 februarie 2016

Instanța compusă din :

P_________ - F_____ D____ L____

GREFIER - C_______-R_____ C_____

Pe rol cererii având ca obiect uzucapiune, servitute, formulată de reclamanții MIȚĂ F______ - CNP xxxxxxxxxxxxx, MIȚĂ G_______ - CNP xxxxxxxxxxxxx, MIȚĂ N______ -CNP xxxxxxxxxxxxx și MIȚĂ A________ - CNP xxxxxxxxxxxxx, toți domiciliați in ___________________________________, în contradictoriu cu pârâta _______________________________, județul Teleorman.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul Miță F______ – asistat de avocat M______ C_______, martorii S_____ M_____ și O_____ D____-R___, au reclamanții Miță G_______, Miță N______ și Miță A________ fiind reprezentați de avocat M______ C_______, precum și reprezentantul pârâtei.

Procedura legal îndeplinită. Cererea este legal timbrată cu 390 lei – taxă judiciară de timbru, achitată cu chitanța ROVEDE xxxxxxx/09.10.2015 ( fila 6).

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează că termenul a fost acordat pentru ca reclamanții să facă dovada că terenul în litigiu nu face parte din domeniul public și pentru administrarea probei testimoniale.

Avocat M______ C_______ a depus la dosar adeverința nr.1074/08.02.2016 emisă de Primăria comunei Dobrotești.

S-a procedat la legitimarea și audierea, sub prestare de jurământ, a martorilor prezenți, S_____ M_____ și O_____ D____-R___, pentru reclamanți, ale căror depoziții sunt consemnate și atașate la dosar.

Apărătorul reclamanților arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.

Instanța, în baza art. 392 Cod procedură civilă, declară dezbaterile deschise și acordă cuvântul asupra fondului cauzei:

Avocat M______ C_______ – pentru reclamanți – solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, să se constate că: reclamanții Miță F______ și Miță G_______ au dobândit dreptul de proprietate pentru suprafața de 434 mp., iar reclamanții Miță N______ și Miță A________ că au dobândit dreptul de proprietate pentru suprafața de 618 mp., astfel cum sunt individualizate în planul de amplasament; au instituit un drum comun de servitute pentru suprafața de 40 mp., cu martorii audiați făcându-se dovada că au posedat aceste terenuri de peste 30 de ani, fiind îndeplinite condițiile privind uzucapiunea; fără cheltuieli de judecată.

Instanța declară dezbaterile închise și lasă dosarul în pronunțare.

I N S T A N T A

Asupra cererii de față,

Prin cererea introdusă la această instanță și înregistrată la nr.XXXXXXXX din 09.10.2015, reclamanții MIȚĂ F______, MIȚĂ G_______ , MIȚĂ N______ și MIȚĂ A________ au chemat în judecată pe pârâta _____________________________, solicitând ca prin sentința pe care o va pronunța pronunțată să se constate că: Miță F______ și Miță G_______, au dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului intravilan în suprafață de 434 mp ( parte integrantă din suprafața totală de 1052 mp), situat pe raza comunei Dobroteșlti, _________________________________, individualizat pe planul de situație întocmit de executant autorizat cadastru M____ F______, după cum urmează: suprafața de 274 mp, notată cu 1CC, între punctele: 203 – 202 – 103 – 104 – 552 – 550 – 551a – 567a – 564 – 567 – 566 – 200 – 203 și suprafața de 160 mp, notată cu 2A, între punctele 555 – 554 – 553 – 556a – 556 – 555, cu vecinătățile: N – Miță N______, T_____ F______, E – T_____ F______, Miță N______, V – Drum Județean 65 A, S – N____ I__; reclamanții Miță N______ și Miță A________ au dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului intravilan în suprafață de 618 mp, notată cu 1CC( parte integrantă din suprafața totală de 1052 mp), situat pe raza comunei Dobrotești, _________________________________, individualizat pe planul de situație întocmit de executant autorizat cadastru M____ F______, între punctele: 551 – 557 – 556 – 556a – 553 – 110 -104 – 103 – 202 – 206 – 203 – 200 – 566 – 567 – 564 – 567a – 551a – 551, cu vecinătățile: N – T_____ F______, E – Miță F______, V – Drum Județean 65A, S – Miță F______, N____ I__.; că cei patru reclamanți au instituit de comun acord un drept de servitute de trecere asupra terenului în suprafață de 40 mp, individualizat pe același plan de situație, între punctele: 557 – 208a – 556 – 556a – 208 – 204 – 203 – 200 – 566 – 557, proprietatea reclamanților Miță N______ și Miță A________, în favoarea reclamanților Miță F______ și Miță G_______.

În fapt, reclamanții au arătat că în anul 1976 reclamantului MIȚĂ N______ i-a fost repartizată suprafața de 250 mp in vederea construirii unei case. Terenul a fost repartizat in suprafață de 250 mp doar scriptic, in realitate suprafața totală primită era de 1052 mp așa cum rezultă din planul de amplasament. Pe acest teren, ei reclamanții, și-au edificat o casă parter plus etaj, un duplex, care are intrări separate,și-au construit anexe. Terenul a fost delimitat de la inceput asfel incit să fie formate două gospodării independente, au avut fiecare rol la Primărie,au plătit impozite in mod separat. Întrucât partea de teren intravilan arabil in suprafață de 160 mp a fost exploatată in mod exclusiv de către M___ F______, a fost instituit de comun acord un drum de servitute astfel încât acesta să aibă acces la terenul arabil. Au mai arătat că au exercitat o posesie utilă, neîntreruptă, neviciată, netulburată și sub nume de proprietari peste 30 ani asupra terenului in modalitatea in care a fost indicată prin schița anexată. In tot acest timp terenul a fost îngrădit, limitele de hotar cu vecinii nu au fost modificate niciodată, nu au existat litigii cu aceștia privind delimitarea proprietăților, ei fiind percepuți de terți ca fiind proprietari, fiecare având curtea lui.

In drept au invocat dispozițiile art 1890 vechiul cod civil, art.756 cod civil.

In dovedirea acțiunii, reclamanții au solicitat încuviințarea probelor cu martori și înscrisuri.

La data de 28.10.2015 pârâta ______________________________, a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului prin uzucapiunea de 30 de ani, de către reclamanți.

Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că în anul 1976 reclamantului Miță N______ i-a fost repartizată de la fostul CAP Dobrotești suprafața de 0,0250 ha teren intravilan în vatra comunei Dobrotești, pentru a construi o casă din cărămidă, fiindu-i eliberată în acest sens adeverința din 28 iunie 1976 și pentru a-i servi la întocmirea dosarului pentru construcția casei.

Din declarațiile martorilor S_____ M_____ și O_____ D____ R___, instanța mai reține că în realitate terenul primit de reclamantul Miță F______ de la fostul CAP Dobrotești și luat în stăpânire de cei 4 reclamanți, care sunt 2 familii, a fost în suprafață totală de 1052 mp, astfel cum este individualizat pe planul de situație de la fila 30. Martorii au mai relatat că după ce au intrat în posesia terenului. Martorii au mai relatat că după ce au intrat în posesia terenului cei 4 reclamanți au început să-și construiască o casă, duplex, fiecare delimitându-și o parte din suprafața totală de teren menționată mai sus, prin garduri față de vecini, iar între ei prin alei de ciment, formând două gospodării cu intrări separate. Astfel, reclamanții Miță F______ și Miță G_______, au posedat terenul intravilan în suprafață de 434 mp ( parte integrantă din suprafața totală de 1052 mp), situat pe raza comunei Dobrotești, _________________________________, individualizat pe planul de situație întocmit de executant autorizat cadastru M____ F______, după cum urmează: suprafața de 274 mp, notat cu 1CC, între punctele: 203 – 202 – 103 – 104 – 552 – 550 – 551a – 567a – 564 – 567 – 566 – 200 – 203 și suprafața de 160 mp, notată cu 2A, între punctele 555 – 554 – 553 – 556a – 556 – 555, cu vecinătățile: N – Miță N______, T_____ F______, E – T_____ F______, Miță N______, V – Drum Județean 65 A, S – N____ I__, în mod continuu, neîntrerupt, netulburat, neechivoc, în public, comportându-se ca proprietari, înscriindu-se la rol și achitându-și impozitele, fiind considerați proprietari de toți vecinii, limitele terenului nefiind modificate până în prezent. Tot astfel și reclamanții Miță N______ și Miță A________ au posedat terenul intravilan în suprafață de 618 mp, notat cu 1CC( parte integrantă din suprafața totală de 1052 mp), situat pe raza comunei Dobroteșlti, _________________________________, individualizat pe planul de situație întocmit de executant autorizat cadastru M____ F______, între punctele: 551 – 557 – 556 – 556a – 553 – 110 -104 – 103 – 202 – 206 – 203 – 200 – 566 – 567 – 564 – 567a – 551a – 551, cu vecinătățile: N – T_____ F______, E – Miță F______, V – Drum Județean 65A, S – Miță F______, N____ I__ în mod continuu, neîntrerupt, netulburat, neechivoc, în public, comportându-se ca proprietari, înscriindu-se la rol și achitându-și impozitele, fiind considerați proprietari de toți vecinii, limitele terenului nefiind modificate până în prezent ( a se vedea în acest sens și certificatele de atestare și adeverințele eliberate de Primăria comunei Dobrotești, coroborate cu certificatele de sarcini, adeverința emisă de fostul CAP al comunei Dobrotești, schițe construcție, actele de stare civilă de la dosar, registrele cadastrale și celelalte înscrisuri de la dosar). Potrivit adeverinței nr.1074/08.02.2016 emisă de Primăria comunei Dobrotești, rezultă că suprafața de 1053 mp teren intravilan în litigiu nu face parte din domeniul public al localității.

Instanța constată că exercitând astfel o posesie utilă și neviciată timp de peste 30 de ani, reclamanții Miță F______ și Miță G_______, soți, au dobândit în devălmășie, prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 434 mp teren, iar reclamanții Miță N______ și Miță A________ soți, au dobândit în devălmășie, prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 618 mp teren, individualizate mai sus.

D____ urmare, în temeiul art.1837 și următoarele din Codul civil în vigoare la data intrării în posesie, a art. 617 , art.756 și următoarele Cod civil și a art. 35 Cod procedură civilă, instanța va admite în parte cererea, va constata că reclamanții Miță F______ și Miță G_______, soți, au dobândit în devălmășie, prin uzucapiunea de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului intravilan în suprafață de 434 mp( parte integrantă din suprafața totală de 1052 mp), situat pe raza comunei Dobrotești, _________________________________, individualizat pe planul de situație întocmit de executant autorizat cadastru M____ F______, după cum urmează: suprafața de 274 mp, notată cu 1CC, între punctele: 203 – 202 – 103 – 104 – 552 – 550 – 551a – 567a – 564 – 567 – 566 – 200 – 203 și suprafața de 160 mp, notată cu 2A, între punctele 555 – 554 – 553 – 556a – 556 – 555, cu vecinătățile: N – Miță N______, T_____ F______, E – T_____ F______, Miță N______, V – Drum Județean 65 A, S – N____ I__; va constata că reclamanții Miță N______ și Miță A________, soți, au dobândit în devălmășie, prin uzucapiunea de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului intravilan în suprafață de 618 mp, notată cu 1CC( parte integrantă din suprafața totală de 1052 mp), situat pe raza comunei Dobroteșlti, _________________________________, individualizat pe planul de situație întocmit de executant autorizat cadastru M____ F______, între punctele: 551 – 557 – 556 – 556a – 553 – 110 -104 – 103 – 202 – 206 – 203 – 200 – 566 – 567 – 564 – 567a – 551a – 551, cu vecinătățile: N – T_____ F______, E – Miță F______, V – Drum Județean 65A, S – Miță F______, N____ I__.

Totodată, instanța va constata că cei patru reclamanți au instituit de comun acord un drept de servitute de trecere asupra terenului în suprafață de 40 mp, individualizat pe același plan de situație, între punctele: 557 – 208a – 556 – 556a – 208 – 204 – 203 – 200 – 566 – 557, proprietatea reclamanților Miță N______ și Miță A________, în favoarea reclamanților Miță F______ și Miță G_______ .

Instanța va lua act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite, în parte, cererea având ca obiect uzucapiune, servitute, formulată de reclamanții MIȚĂ F______ - CNP xxxxxxxxxxxxx, MIȚĂ G_______ - CNP xxxxxxxxxxxxx, MIȚĂ N______ -CNP xxxxxxxxxxxxx și MIȚĂ A________ - CNP xxxxxxxxxxxxx, toți domiciliați in ___________________________________, în contradictoriu cu pârâta _______________________________, județul Teleorman.

Constată că reclamanții Miță F______ și Miță G_______, soți, au dobândit în devălmășie, prin uzucapiunea de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului intravilan în suprafață de 434 mp( parte integrantă din suprafața totală de 1052 mp), situat pe raza comunei Dobroteșlti, _________________________________, individualizat pe planul de situație întocmit de executant autorizat cadastru M____ F______, după cum urmează: suprafața de 274 mp, notată cu 1CC, între punctele: 203 – 202 – 103 – 104 – 552 – 550 – 551a – 567a – 564 – 567 – 566 – 200 – 203 și suprafața de 160 mp, notată cu 2A, între punctele 555 – 554 – 553 – 556a – 556 – 555, cu vecinătățile: N – Miță N______, T_____ F______, E – T_____ F______, Miță N______, V – Drum Județean 65 A, S – N____ I__.

Constată că reclamanții Miță N______ și Miță A________, soți, au dobândit în devălmășie, prin uzucapiunea de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului intravilan în suprafață de 618 mp, notată cu 1CC( parte integrantă din suprafața totală de 1052 mp), situat pe raza comunei Dobrotești, _________________________________, individualizat pe planul de situație întocmit de executant autorizat cadastru M____ F______, între punctele: 551 – 557 – 556 – 556a – 553 – 110 -104 – 103 – 202 – 206 – 203 – 200 – 566 – 567 – 564 – 567a – 551a – 551, cu vecinătățile: N – T_____ F______, E – Miță F______, V – Drum Județean 65A, S – Miță F______, N____ I__.

Constată că cei patru reclamanți au instituit de comun acord un drept de servitute de trecere asupra terenului în suprafață de 40 mp, individualizat pe același plan de situație, între punctele: 557 – 208a – 556 – 556a – 208 – 204 – 203 – 200 – 566 – 557, proprietatea reclamanților Miță N______ și Miță A________, în favoarea reclamanților Miță F______ și Miță G_______ .

Ia act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

În ipoteza exercitării, cererea de apel se va depune la Judecătoria Roșiorii de Vede.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 februarie 2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

F_____-D____ L____ C_______-R_____ C_____

Red. L.F.D.

Tehnored. C.R.C.+ C.R.

22.02.2016, 8 ex.