R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Sentința civilă nr 4667

Ședința publică de la 09 04 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE M____ M____

Grefier V_______ G_______

Pe rol pronunțarea asupra acțiunii având ca obiect dobîndire drept de proprietate prin uzucapiune formulată de reclamantul R_____ Marosică în contradictoriu cu pârâta ___________________________.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns părțile

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele

-obiectul pricinii uzucapiune

-procedura de citare legal îndeplinită

-stadiul procesului fond.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică de la 06 04 2015, consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când , instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 09.04.2015, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Asupra cauzei de față

La data de 09 septembrie 2014, a fost înregistrată pe rolul instanței, sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, acțiunea având ca obiect constatarea dreptului de proprietate în temeiul uzucapiunii de 30 de ani pentru suprafața de teren de 1756 mp, situată în intravilanul comunei Călărași, ___________________________.56, județul D___,formulată de reclamantul R_____ Marosică în contradictoriu cu pârâta ___________________________.

In motivarea acțiunii reclamantul arată că are în posesie utilă, continuă și neîntreruptă suprafața de 1756 mp, situată în intravilanul comunei Călărași județul D___, încă din anul 1973 perioada de la care locuiește împreună cu familia sa și deține în posesie o suprafață totală de 3133 mp, având ca vecinătăți la N- Valea Călărașilor, la E-R_______ F_____, la V- R_______ M____ ,la S-R____ G_______, suprafață ce reprezintă curtea, respectiv grădina imobilelor construcții în care locuiesc.

Arata ca deține o posesie continuă, sub nume de proprietar, neîntreruptă, fără să fie tulburat de vreun terț, de mai bine de 30 de ani, perioadă în care a fost perceput de comunitate ca proprietar al respectivei suprafețe de teren.

Precizează că imobilul în suprafață de 1756 mp nu este înscris in cartea funciară, nu este grevat de vreo sarcină iar în vederea intrării în legalitate și a îndeplinirii formalităților de publicitate imobilară a realizat planuiri cadastrale de amplasamernt si delimitare pentru suprafața totală de 3133 mp, a achitat taxele locale aferente imobilului.

Arată că linia de hotar nu a suferit nicio modificare de-a lungul anilor.

A evaluat provizoriu terenul ce face obiectul litigiului la suma de 2000 lei, a achitat taxa de timbru aferenta acestei valori in cuantum de 145 lei, conform chitanței nr.xxxxxxx-190-0028/09 07 2014.

În drept și-a intemeiat acțiunea pe dispozițiile art.1890 si urm C.civ, art 6 , alin 4 C civ.

A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriu si doi martori, R_______ M____ si R____ P______.

A anexat copie BI, TDP nr. 224-xxxxx/19 05 1992, planuri cadastrale de amplasament si delimitare, certificat de nomenclatură stradală, adeverința nr. xxxxx/01 07 2014 emisa de Primaria comunei Cărălași, adeverința nr.3783/30 06 2014 emisa de Primaria comunei Cărălași, certificat de atestare fiscală nr.3420/02 06 2014, certificat de sarcini nr. xxxxx/03 07 2014 emis de OCPI D___, certificat nr. 3418/02 06 2014 emis de Primaria comunei Cărălași, chitanța nr. xxxxxxx-190-0028/09 07 2014 privind achitarea taxei de timbru in cuantum de 145 lei, împuternicire avocațială.

În ședința publică de la 24 noiembrie 2014 apărătorul reclamantului a solicitat si instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, doi martori ( menționați în cererea de chemare în judecată ) și expertiză în specialitatea topografie care să aibă ca obiective identificarea imobilului ce face obiectul litigiului ca dimensiuni și vecinătăți, intocmirea unei schițe, evaluare, sa precizeze cine posedă în prezent imobilul , iar raportul de expertiză să fie avizat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliara D___.

Instanța a constatat că în procedura regularizării pârâta nu a depus la dosar întâmpinare, astfel încât, în temeiul art. 254 raportat la art.208 Noul Cod de Procedură Civilă, a decăzut pârâta din dreptul de a mai propune probe și formula excepții în afara celor de ordine publică.

În ședința publică de la 26 01 2015, instanța a administrat probe testimonială, declarațiile martorilor fiind consemnate și depuse la dosarul cauzei, a desemnat un expert prin tragere la sorti, in persoana d-lui expert I____ I__ și a dispus emiterea unei adrese către expertul desemnat pentru a întocmi și depune raportul de expertiză cu obiectivele solicitate de apărătorul reclamantului.

Raportul de expertiză a fost depus la dosarul cauzei la 13 03 2015.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Probele administrate în cauză,respectiv înscrisurile,martorii audiați și expertiza tehnică evidențiază faptul că reclamantul folosește,pe lîngă suprafața de 1377 mp teren,situată în comuna Călărași,________________________.56,asupra căreia exercită un drept de proprietate,și o altă suprafață de 1756 mp teren,ce se află în continuarea suprafeței deținute în proprietate.

Obiectul acțiunii este constituit de această ultimă suprafață de teren,în legătură cu care reclamantul susține că a dobîndit dreptul de proprietate prin posesia îndelungată pe care a exercitat-o.

Din titlul de proprietate nr.224-xxxxx/19.05.1992 rezultă că reclamantului i s-a constituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1377 mp teren intravilan,de unde se desprinde ideea că această suprafață nu a aparținut reclamantului înainte de colectivizare,constituirea dreptului fiind făcută în considerarea îndeplinirii cerințelor referitoare la îndreptățirea unor categorii de persoane de a li se atribui în proprietate suprafețe de teren,astfel cum au fost prevăzute în art.17-19,respectiv 36-37 din legea nr.18/1991.

În aceste condiții,admițînd ideea susținută de martorii audiați,potrivit cu care inclusiv terenul ce constituie obiectul cauzei a fost folosit de autorii reclamantului și ulterior de acesta,este de remarcat că nici unul dintre aceștia nu au indicat data de la care a început așa-numita posesie exclusivă a reclamantului.

În condițiile în care acesta nu a solicitat joncțiunea posesiei autorilor săi cu cea exercitată de el,îndeplinirea condiției referitoare la durata posesiei apare cel puțin echivocă,situație în care instanța nu o poate considera ca fiind îndeplinită.

În același context,sub aspectul temeiului de drept invocat expres,acela al prescripției achizitive, instanta retine, ca uzucapiunea, ca mod de dobandire a proprietatii, se fondeaza pe faptul posesiei indelungate a imobilului aflat in circuitul civil, posesie care – pentru a produce efecte juridice – este necesar sa fie exercitata in anumite conditii – prevazute de art. 1847 cod civil ( respectiv sa fie continua, netulburata, neintrerupta, publica si sub nume de proprietar ) si pentru perioada de timp prevazute de lege.

Față de probatoriul administrat în cauză,cu mențiunea că reclamantul avea obligația de a dovedi caracterele posesiei pe care pretinde că a exercitat-o,reținînd așa cum s-a arătat că și pentru suprafața ce constituie curtea gospodăriei s-a constituit dreptul de proprietate,instanța reține că în localitățile cooperativizate suprafața curții și grădinii care depășea suprafața la care o persoană era îndreptățită să o aibă în proprietate(600 mp și ulterior 250 mp),era atribuită în folosință ca lot ajutător.

Ori,în aceste condiții,folosirea acestei suprafețe de către reclamant nu s-a făcut în nume de proprietar,astfel încît cel puțin una dintre condițiile cerute pentru posesia exercitată nu este îndeplinită,situație în care,și din această perspectivă,cererea de chemare în judecată apare ca fiind neîntemeiată,urmînd a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea formulată de reclamantul R_____ Marosică,CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în comuna Călărași, _________________________, judetul D___ și domiciliul ales pentru comunicarea actelor procedurale la SCA F_____ si D______ din C______ ___________________, __________, judetul D___ în contradictoriu cu pârâta ___________________________, cu sediul în comuna Călărași, _______________________.148, județul D___.

Cu apel în termen de 30 de zile, apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C______.

Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2015

Președinte,Grefier,

M____ MihaiVirginia G_______

Red jud MM

Tehnored gref VG

4 EX/18.06.2015