ECLI:RO:TBMAR:2016:003.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXcod operator 4204

ROMÂNIA

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 29/R

Ședința publică din 03.02.2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: S______-T______ N______

JUDECĂTORI: P__ G______ G_______

W______ D______

GREFIER : O____ V________

Pe rol este soluționarea cererii de recurs formulate de către reclamantul S___ G_______, domiciliat în Vadu Izei nr. 144, jud. Maramureș, îm­potriva sentinței civile nr. 1512/11.09.2015 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr. XXXXXXXXXXX, având ca obiect uzucapiune, prestație tabulară, rectificare carte funciară.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul S___ G_______, lipsă fiind intimatele U_______ A____________ Teritorială a Municipiului Sighetu Marmației prin Primar și G____ A____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Recurentul S___ G_______ s-a identificat în fața instanței cu cartea de identitate ________ nr. xxxxxx.

Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității căii de atac a recursului invocată de pârâta G____ A____ prin întâmpinare.

Recurentul S___ G_______ apreciază că în opinia sa calea de atac corectă este recursul.

Raportat la excepția inadmisibilității căii de atac a recursului, tribunalul reține că, potrivit dispozițiilor art. 406 al. 6 NCPC renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, motiv pentru care excepția inadmisibilității este neîntemeiată, dispunând respingerea acesteia.

Instanța pune în discuție dacă mai există alte chestiuni prealabile, cereri sau excepții de formulat.

Recurentul S___ G_______ arată că nu mai are alte chestiuni prealabile, cereri sau excepții de formulat.

Tribunalul constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterile judiciare orale asupra recursului.

Recurentul S___ G_______ solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, fără cheltuieli de judecată. Arată că nu este de acord să plătească cheltuieli de judecată și arată că a depus eforturi pentru identificarea surorii pierdute ce fusese dată în plasament, astfel că obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată în contextul în care a renunțat la judecată nu este corectă.

Instanța față de actele și lucrările dosarului reține cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

I.P___ sentința civilă nr. 1512/11.09.2015, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr. XXXXXXXXXXX, s-a luat act de renunțarea la judecarea cererii formulate de reclamantul S___ G_______ și a fost obligat acesta să achite intervenientei G____ A____ suma de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

În motivarea hotărârii, s-au reținut următoarele:

P___ acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr.XXXXXX/7.01.2015 reclamantul S___ G_______ a chemat în judecată pe pârâta U_______ A____________ Teritorială a Municipiului Sighetu Marmației prin Primar , solicitând instanței: a. să constate dobândirea de către reclamant a dreptului de proprietate prin uzucapiune, prin joncțiunea posesiilor asupra terenului situat în Sighetu Marmației la locul numit Iapa în suprafață de 0,55 ha, vecini:drum de acces, C______ M____, M__ I__, Vintu V_____- cuprins în CF xxxxx Sighetu Marmației nr top 554, b.să dispună intabularea terenului în suprafață totală de 5608 mp pe numele reclamantului în CF c.să dispună mărirea suprafeței terenului de la 4597 mp la 5608 mp în CF xxxxx după dezmembrare.

În susținerea acțiunii s-a arătat că reclamantul folosește terenul descris în petitul acțiunii-teren arabil fără construcții din anul 1971 când l-a primit zestre de la mama sa S___ A____. Anterior și mama sa la rândul ei l-a primit tot sub formă de zestre din anul 1956 și a figurat cu terenul în registrul agricol. Înainte de anul 1956 terenul a fost folosit de către socrii mamei reclamantului S___ G_______ și S___ A____ după războiul din 1944. Terenul a fost folosit pașnic, public, netulburat și sub nume de proprietar atât de către reclamant cât și de către antecesorii acestuia. În prezent în registrul agricol figurează terenul pe numele mamei reclamantului S___ A____ , reclamantul figurând doar ca plătitor de impozit-așa cum rezultă din certificatul de atestare fiscală care atestă și plata impozitului la zi pentru teren. Cât privește pe proprietarii tabulari-având în vedere anul intabulării lor în cartea funciară se prezumă lipsa capacității de folosință a acestora, motiv pentru care reclamantul a chemat în judecată unitatea administrativ teritorială a Municipiului Sighetu Marmației. Terenul este de natură arabil și fără construcții-fiind evaluat prin nota de constatare la valoarea de xxxxx lei- valoare aferentă căreia reclamantul a achitat taxa de timbru în valoare de 830 lei.

În drept au fost invocate disp. art. 1050, 1051 NCPC și Legea 7/1996.

Acțiunea a fost timbrată cu 830 lei taxă judiciară de timbru.

În probațiune au fost depuse înscrisuri.

P___ încheierea civilă dată în camera de consiliu la data de 12.01.2015 , instanța ,în temeiul disp.art.1051 cod procedură civilă, a dispus luarea următoarelor măsuri:

- emiterea somației ,afișarea și publicare ei ,la imobilul în litigiu,la sediul instanței,al Biroului teritorial de cadastru și publicitate Imobiliară ,la sediul Primăriei Sighetu Marmației ,precum și publicarea ei în două ziare de largă răspândire ,dintre care cel puțin unul de circulație națională;

- au fost stabilite cheltuielile necesare formalităților de publicare,în sarcina reclamanților.

Îndeplinirea acestor formalități a fost constatată conform art. 1051 al.4 cod procedură civilă prin procesul verbal încheiat la data de 22 mai 2015 (fila 40).

La data de 4 iunie 2015, în cauză s-a formulat opoziție de către intervenienta G____ A____(filele 41-43).

La data de 9 septembrie 2015, reclamantul a depus la dosar o precizare prin care a arătat că renunță la judecată. De asemenea, fiind prezent la termenul de judecată din 11 septembrie 2014 și-a menținut această poziție,solicitând a se lua act de renunțarea la judecată.

În raport cu această cerere ,instanța,văzând disp.art.406 cod procedură civilă, a luat act de renunțarea la judecată.

În temeiul disp. art. 406 al. 3 cod procedură civilă,reclamantul a fost obligat să plătească intervenientei G____ A____ 1000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.

II. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul prevăzut de lege reclamantul S___ G_______, solicitând admiterea acestuia și înlăturarea obligației de plată a cheltuielilor de judecată față de intervenienta G____ A____.

În motivarea recursului s-a arătat în esență că ulterior demarării procedurii judiciare având ca obiect uzucapiune s-a înregistrat opoziția intimatei care a învederat că a demarat un alt litigiu-dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, astfel că s-a formulat cerere de renunțare la judecată. Recurentul a mai arătat că prima instanță nu a renunțat în considerente motivul pentru care s-a renunțat la judecată, că a efectuat la rândul său cheltuieli de judecată de 3700 lei pe care nu le solicită și că dispoziția instanței este nelegală. În continuare recurentul a descris starea de fapt vizând masa succesorală a defunctului S___ V_____ și a subliniat că a renunțat la judecată din motive umanitare, deși procedura era aproape de finalizare.

Cererea de recurs a fost timbrată cu suma de 415 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.

În probațiune au fost depuse înscrisuri.

P___ întâmpinarea formulată, intimata G____ A____ a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, iar pe fond ca neîntemeiat cu cheltuieli de judecată în cuantum de 200 lei reprezentând onorariu avocațial.

Recurentul a depus răspuns la întâmpinare.

În ședința publică din data de 03.02.2016, instanța a respins excepția inadmisibilității recursului invocată de intimată.

III. Analizând recursul declarat în cauză prin prisma dispozițiilor legale incidente, Tribunalul apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:

Se impune a se reține în primul rând că în cauză reclamantul S___ G_______ a formulat cerere de constatare a dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune, acesta prevalându-se de procedura specială prevăzută de art. 1050-1051 Cod procedură civilă.

Procedura de soluționare a cererii de constatare a uzucapiunii instituită pentru prima data prin Legea 134/2010 are două etape: îndeplinirea formalităților de publicitate, urmată în lipsa unor opoziții de stabilirea unui termen de judecată în camera de consiliul și soluționarea cererii, procedura având caracter necontencios în această ipoteză; dacă s-au formulat opoziții, acestea se comunică reclamantului pentru a formula întâmpinare potrivit dreptului comun, termenul de judecată fiind fixat numai după comunicarea acestui act de procedură.

În cauză, după îndeplinirea formalităților de publicitate, numita G____ A____ a formulat opoziție ce a fost comunicată reclamantului, iar acesta din urmă a renunțat la judecată anterior fixării termenului de judecată.

Instanța reține că incidența dispozițiilor art. 406 Cod procedură civilă, vizând renunțarea la judecată se impune a fi analizată prin prisma procedurii speciale mai sus-menționate, Tribunalul reținând că cererea de renunțare a fost formulată după comunicarea cererii introductive (formalitățile de publicitate având această semnificație legală) către oponentă.

Așadar, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 406 alin. 3 Cod procedură civilă, iar prima instanță în mod corect a dispus obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate oponentei, justificate prin înscrisuri.

Lipsa indicării motivului renunțării la judecată în considerentele sentinței atacate nu poate determina admiterea recursului. Împrejurarea că între părți se poartă un alt litigiu având ca obiect succesiune vizând bunul imobil vizat de procedura uzucapiunii nu are de asemenea relevanță în cauză din perspectiva aplicării art. 406 alin. 3 Cod procedură civilă.

Pentru aceste considerente, reținând că motivele de recurs invocate prin cerere nu sunt întemeiate, iar sentința primei instanțe este rezultatul corei interpretări și aplicări a dispozițiilor legale incidente, conținând totodată motivele ce au determinat pronunțarea soluției, Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 488, 498, va respinge recursul conform dispozitivului prezentei decizii. Se reține totodată că starea de fapt existentă între părți, enunțată de către recurent pentru a releva contextul în care renunțat la judecată, nu poate face obiectul analizei în calea de atac de față și nu poate determina înlăturarea aplicării art. 406 alin. 3 Cod procedură civilă.

Reținând culpa procesuală a recurentului conform art. 494 și 451 Cod procedură civilă, instanța va dispune obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată în recurs justificate prin chitanța nr. xxxxx/2015-duplicat aflată la fila 20 dosar recurs, reprezentând onorariu avocațial-200 lei, sumă apreciată ca fiind într-un cuantum rezonabil și necesar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de recurentul S___ G_______, domiciliat în Vadu Izei nr. 144, jud. Maramureș, în contradictoriu cu intimata G____ A____, domiciliată în Sighetu Marmației, _________________, jud. Maramureș, având domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de avocat Lauruc M____, situat în Sighetu Marmației, __________________, jud. Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 1512/11.09.2015, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr. XXXXXXXXXXX, pe care o menține.

Obligă recurentul să achite intimatei suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.

Pronunțată în ședință publică azi, 03.02.2016.

Președinte Judecători Grefier

S______-T______ N______ P__ G______ G_______, W______ D______, O____ V________

Red. /T.Red. STN/24.02.2016

5 ex.

Judecător la fond: U____ L_______ G_______