Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

R O M A N I A

JUDECATORIA FOCȘANI – JUDETUL V______

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4516

Sedința publică din 06.11. 2013

Instanta constituită din:

P_________ : A____ G_______ M______

GREFIER : C______ A____

Pe rol pronuntarea asupra cauzei civile privind pe reclamantul B____ G______, domiciliat în Focșani _________________ nr. 10, ____________, ___________________ în contradictoriu cu pârâtii G____ N______, domiciliat in Focșani __________________ nr.13, __________________________ (_____________________________) si U_______ A____________ TERITORIALĂ _____________________________, având ca obiect uzucapiune.

Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 23.10.2013 și au fost consemnate in incheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amanat succesiv pronuntarea pentru 30.10.2013 și respectiv astăzi, 06.11.2013.

INSTANȚA

Cu nr. XXXXXXXXXXXX a fost înregistrată pe rolul instanței cererea formulată de reclamantul B____ G______ în contradictoriu cu pârâtul G____ N______ si Autoritatea A____________ Teritorială a ________________________ obiect cerere de constatare a faptului că paratul G____ N______ a dobandit prin uzucapiune suprafata de circa 5 prăjini sau 900 mp situat în __________________________ Bodii si perfectarea conventiei de vanzare cumpărare incheiată intre reclamant si parat cu privire la aceasta suprafata de teren.

In motivarea cererii reclamantul a aratat ca la data de 23.09.2011 a cumparat suprafata de teren mai sus aratata achitandu-i paratului pretul cerut – 2500 de lei si tot de la aceasta data a intrat in posesia terenului.

Incercand sa perfecteze actele s-a constatat de catre reclamant ca paratul nu detine acte de proprietate ci un inscris sub semnatura privata din 13.05.1991.

De asemenea, s-a aratat ca paratul G____ N______ a cumparat cu chitanta de mana de la D___ V_____, ca acesta este in prezent decedat, fara mostenitori, motiv pentru care nu se poate realiza perfectarea conventiei de vanzare cumparare dintre primul vanzator si al doilea vanzator.

S-a mai aratat ca D___ S_____ a dobandit si a stapanit acest teren din anul 1940 si s-a invocat jonctiunea posesiilor si constatarea uzucaparii de catre G____ N______, iar ca si capat de cerere subsecvent si accesoriu s-a solicitat instantei perfectarea actului de vanzare cumparare intre reclamant si paratul G____ N______.

Legal citat paratul nu a formulat intampinare dar s-a prezentat in fata instantei si a raspuns la interogatoriu luat de reclamant recunoscand incheierea conventiei din 23.09.2011, primirea pretului de 2500 de lei si predarea terenului catre reclamant, aratand totodata că terenul l-a cumpărat de la D___ V_____ tot prin inscris sub semnatura privată, iar acest din urma este decedat, fara mostenitori.

Prin sentinta civilă 2095/04.04.2012 Judecătoria Focșani a respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamant.

Prin decizia civilă 990/25.10.2012 Tribunalul V______ a admis recursul si a casat sentința 3095/04.04.2012 retinand ca prima instantă a solutionat gresit actiunea pronuntandu-se pe exceptie si nerezolvand fondul, motiv pentru care a trimis cauza la aceeasi instanta pentru solutionarea fondului.

In rejudecare cauza a fost înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX si s-a solicitat încuviințarea probei cu inscrisuri, sens in care s-a depus o chitanță încheiată intre D___ St. V_____ si parat in anul 1991, martori si o expertiză specialitatea topometrie.

Din actele si lucrarile dosarului instanta retine următoarele:

Din sustinerile reclamantului, din relațiile comunicate de Primaria ________________________ dosar), din declarația martorului Baican S___ (fila 18) si din constatarile facute de expertul Soldea N______ în urma cercetării evidentelor aflate la Primaria Nistoresti, a rezultat că proprietar al terenului in litigiu figurează in evidente ca fiind H______ D. I__, în prezent decedat, fiul lui D_______ H______, persoană care a vandut acest teren lui V_____ S_____ D___ zis C______, care la randul lui a instrainat terenul paratului G____ N______, ocazie cu care s-a întocmit înscrisul sub semnătură privată numit “chitanță” depus la fila 6.

Ulterior, potrivit înscrisului depus la fila 7, dosar inițial, paratul G____ N______ a vandut reclamantului suprafata cumpărată de la V_____ S_____ D___, conventie care s-a incheiat la 23.09.2011, cand a fost achitat si pretul de 2.500 lei, iar vanzatorul a predat cumpărătorului posesia terenului.

Convenția arătată nu îndeplinește condiția de formă pentru validitatea unui contract de vânzare-cumpărare privind terenuri, nefiind încheiată în forma autentică cerută de dispozițiile legale în vigoare în cazul înstrăinărilor oneroase de terenuri.

Convenția părților poate însă valora, în virtutea principiului conversiunii actelor juridice, antecontract de vânzare-cumpărare (promisiune bilaterală), susceptibil de a fi perfectat de instanță prin pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de înstrăinare, din moment ce, din probatoriul administrat rezulta că pârâtul este proprietar al terenului ce face obiectul convenției.

În acest sens, plata (în înțelesul executării unei obligații de a da), ca să fie valabilă, trebuie făcută de proprietarul capabil de a înstrăina lucrul dat în plată, prin urmare, pentru a fi valabilă, înstrăinarea unui bun individual determinat trebuie făcută de o persoană, cu capacitate de exercițiu deplină, care să fie proprietarul acelui bun. Această condiție de validitate trebuie întrunită atât la încheierea unui contract translativ de proprietate (în persoana celui care înstrăinează bunul), cât și în cazul unui antecontract de înstrăinare sau promisiuni de a contracta (în persoana celui care promite să înstrăineze bunul aflat în patrimoniul său).

Situatia de fapt reținută pe baza acestor probe este confirmată si prin răspunsurile la interogatoriu date de paratul G____ N______ cu ocazia primei judecări a cauzei la termenul din 04.12.2012 (fila 22 dosar inițial), dar si prin înscrisul comunicat de parat in prezenta cauză la fila 17.

Terenul in litigiu a fost identificat prin expertiza întocmită in cauză de expert Soldea N______ si depuse la filele 26- 29, fiind vorba despre suprafata de 1156 m.p. teren F, situat in intravilan atras ___________________________, T.152, P.7783.

Față de probele dosarului instanta apreciaza ca intemeiata si dovedita actiunea formulata de reclamant, motiv pentru care urmeaza sa o admita si, pe cale de consecinta, sa constate perfectată vânzarea, de către pârâtul G____ N______, si cumpărarea, de către reclamantul B____ G______, a imobilului teren in suprafata de 1156 m.p. teren F, situat in intravilan atras ___________________________, T.152, P.7783, identificat potrivit Raportului de expertiza tehnica judiciara specialitatea topografie intocmit de expert Soldea N______, depus la f.26-29 dosar si care face parte din prezenta hotarare.

Prezentei cereri i s-a aplicat corect taxa de timbru si timbrul judiciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

Admite cererea formulata de reclamantul reclamantul B____ G______, domiciliat în Focșani _________________ nr. 10, ____________, ___________________ în contradictoriu cu pârâtii G____ N______, domiciliat in Focșani __________________ nr.13, ____________, jud. V______ (_____________________________) si U_______ A____________ TERITORIALĂ _____________________________ , avind ca obiect perfectare vânzare-cumparare.

Constată perfectată vânzarea, de către pârâtul G____ N______, si cumpărarea, de către reclamantul B____ G______, a imobilului teren in suprafata de 1156 m.p. teren F, situat in intravilan atras ___________________________, T.152, P.7783, identificat potrivit Raportului de expertiza tehnica judiciara specialitatea topografie intocmit de expert Soldea N______, depus la f.26-29 dosar si care face parte din prezenta hotarare.

Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica de azi, 06.11.2013.

P_________, Grefier,

A____ G_______ M______ C______ A____

Red. AGM/04.12.2013

Tehnored.L.V./04.12.2013

5 ex