Procedura este îndeplinită.

S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat :

- obiectul judecății : uzucapiune

- stadiu procesual : fond, al 9-lea termen.

- alte aspecte : -

Av. A. P______ arată că martorul B_______ I___ a plecat în străinătate însă nu a știu de această situație. Solicită înlocuirea acestui martor cu martorul B_____ G_______.

Întrebat fiind, reclamantul arată că martorul B_______ I___ a plecat în străinătate solicitând înlocuirea acestuia cu B_____ G_______.

Instanța, în baza art. 311 alin. 2 Cod pr. civ., dispune înlocuirea martorului B_______ I___ cu martorul B_____ G_______.

Instanța procedează la audierea, sub prestare de jurământ, a martorilor F______ I___, CNP xxxxxxxxxxxxx și Bohiu G_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, depozițiile acestora fiind consemnate în proces-verbal separat și atașate la dosarul cauzei.

Reclamantul prin avocat arată că nu mai are de formulat noi cereri și nici alte probatorii.

Nemaifiind cereri noi de formulat și nici probe de administrat, instanța declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.

Av. A. P______, pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată arătând că nu s-a făcut nici un fel de opoziție pentru terenul revendicat. Fără cheltuieli de judecată.

Cauza a rămas în pronunțare.

I N S T A N Ț A

Asupra cauzei civile de față :

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul judecătoriei R____ sub nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 17.06.2014, reclamantul N____ B_____, domiciliat în com. R________, ___________________, J____ N____ și cu domiciliul procesual ales la C__. AV. P______ A_____ - R____, __________________________. 28, __________________, a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta _____________________________, cu sediul în _____________________________, să se constate că este proprietarul prin uzucapiune a suprafeței de 1070 m.p. teren intravilan, situată în intravilanul satului Bozienii de Sus, ____________________________, cu următoarele vecinătăți: la Nord – B____ S______, la Est – N____ T_____, la Sud – Drum sătesc, la Vest – Drum Sătesc, astfel cum a fost delimitat prin planul de amplasament – Anexa nr. 11 (fila 9 din dosar). Nu solicită cheltuieli de judecată.

În motivare, arată că tatăl său, N____ C_________, decedat la data de 19.03.1982, împreună cu mama sa N____ A____, a construit în anul 1970 o casă de locuit în intravilanul satului Bozienii de Sus, __________________________. Această casă a fost construită pe o suprafață de 284 mp, suprafață ce a fost inclusă ulterior în TP nr. 77/1557/27.02.2004 emis pe numele defunctei N____ M____ (bunica sa). Pe lângă această suprafață de 284 mp ce aparținea bunicii sale, tatăl său a stăpânit și o grădină de aproximativ 1.100 mp pe care a împrejmuit-o și a cultivat-o în fiecare an, nefiindu-i tulburată posesia de nici un vecin. Astfel, în realitate tatăl său a stăpânit și avea împrejmuit cu gard suprafața de aproximativ 1.350 mp.

După decesul tatălui său, reclamantul a fost cel care a continuat să folosească grădina, a îngrijit-o și cultivat-o în fiecare an, fiind cunoscut de către toți vecinii ca și adevărat proprietar.

Prin sentința civilă nr. 2771/18.12.2013, pronunțată de Judecătoria R____, s-a dispus ieșirea din indiviziune pentru terenurile ce au fost incluse în TP nr. 77/1557/27.02.2004, iar în lotul său a fost inclusă suprafața de 284 mp, sola 4, _____________________ în intravilanul satului Bozienii de Sus. Așadar, pe lângă această suprafață de 284 mp, reclamantul stăpânește și grădina de aproximativ 1100 mp. în toată această perioadă, atât tatăl său cât și reclamantul au fost cunoscuți de către toți vecinii ca și adevărați proprietari asupra acelei suprafețe de teren, exercitând o posesie continuă, neviciată, netulburată și sub nume de proprietar a întregii grădini pe care a împrejmuit-o.

Reclamantul înțelege să invoce joncțiunea posesiilor, a sa cu cea exercitată de tatăl său, arătând că a exercitat astfel o posesie de bună-credință de peste 44 de ani.

În dovedire, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri (filele 6-14, 20-25, 27-35, 43-44, 70-79) și a probei testimoniale.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 645, 1837-1847 și din vechiul Cod civil și art. 32, 35 și 117 Cod de procedură civilă.

Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 335 lei (fila 19).

Intimata ______________________________ cu copie de pe acțiune și înscrisurile depuse, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.

Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar pentru reclamant și proba testimonială cu martorii F______ I___ și B_____ G_______, declarații acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.

Raportat la data începerii posesiei, respectiv anul 1928, în cauză sunt aplicabile dispozițiile în materie de uzucapiune ale vechiului Cod civil.

Examinând lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Tatăl reclamantului, N____ C_________, decedat la data de 19.03.1982, împreună cu mama sa N____ A____, a construit în anul 1970 o casă de locuit pe o suprafață de 284 mp, sola 4, _____________________ ulterior în TP nr. 77/1557/27.02.2004 emis pe numele defunctei N____ M____ (bunica sa).

Pe lângă această suprafață de 284 mp ce aparținea bunicii sale, tatăl reclamantului a stăpânit și suprafața de 1070 mp., teren intravilan, situată în intravilanul satului Bozienii de Sus, ____________________________, cu următoarele vecinătăți: la Nord – B____ S______, la Est – N____ T_____, la Sud – Drum sătesc, la Vest – Drum Sătesc, astfel cum a fost delimitat prin planul de amplasament – Anexa nr. 11 (fila 9 din dosar), pe care a împrejmuit-o și a cultivat-o în fiecare an, nefiindu-i tulburată posesia de nici un vecin, aspecte confirmate de către cei doi martori audiați în prezenta cauză.

După decesul tatălui său, reclamantul a fost cel care a continuat să folosească grădina, pe care a îngrijit-o și cultivat-o în fiecare an, exercitând o posesie continuă, neviciată, netulburată și sub nume de proprietar a întregii grădini pe care a împrejmuit-o.

Prin sentința civilă nr. 2771/18.12.2013, pronunțată de Judecătoria R____, s-a dispus ieșirea din indiviziune pentru terenurile ce au fost incluse în TP nr. 77/1557/27.02.2004, iar în lotul reclamantului a fost inclusă suprafața de 284 mp, sola 4, _____________________ în intravilanul satului Bozienii de Sus.

Instanța, constatând faptul că posesia exercitată de reclamant întrunește în drept condițiile posesiei utile prevăzute de art.1846-1847 din Vechiul Cod civil, va dispune admiterea acțiunii urmând a constata dobândirea dreptului prin modalitatea originară a uzucapiunii. Uzucapiunea ca mijloc de dobândire a proprietății presupune exercitarea unei posesii îndelungate cu intenția de a dobândi proprietatea bunului respectiv. În cauza de față este lesne de înțeles că reclamantul încă de la ocuparea bunului și-a manifestat intenția proprietății și nu pe aceia a detenției precare ori temporare. Posesia acestuia a fost efectivă (continuă), netulburată, publică și cu titlu de adevărat proprietar.

Potrivit dispozițiilor art. 1860 din Vechiul Cod civil, orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescriptia, sa uneasca posesiunea sa cu posesiunea autorului sau, iar potrivit Deciziei nr. IV din 16.01.2006 a I.C.C.J., in cazul posesiilor incepute inainte de adoptarea legilor nr. 58/1974 si nr. 59/1974, prescriptia achizitiva asupra terenurilor nu a fost intrerupta prin _____________________ acestor legi, astfel ca, dupa abrogarea lor prin Decretul-lege nr. 1/1989 si Decretul-lege nr. 9/1989, posesorii acelor terenuri pot solicita instantelor de judecata sa constate ca au dobandit dreptul de proprietate privind terenurile respective.

În speță sunt îndeplinite și condițiile premise ale acțiunii în constatare prevăzute de art. 35 Cod.proc.civ. potrivit căruia „Cel care are interes poate să ceară constatarea existenței sau inexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice altă cale prevăzută de lege”. În cauză instanța constată existența interesului reclamantului care este personal, născut, actual și legitim și acesta nu poate uza de o altă cale în realizarea dreptului dedus judecății.

Admițând acțiunea, instanța va constata că reclamantul a dobândit, prin prescripție achizitivă de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1.070 m.p., teren intravilan, situată în intravilanul satului Bozienii de Sus, ____________________________, cu următoarele vecinătăți: la Nord – B____ S______, la Est – N____ T_____, la Sud – Drum sătesc, la Vest – Drum Sătesc, astfel cum a fost delimitat prin planul de amplasament – Anexa nr. 11 (fila 9 din dosar).

În condițiile art. 451 și urm. NCPC, se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea civilă având ca obiect uzucapiune, formulată de reclamantul N____ B_____, domiciliat în com. R________, ___________________, J____ N____ și cu domiciliul procesual ales la C__. AV. P______ A_____ - R____, __________________________. 28, __________________, în contradictoriu cu pârâta _____________________________, cu sediul în _____________________________.

Constată că reclamantul a dobândit, prin prescripție achizitivă de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1.070 m.p., teren intravilan, situată în intravilanul satului Bozienii de Sus, ____________________________, cu următoarele vecinătăți: la Nord – B____ S______, la Est – N____ T_____, la Sud – Drum sătesc, la Vest – Drum Sătesc, astfel cum a fost delimitat prin planul de amplasament – Anexa nr. 11 (fila 9 din dosar).

Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare la Tribunalul N____, cererea urmând a se depune la Judecătoria R____.

Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2015.

Președinte, Grefier,

Red/ABC/15.12.2015

Tehnored/NM/04.01.2016

6 ex.