Dosar nr. XXXXXXXXXXXX
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA BEIUȘ
JUDECĂTORIA BEIUȘ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 128/2015
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G______ A_____ F______, judecător
Grefier E____ I___
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant C______ V_____
și pe pârât C______ G_______, pârât A____ S_____ N___. C______, pârât C______ M____, pârât C______ P____, pârât L____ I___, pârât C______ G_______, pârât C______ I___, pârât C____ R______, pârât K______ I___, pârât K______ G_______, curator C______ DE A_____ ȘI INSOLVENȚĂ P_____ D____- curator al pârâților de rândul 9-10, având ca obiect partaj judiciar, uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal , reprezentanta reclamantului avocat Z______ A____ , pârâtului C______ G_______ personal avocat P_____ D____ în calitate de curator al pârâților cu domiciliul necunoscut , martorii I____ N______ și B_____ G_______ , lipsă fiind restul pârâților .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care .
Reprezentanta reclamantului avocat Z______ A____ depune la dosar interogatoriul pregătit pentru pârâți .
Instanța, procedează la verificarea identității pârâtului C______ G_______ , care se legitimează cu Cartea de identitate _________ nr. xxxxxx , CNP xxxxxxxxxxxxx .
Instanța , în baza art. 352 și 354 NCPC procedează la luarea interogatoriului pârâtului C______ G_______ .
Instanța , față de lipsa celorlalți pârâți la interogatoriu , urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 358 NCPC .
Instanța , în baza art. 318 NCPC procedează la verificarea identității martorilor I____ N______ și B_____ G_______ , în baza art. 321 NCPC procedează la audierea acestora în mod separat , după ce în prealabil au depus jurământul legal conform dispozițiilor art. 319 NCPC , declarațiile lor fiind consemnate în procesele verbale de la dosar .
Reprezentanta reclamantului avocat Z______ A____ arată că, nu mai are alte cereri de formulat și probe de propus .
Pârâtul C______ G_______ și avocat P_____ D____ , în calitate de curator al pârâților cu domiciliul necunoscut arată că, nu solicită administrarea altor probe și nu au alte cereri de formulat .
Instanța, conform prevederilor art. 238 al. 1 NCPC apreciază că , prezenta cauză se va putea soluționa la acest termen de judecată , fără să fie necesar amânarea judecării ei.
Instanța , în baza art. 392 NCPC , declară deschise dezbaterile în fond și acordă cuvântul părților .
Reprezentanta reclamantului avocat Z______ A____ solicită admiterea acțiunii , nu solicită cheltuieli de judecată . Arată că , a achitat suma de 100 lei cu titlu onorar pentru curatorul pârâților cu domiciliul necunoscut - avocat P_____ D____ .
A_____ P_____ D____ , în calitate de curator al pârâților cu domiciliul necunoscut arată că , nu se opune admiterii acțiunii reclamantului în măsura în care aceasta este dovedită .
Pârâtul C______ G_______ arată că, este de acord cu admiterea acțiunii , respectiv ca reclamantul să își înscrie dreptul de proprietate , însă să rămână valabil schimbul de teren .
Instanța, în baza art. 394 NCPC apreciază cauza lămurită, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare, pe baza probelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 30 aprilie 2014 , reclamantul C______ V_____ a solicitat instanței , în contradictoriu cu pârâții C______ G_______ ș.a. , ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună dezmembrarea imobilului cu nr. top. 1818/2b înscris în c.f. 107 Forău în suprafață de 5002 mp , conform schiței întocmită de B___ M_____ C_____ ; să stabilească un drept de proprietate în favoarea reclamantului asupra imobilului cu nr. top. 1818/3 în suprafață de 2501 mp înscris în c.f. 107 Forău cu titlu uzucapiune , dispunându-se întabularea în cartea funciară ; precum și cheltuieli de judecată în caz de opunere .
În motivarea acțiunii se arată că , imobilul cu nr. top. 1818/3 , în suprafață de 2501 mp , astfel cum a fost identificat și dezmembrat în schița întocmită de B___ M_____ C_____ , a format proprietatea extrafunciară a defunctului C______ C______ , tată reclamantului , care a folosit acest imobil anterior celui de al doilea Război Mondial , respectiv începând cu anul 1935 și până în anul 1968 , când l-a dat cu titlu de zestre reclamantului .
Reclamantul arată că , a folosit acest teren, care poartă denumirea locală „Dâmburele „ , primit cu titlu de zestre de la părinții săi în mod continuu , public , pașnic și sub nume de proprietar , însă prin anii 1977 , datorită faptului că , a fost plecat la lucru pe mai multe șantiere în țară , terenul a fost lucrat provizoriu de fratele său - defunctul C______ G_______ , fără acordul reclamantului , ci cu acordul soacrei sale , iar soacra sa a folosit un alt teren proprietatea lui C______ G_______ , care era mai aproape de gospodăria lor . Astfel , acest pretins schimb a durat până reclamantul s-a întors de pe șantiere din Casaș S______ .
La întoarcerea de pe șantier a aflat de acest acord între soacra sa și fratele său , astfel că , l-a anunțat pe nepotul său - pârâtul C______ G_______ să părăsească acest teren în anul 2013 .
Reclamantul mai arată că , defunctul C______ C______ a avut 8 copii , care la căsătorie au fost înzestrați . Cu toate că soacra sa a permis fratelui său - defunctul C______ G_______ să folosească provizoriu terenul , nu există nici un schimb perfectat cu privire la acest teren , fiind doar o înțelegere verbală , urmând ca fiecare să își folosească terenul primit de la antecesorul lor .
În drept reclamantul invocă dispozițiile art. 879, 888 , 937 ,933 Cod civil , coroborat cu art. 43-46 din L. 115/1938.
În probațiune reclamantul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile , respectiv :modul de calcul al taxei de timbru ,tabel privind valorile orientative ale terenurilor practicate de notarii publici , copii după acte de stare civilă , copie in extenso CF 107 Forău , Încheierea nr. 7 din 28 aprilie 2014 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România emisă de Biroul Individual Notarial I____ Tocoian , Certificatele Naționale Notariale de Evidență a Liberalităților nr. xxxxx/28.04.2014 , nr. xxxxx/28.04.2014 , certificat nr. 86/28.04.2014 emisă de Camera Notarilor Publici Oradea , arbore genealogic . Solicită de asemenea și încuviințarea probei testimoniale cu martorii I____ N______ , B_____ G_______ și A____ V_____ .
La data de 20 mai 2014 , la solicitarea instanței , reclamantul depune la dosar adresa nr. 623/14.05.2014 eliberată de __________________________ , adeverința nr. 573/19.05.2015 eliberată de __________________________ , adresa nr. 715/19.05.2014 emisă de Biroul Individual Notarial C_____ N____ .
La data de 23 mai 2014 avocat P_____ D____ , în calitate de curator al pârâților cu domiciliul necunoscut , a depus la dosar întâmpinare , prin care arată că ,nu se opune admiterii acțiunii reclamantului , în măsura în care aceasta va fi dovedită .
În drept invocă dispozițiile art. 205 NCPC .
La termenul de judecată din 16.10.2014 pârâtul C______ G_______ a arată că , terenul în litigiu a făcut obiectul unui schimb între tatăl său și reclamant , fără să se fi încheiat vreun înscris în acest sens. De asemenea recunoaște faptul că , bunicul său i-a dat unchiului său - reclamantului C______ V_____ - terenul în litigiu . Nu se opune la admiterea acțiunii însă dorește ca imobilul să fie folosit în continuare de către el .
În ședința publică din 29 ianuarie 2015 au fost audiați martorii I___ N______ și B_____ G_______ .
Din depoziția martorului B_____ G_______ se reține că terenul în litigiu reprezintă în natură arabil și poartă denumirea locală „Dâmburele „ , iar inițial a fost folosit de către reclamant , fiind dobândit de către acesta de la antecesorii săi . În urmă cu 10 – 15 ani , nu poate preciza exact , reclamantul i-a înstrăinat martorului terenul , iar după o perioadă reclamantul i-a restituit contravaloarea terenului , iar martorul i-a restituit terenul . După acest moment a avut că ar fi avut loc un schimb de teren între reclamant sau socrii acestuia și pârâtul C______ G_______ sau tatăl acestuia cu privire la terenul în litigiu . Martorul arată că, terenul a fost folosit o perioadă de către pârâtul C______ G_______ , apoi de către un frate al tatălui pârâtului C______ G_______ - din Oradea , iar în cursul anului trecut a văzut că terenul a fost folosit atât de reclamant cât și de pârâtul C______ G_______ . C______ V_____ - reclamantul a avut doi frați : C______ G_______ - tatăl pârâtului și C______ P____ , iar acesta din urmă , respectiv C______ P____ , îl știa martorul ca și proprietar al terenului . Martorul arată că , reclamantul a folosit terenul de la data căsătoriei și până la momentul în care i l-a înstrăinat , fiind cunoscut ca proprietar . De cca. 15 ani nu l-a mai văzut pe reclamant folosind terenul , până în urmă cu cca. 1 an sau 2 când a spus că l-a însămânțat.
Din depoziția martorului I___ N______ se reține că , terenul în litigiu poartă denumirea locală Dâmburele și reprezintă în natură arabil , iar din câte cunoaște martorul , acesta a fost dobândit de reclamant de la părinții săi . Terenul se învecinează cu terenul proprietatea sa și a văzut că acesta este folosit atât de reclamant cât și de tatăl pârâtului , care este frate cu reclamantul și nu poate preciza în mod concret cine folosește în prezent terenul deoarece o dată este folosit de către reclamant , o dată de către pârât . Din spusele reclamantului și al pârâtului a aflat că ar fi avut loc un schimb între socrii reclamantului și probabil ,. părinții pârâtului C______ G_______ , însă martorul nu a participat la acest schimb . Socrii reclamantului foloseau terenul în litigiu pentru reclamant , deoarece reclamantul împreună cu soția sa au fost plecați pe șantier . În ____________________________ ca fiind al reclamantului fiind dobândit de la antecesorii săi . După anul 1997 , terenul a fost folosit de către pârâtul C______ G_______ , de către unchiul acestuia C______ P____, precum și de către un vecin pe nume C______ V_____ .
Restul pârâților nu au formulat întâmpinare , în baza art. 208 NCPC aceștia fiind decăzuți din dreptul de a mai propune probe și a mai invoca excepții .
La termenul de judecată din 29 ianuarie 2015 a fost luat interogatoriul pârâtului C______ G_______ care arată că până în anul 1990 terenul în litigiu a fost folosit de către reclamant , iar după această dată l-a înstrăinat o perioadă scurtă , după care a revenit în posesia reclamantului , când a făcut un schimb cu tatăl său , fără a încheia un înscris în acest sens . Din anul 1997 terenul apare înscris la poziția tatălui său , iar terenul Râtul P____ , la poziția reclamantului . A folosit terenul în litigiu până în primăvara anului 2013 , când reclamantul a arat terenul , iar pârâtul l-a însămânțat în 2014 , când a ridicat și recolta.
Analizând întreg materialul probator de la dosar , instanța reține în fapt următoarele :
Parte din imobilul cu nr. top. 1818/2b înscris în c.f. 107 Forău , în suprafață de 2501 mp , astfel cum a fost identificat în schița întocmită de B___ M_____ C_____ , a format proprietatea extrafunciară a defunctului C______ C______ , tată reclamantului , care a folosit acest imobil anterior celui de al doilea Război Mondial , respectiv începând cu anul 1935 și până în anul 1968 , când l-a dat cu titlu de zestre reclamantului .
Astfel cum rezultă din declarațiile martorilor audiați , din recunoașterea reclamantului în petitul acțiunii , precum și din interogatoriul pârâtului C______ G_______ , după anul 1968 , data dobândirii de către reclamant a imobilului , terenul a fost folosit de către socrii reclamantului , având în vedere că acesta împreună cu soția sa au fost la lucru pe șantier . Aceștia din urmă , socrii reclamantului , având în vedere distanța de la domiciliu până la terenurile pe care le aveau în posesie , au făcut un schimb de teren cu fratele reclamantului - defunctul C______ G_______ , schimb ce a avut ca obiect imobilul în litigiu și care a revenit defunctului C______ G_______ , fără a încheia în acest sens vreun înscris , așa cum prevăd dispozițiile în materie , conform dispozițiilor art. 1406 Cod Civil .
În urmă cu cca. 2-3 ani reclamantul a încercat să intre din nou în folosința terenului , considerând că schimbul nu mai este valabil , astfel că în prezent terenul este folosit atât de reclamant cât și de pârâtul C______ G_______ , care este fiul defunctului frate al reclamantului – C______ G_______ .
În urmă cu cca. 15 ani de zile , reclamantul a înstrăinat pentru o perioadă scurtă de timp terenul în favoarea martorului B_____ G_______ , care a menționat acest fapt în declarația dată în fața instanței , reclamantul nu a infirmat această stare de fapt .
Ulterior , reclamantul a intrat din nou în folosința terenului restituind suma de bani cu titlu de preț - martorului , iar acesta a restituit folosința terenului .
Cu privire la procedura specială prevăzută de Noul Cod de Procedură civilă , ce reglementează uzucapiunea , în prezent s-au exprimat mai multe opinii , potrivit cărora , după ________________________ Noului Cod de Procedură Civilă , conform principiului „imediatei aplicări „ a normelor de drept procesual civil , cererile privind uzucapiunea reglementate de Codul civil din 1864 , vor trebui judecate potrivit procedurii speciale instituite de art. 1049-1052 Noul Cod de Procedură Civilă , deoarece aceste dispoziții se aplică oricăror cereri de înscriere în Cartea Funciară a drepturilor reale imobiliare dobândite în temeiul uzucapiunii . Principiul „imediatei aplicări „ a normelor de drept procesual civil nu justifică aplicarea procedurii speciale prevăzute de art. 1049-1052 NCPC , cererilor de uzucapiune întemeiate pe codul civil din 1864 , întrucât , conform prevederilor art. 82 alin. 1 din L. 71/2011 , condițiile de invocare ca și efectele uzucapiunii reglementată de codul civil din 1864 rămân supuse acestei legi , procedură care se aplică și în speța de față , uzucapiunea începând anterior anului 1947 .
În speță sunt aplicabile dispozițiile art.1846 cod civil potrivit căruia „ posesiunea este deținerea unui lucru sau folosirea de un drept , exercitată, una sau alta, de noi înșine sau de altul în numele nostru” și art. 1847 cod civil potrivit căruia „ca să se poată prescrie se cere o posesiune continuă , neîntreruptă , netulburată, publică și sub nume de proprietar….”.
Din dispozițiile legale de mai sus rezultă că , condițiile impuse de legiuitor trebuiesc îndeplinite cumulativ respectiv posesia să fie exercitată ori de către reclamant ori de către o terță persoană în numele său ; să fie continuă , neîntreruptă , publică și sub nume de proprietar .
În speță instanța reține că , nici una din condițiile legale nu sunt îndeplinite , pentru următoarele motive :
Ca urmare a schimbului intervenit între reclamant și fratele său defunctul C______ G_______ , terenul nu a fost folosit de către reclamant în nume propriu . De aici rezultă că posesia exercitată de către reclamant a fost întreruptă , și cu toate că în urmă cu 2-3 ani reclamantul a încercat din nou să intre în posesia și folosința imobilului , în prezent el nu mai este cunoscut în localitate ca proprietar al imobilului . Mai mult decât atât , posesia a fost pierdută cu ocazia înstrăinării terenului în favoarea martorului audiat în cauză B_____ G_______ , în urmă cu cca. 15 ani.
Astfel , instanța a ajuns la concluzia că , posesia invocată de reclamant este viciată , fiind întreruptă în mai multe rânduri , respectiv prin schimbul efectuat , care , chiar dacă nu a fost concretizat printr-un înscris a fost confirmat de către martorii audiați în cauză și nu a fost contestat de către reclamant , precum și prin vinderea efectuată de către reclamant .
De asemenea , astfel cum rezultă din declarațiile martorilor audiați , reclamantul nu mai este cunoscut în localitate ca fiind posesorul terenului , având în vedere folosința discontinuă și exercitată de mai multe persoane , conform art. 1848 Cod civil care prevede că „posesiunea este discontinuă când posesorul o exercită în mod neregulat , adică cu intermitențe anormale „ .
Față de cele de mai sus , având în vedere că, în speță nu sunt îndeplinite dispozițiile legale mai sus enunțate , instanța urmează a respinge acțiunea reclamantului ca nefondată .
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate de către pârâți .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul C______ V_____ , CNP xxxxxxxxxxxxx - _____________________, FORĂU, nr. 72, J____ BIHOR , în contradictoriu cu pârâții C______ G_______ - _____________________, FORĂU, nr. 183, J____ BIHOR , A____ S_____ N___. C______ - _____________________, FORĂU, nr. 39, J____ BIHOR , C______ M____ - BRĂTEȘTI, nr. 280, J____ BIHOR , C______ P____ - ORADEA, HENRI IBSEN, nr. 3, ____________. 5, J____ BIHOR , L____ I___ - FORĂU, nr. 269, J____ BIHOR , C______ G_______ - FORĂU, nr. 183, J____ BIHOR , C______ I___ - FORĂU, nr. 60, J____ BIHOR, C____ R______ - FORĂU, nr. 60, J____ BIHOR ,K______ I___ , K______ G_______ , ambii cu domiciliul necunoscut C______ DE A_____ ȘI INSOLVENȚĂ P_____ D____- CURATOR AL PÂRÂȚILOR DE RÂNDUL 9-10 - BEIUȘ, H____, nr. 26, J____ BIHOR .
Fără cheltuieli de judecată .
Cu apel în 30 de zile de la comunicare , care se depune la Judecătoria Beiuș .
Pronunțată în ședință publică azi 29 ianuarie 2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
G______ A_____ F______ ,judecător I___ E____
se comunică cu :
Red. col GA
tehnred. IE ex. 12/10 ______________________________ ____________________________________>
25 februarie 2015
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025