Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

R O M A N I A

JUDECATORIA GALATI

„Operator de date cu caracter personal „nr.8637

SENTINȚA CIVILĂ NR.2751/2013

SEDINTA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.03.2013

P_________ – D___ G_______ B_______

GREFIER - M______ R___

Pentru astăzi fiind amânată soluționarea acțiunii civile având ca obiect „obligație de a face„ privind pe reclamanta ________________. - G_____, ___________________________.1, Cod poștal xxxxxx, J____ G_____ în contradictoriu cu parata M_________ G_____ PRIN REPREZENTANT P_______ M___________ G_____ - G_____, ______________________, Cod poștal xxxxxx, J____ G_____.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 21.03.2013, când a hotărât următoarele:

I N S T A N T A,

Deliberând asupra cauzei civilă de față , constată următoarele;

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului G_____ sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamanta ____________ a solicitat obligarea pârâților P_______ M___________ G_____ și M_________ G_____ să vândă terenul situat în __________________________. 1 în suprafață de 391,76 mp, sub sancțiunea penalităților de întârziere în cuantum de 50 lei pe zi. Totodată a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de xxxxx lei cu titlu de daune morale.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că terenul menționat se află sub construcția proprietatea sa, dobândită prin contractul de vânzare cumpărare nr. 1569/19.06.2007.

A mai precizat reclamanta că din relațiile obținute de la OCPI G_____ rezultă că municipiul G_____ nu este proprietar al terenului. Cu toate aceste la solicitarea sa de a achiziționa imobilul i s-a cerut să dovedească achitarea chiriei la zi.

În drept, au fost invocate dispozițiile Legii 554/2004.

În susținerea cererii reclamanta a depus la dosar înscrisuri.(filele 5-8)

La termenul de judecată din data de 12.04.2011 reclamanta și-a modificat acțiunea și a preciza că înțelege să se judece doar cu pârâtul M_________ G_____.

Prin sentința civilă nr. 2425/27.05.2011 a Tribunalului G_____ a fost admisă excepția necompetenței materiale și s-a dispus declinarea competenței de soluționarea a cauzei în favoarea Judecătoriei G_____.

Pe rolul acestei instanțe cauza a fost înregistrată sub nr. XXXXXXXXX/03.08.2011.

La termenul de judecată din data de 26.09.2012, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G_____, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Totodată pârâtul a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat obligarea reclamantei la plata sumei de xxxxx lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a terenului de la data de 21.12.2010 și până la zi.

În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat că potrivit dispozițiilor HCL 207/2010 vânzarea prin atribuire directă a unui teren este condiționată de existența unui act de deținere a terenului, or, în prezenta cauză, reclamanta nu are relații contractuale cu pârâtul.

A mai precizat pârâtul că procedurile pentru vânzarea terenului nu pot fi demarate întrucât acesta face parte din proprietatea publică a M___________ G_____, conform Ordinului Prefectului nr. 990/21.12.2010.

În drept, au fost invocate dispozițiile art.112,119, 115-118 C.p.c., Legea 554/2004, HCL 90/2005, HCL 207/2010.

În susținerea cererii pârâtul-reclamant a depus la dosar înscrisuri.(filele 42-49)

Prin încheierea de la termenul de judecată din data de 29.11.2012 instanța a respins excepția necompetenței materiale invocată de pârât. La termenul de judecată menționat reclamanta a invocat excepția tardivității formulării cererii reconvenționale.

La termenul de judecată din data de 13.03.2013 instanța a constatat ca cererea reconvențională nu a fost depusă în termenul prevăzut de art.119 al.3 C.p.c. motiv pentru care, în baza art.135 C.p.c. a dispus judecarea separata a acesteia și formarea unui nou dosar având nr.XXXXXXXXXXXXX, obiect pretenții, părți, reclamanta M_________ G_____, parata ____________.

În temeiul art. 167 C.p.c. instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.

Analizând și coroborând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:

Prin contractul de vânzare cumpărare nr. 1569/19.06.2007 reclamanta a cumpărat de la ___________________________ SA imobilul hală de producție în suprafață de 391,76 mp situat în __________________________. 1. (fila 25)

Prin cererea înregistrată la Primăria M___________ G_____ sub nr. xxxxxx/15.12.2010, reclamanta a solicitat cumpărarea terenului în suprafață de 391,76 mp, aferent construcției menționată anterior. (fila 6 dosar nr. XXXXXXXXXXXX)

Prin Ordinul Prefectului nr. 990/21.12.2010 s-a dispus atribuirea în proprietatea publică a M___________ G_____ a suprafeței de 372 mp situat în __________________________. 1. (fila 42)

Potrivit art. 136 alin.4 din Constituție, bunurile proprietate publică sunt inalienabile. În condițiile legii organice, ele pot fi date în administrare regiilor autonome ori instituțiilor publice sau pot fi concesionate ori închiriate; de asemenea, ele pot fi date în folosință gratuită instituțiilor de utilitate publică.

Față de aceste considerente, având în vedere și faptul că prin HCL 207/29.06.2010 a fost aprobat Regulamentul privind vânzarea unor categorii de terenuri proprietatea privată a M___________ G_____, instanța reține că terenul situat în __________________________. 1 este scos din circuitul civil general, astfel încât nu poate face obiectul unei vânzări prin atribuire directă.

În consecință, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea având ca obiect „obligație de a face„ privind pe reclamanta ________________. - G_____, ___________________________.1, Cod poștal xxxxxx, J____ G_____ în contradictoriu cu parata M_________ G_____ PRIN REPREZENTANT P_______ M___________ G_____ - G_____, ______________________, Cod poștal xxxxxx, J____ G_____, ca neîntemeiată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică , azi , 21.03.2013.

Președinte,Grefier,

Red.D.G.B.22.04.2013

Dact.M.R./4 ex.07.05.2013