Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA I CIVILĂ

Ședința publică din 30 Aprilie 2014

Președinte - M_____ A____

Judecător M______ S____

Grefier I______ B_____

DECIZIA CIVILĂ Nr. 344/2014

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent F_____ G_______ și pe intimat C_______ NAȚIONALĂ POȘTA ROMÂNĂ SA, având ca obiect obligație de a face anulare concurs/examen.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.

Procedura este completă.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 23 aprilie 2014 , susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,

T R I B U N A L U L

Asupra cererii de față:

Prin sentința civilă xxxxx/30.10.2013 a Judecătoriei Iași s-a respins acțiunea formulată de reclamanta F_____ G_______ – Iași, __________________. 7, ___________. D, _____________, prin Cabinet de Avocat M____ T__ - Iași, __________________. 15, ____________, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională „Poșta Română” S.A. – București, _________________, sector 2.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la numărul XXXXXXXXXXXXXX, ca efect al declinării de competență prin sentința civilă nr. 1010/27.03.2013 a Tribunalului Iași, reclamanta F_____ G_______ în contradictoriu cu intimata C_______ Națională Poșta Română S.A., a formulat contestație împotriva deciziei de concediere nr. 93 din 04.07.2012, emisă de intimată, prin Directorul General și împotriva concursului/examenului din 20 iunie 2012, organizat de intimată pentru ocuparea unui post de execuție în cadrul compartimentului Activități Financiar - Bancare și de Asigurări la Centrul Operațional Regional Iași.

A solicitat anularea deciziei de concediere cu nr. 93 din 04.07.2012, repunerea în situația anterioară, prin reintegrarea în funcție, și obligarea intimatei la plata unei despăgubiri, corespunzătoare drepturilor salariale, indexate și majorate și a oricăror altor drepturi materiale de care a fost privată fără drept, din momentul desfacerii contractului individual de muncă până la reintegrarea efectivă în funcție.

Tot în contradictoriu cu intimata C_______ Națională Poșta Română S.A., a solicitat anularea concursului/examenului din 20 iunie 2012, organizat de intimată pentru ocuparea unui post de execuție din cadrul compartimentului Activități Financiar – Bancare și de Asigurări la Centrul Operațional Regional Iași (C__ Iași), a rezultatului acestui concurs/examen și a soluției date la contestația sa, nr. 270.XXXXXXXX din 26.06.2012, după stabilirea caracterului nelegal al concursului/examenului, din cauza nerespectării Regulamentului privind organizarea concursurilor - anexa 2 la Contractul Colectiv de Muncă CCM) și a altor prevederi din acte normative în vigoare.

De asemenea, a solicitat ca intimata să fie obligată să îi plătească daune, în valoare de 10.000 lei, pentru prejudiciul moral pe care i l-a provocat prin emiterea deciziei de concediere contestate, precum și cheltuielile de judecată.

A arătat că în fapt a fost angajată la C_______ Națională Poșta Română S.A. – Sucursala Direcția Regională de Poștă Nord-Est Iași (DRP Nord-Est Iași), cu contract individual de muncă, în funcția de șef serviciu Trezorerie – Decontări din cadrul Direcției Regionale de Poștă Nord-Est Iași.

Pentru a crea aparența oportunității și legalității unor angajări ori concedieri în cadrul Companiei sau modificări ale unor contracte individuale de muncă, odată cu schimbarea puterii politice, în anul 2012 a început un nou proces de restructurare și reorganizare a C_______ Națională Poșta Română S.A..

Începând cu data de 31.05.2012 au fost modificate structurile regionale, prin Hotărârea Consiliului de Administrație nr. 28 din 23.05.2012, astfel că Direcția Regională de Poștă Nord-Est Iași (D.R.P. Nord-Est Iași) și-a schimbat denumirea în Centrul Operațional Regional Iași (C.O.R. Iași).

La data de 24.05.2012, ca urmare a unei dispoziții telefonice a Directorului Direcției Economice și Dezvoltare a Companiei Naționale Poșta Română S.A. – despre această dispoziție se fac referiri în adresa nr. 81 din 25.05.2012, emisă de Sindicatul Lucrătorilor Poștali din România, transmisă directorului economic al D.R.P. Nord-Est Iași - toți directorii și șefii de servicii de la fosta D.R.P. Nord-Est Iași, inclusiv dânsa a acceptat să ocupe câte un post de execuție, ca inspector exploatare, prioritar în domeniul operațional.

Solicitarea sa, având nr. 270/xxxxx din 24.05.2012, a fost transmisă prin fax către intimată, însă nu a primit nici un răspuns, deși la data de 24.05.2012 existau posturi vacante de execuție.

Mai mult, începând cu data de 24.05.2012 dânsa a îndeplinit atribuțiile și sarcinile de serviciu ale unui post de execuție.

De altfel, această situație de fapt este în deplină concordanță cu Decizia intimatei nr. 140 din 30.05.2012, conform căreia persoanele care ocupau posturi de conducere la data emiterii acestui act, trebuiau să exercite în continuare numai atribuții cu caracter executiv.

Decizia nr. 140 din 30.05.2012 a fost precedată de Decizia nr. 139 din 30.05.2012, prin care intimata a desființat toate posturile vacante din structura sa.

Ulterior, intimata i-a comunicat prin e-mail adresa nr. 101/6444 din 01.06.2012, conținând Procedura de ocupare a posturilor de execuție în noua structură organizatorică.

Prin această procedură a fost stabilită o singură probă de concurs/examen pentru evaluarea aptitudinilor profesionale, în forma interviului.

La data de 06.06.2012 a transmis către C.N. Poșta Română S.A., atât pe e-mail cât și pe fax (conform procedurii nr. 101/6444 din 01.06.2012), trei opțiuni de ocupare a unui post de execuție (unde avea experiența și cunoștințele necesare ocupării acestor posturi).

La data de 08.06.2012, fosta șefă a Serviciului Resurse Umane și Responsabilul Centrului Operațional Regional Iași (numit prin decizie) i-a comunicat verbal că din cele trei opțiuni trebuie să rămână una singură.

Deși a considerat că acest fapt reprezintă o îngrădire a dreptului său de a se înscrie la concurs și a putea candida pentru mai multe posturi de execuție, totuși, la data de 08.06.2012, a retransmis pe e-mail opțiunea pentru un post de execuție în cadrul compartimentului Activități Financiar - Bancare și de Asigurări.

Prin Decizia nr. 209 din 15.l06.2012 au fost numite comisiile de evaluare a aptitudinilor profesionale ale salariaților. Pentru postul dorit de reclamantă a fost desemnată comisia nr. 3.

Această decizie a fost modificată și completată prin Decizia nr. 231 din 18.06.2012, conform căreia urma să fie evaluată de comisia nr. 8.

Prin această procedură și aceste decizii, angajatorul a urmărit să lase impresia că prin reorganizare a desființat toate posturile vechii structuri regionale, fapt care echivalează cu operarea concedierii colective, ipoteză în care trebuia să respecte prevederile speciale din Codul muncii și din CCM, a căror încălcare ar atrage anularea actelor realizate în cadrul concedierii colective, deci și a concursului/examenului organizat la data de 20 iunie 2012.

Deși în actele oficiale, precum Hotărârea consiliului de administrație nr. 28 din 23.05.2012, și în declarațiile publice angajatorul afirmă că „la baza proiectului de restructurare stau principii de lucru ca necesitatea eficientei selecții și gestionări a resurselor umane”, în realitate, la concursul/examenul organizat la data de 20.06.2012 pentru ocuparea unui post la compartimentul Activități Financiar – Bancare și de Asigurări au fost încălcate criteriile de bază în selecția personalului, cum ar fi: educația - nivelul de studii; experiența profesională; competența specifică postului; caracteristicile personale.

A adus la cunoștința Directorului General al C.N.P.R. aceste aspecte, atât prin contestația nr. 270.XXXXXXXX din 26.06.2012, cât și prin adresa nr. 270.XXXXXXXX din 10.07.2012, prin care solicita înființarea unei ale comisii de examinare, care să procedeze la examinarea obiectivă a candidaților înscriși la concursul/examenul menționat mai sus.

La adresa nr. 270.-XXXXXXXX din 10.07.2012 nu a primit nici un răspuns, deși Regulamentul de concurs prevede că „Anularea unui concurs se poate realiza doar cu aprobarea Directorului General.”

Concursul/examenul care face obiectul prezentei contestații și rezultatul final al acestuia sunt ilegale și pentru alte vicii de formă și de fond, după cum urmează:

1. Nu au fost respectate prevederile art. 7 din Actul adițional la CCM 2008 - 2018 (art. 9 din CCM actualizat), înregistrat sub r. 140/187 din 13.04.2012, respectiv 55 din 13.04.2012, care prevede, la alin. (5), că ocuparea posturilor printr-un altfel de concurs decât cel reglementat în acest articol este lovită de nulitate.

Ca urmare, concursul/examenul care face obiectul prezentei acțiuni este nul, deoarece nu a respectat CCM.

În plus, concursul/examenul este invalid și din cauza faptului că regulamentul de concurs/examen nu a fost aprobat prin hotărâre a Guvernului, așa cum cere art. 30 alin. 4 din Codul muncii.

2. Nu a existat un anunț de concurs sau o adresă care să conțină informațiile înscrise în CCM 2008 - 2018 - Regulamentul privind organizarea concursurilor - Anexa 2, precum:

- elementele de identificare a postului (titulatura postului);

- descrierea postului (principalele atribuții/responsabilități);

- specificațiile postului (studiile și calificările necesare, experiența anterioară, competențele, în special cele esențiale, atât profesionale cât și comportamentale);

- probele de concurs și media minimă obligatorie;

- tematica și bibliografia;

- criterii de evaluare obiectivă profesională și punctajele maxime stabilite de comisie pentru aceste criterii, stabilite prin planul de interviu;

- criterii de competență, precum: abilități de comunicare, capacitate bună de comunicare și de lucru în echipă, capacitate de analiză și sinteză, abilitate de redactare a textelor, calități personale (gândire, analitică, dorința de autoperfecționare, flexibilitate, creativitate, mobilitate etc.);

- procedura de contestare (termen de depunere/rezolvare, loc de depunere etc.).

Deoarece comisia de evaluare nu a evaluat specificațiile postului din compartimentul Activități Financiar Bancare și de Asigurări, criteriile de competență ș.a., s-a ajuns să fie declarat admis în acest compartiment un candidat care a absolvit doar un liceu industrial, persoană venită în cadrul acestui compartiment cu 3 luni înainte, de pe postul de oficiant, și un alt candidat care a absolvit facultatea de metalurgică, fără alte cursuri de formare profesională, în ciuda faptului că reclamanta este absolventă a Facultății de Economie și Administrarea Afacerilor - specializarea Finanțe - Asigurări (2002 – 2006), din cadrul Universității „A.I. C___” Iași, cu diplomă de licență, specializare strâns legată de postul pentru care a candidat în cadrul Compartimentului Activități Financiar Bancare și de Asigurări, precum și a Universității Tehnice „Gh. A_____” Iași (1982 – 1987), cu diplomă de licență.

Prin adresa nr. 270.XXXXXXXX din 10l07.2012, în care solicita înființarea unei alte comisii de reexaminare, care să procedeze la reexaminarea obiectivă a candidaților, a contestat faptul că ceilalți candidați - absolvenți ai unui liceu industrial și ai facultății de metalurgie – ar putea să aibă mai multe cunoștințe profesionale în domeniul de activitate Activități Financiar Bancare și de Asigurări decât dânsa,după o activitate de peste 15 ani în sistemul poștal.

Au concurat 5 candidați pentru 3 locuri, în cadrul compartimentului Activități Financiar Bancare și de Asigurări din Centrul Operațional Regional Iași.

După cum reiese din CV-ul său, a lucrat pe postul de inspector exploatare la C_____________ Activități Financiar Bancare și de Asigurări în perioada 2010-2012, fiind evaluată cu calificativul foarte bine.

A contestat evaluarea candidaților și a solicitat ca intimata să probeze buna evaluare.

În realitate angajatorul a realizat un interviu, nicidecum un concurs/examen, așa cum ar fi fost legal în cazul opțiunii de a selecta personalul pentru posturile de execuție pe criterii de competență.

Examinarea s-a făcut formal, în manieră orală, fără teme ori subiecte pregătite în prealabil sau fără ca întrebările să fie comune candidaților, fără a exista un barem de notare, de fapt fără a se efectua vreo notare și fără a exista posibilitatea verificării ulterioare a corectitudinii evaluării. Faptul este inadmisibil într-o unitate bugetară și maschează selectarea arbitrară a personalului potrivit altor criterii decât cele afirmate de conducerea Companiei și de conducerea executivă a țării.

4. La data de 26.06.2012 au fost afișate rezultatele „concursului”, la sediul fostei D.R.P. Nord - Est, dânsa fiind declarată „respins”.

Rezultatul concursului a fost înregistrat la C.N. Poșta Română S.A. cu procesul-verbal nr. 101.2/2650 din 22.06.2012.

Concursul/examenul și rezultatul acestuia sunt invalide și din cauza inexistenței unei comisii de contestații, desemnată anterior începerii concursului, a unei proceduri de soluționare a contestațiilor și mai ales a faptului că tot examinatorii au soluționat și contestațiile.

Așa fiind era improbabilă admiterea contestației sale cu nr. 270.2/3088 din 26.06.2012.

Răspunsul nr. 101/7616 din 03.07.2012, pe care intimata l-a dat în urma contestației sale, a fost unul formal, identic pentru toți cei care au făcut contestații, fără a răspunde la nici un punct din contestația menționată mai sus, și a fost semnat de Directorul General și nu de Președintele comisiei de soluționare a contestațiilor cum ar fi fost normal, procedural, dacă ar fi existat acea comisie.

În plus, deși rezolvarea contestației urma a se face în termen de 2 zile lucrătoare, conform CCM – Regulamentul de concurs - Anexa 2, art. 8, răspunsul la contestație l-a primit pe 10.07.2012, după 14 zile de la depunerea contestației, semnat de Directorul General al C.N. Poșta Română S.A..

Odată cu răspunsul la contestație i-a fost înmânată și Decizia de concediere nr. 931 din 04.07.2012.

Pentru a pune capăt raporturilor juridice dintre dânsa și angajator, izvorâte din contractul individual de muncă, a fost emisă Decizia nr. 931 din 04ș07.2012, act care i-a fost comunicat la data de 10 iulie 2012, în plic, împreună cu o listă a locurilor de muncă disponibile în unitate.

Prin această decizie a fost concediată din funcția de șef serviciu regional, deși nu a deținut vreodată această funcție.

Din conținutul deciziei de concediere rezultă că a fost concediată din funcția de șef serviciu regional din cadrul C.N. „Poșta Română” S.A. din cauza desființării efective a postului ocupat.

Așa cum a arătat mai sus, prin adresa nr. 270/xxxxx din 24.05.2012, transmisă intimatei, a fost de acord să îi fie modificat contractul individual de muncă, prin trecerea din funcția de șef serviciu trezorerie – decontări la D.R.P. Nord – Est pe un post de execuție, ca inspector exploatare.

Intimata a realizat în fapt modificarea contractului săi de muncă, după cum preciza în partea introductivă a contestației.

De altfel, conform Deciziei nr. 140 din 30l05.2012, începând cu 31.05.2012, toate persoanele care ocupau posturi de conducere au exercitat numai atribuții cu caracter executiv.

Așa fiind, la data concedierii dânsa ocupa altă funcție decât cea de pe care a fost concediată, viciu din cauza căruia decizia de concediere trebuie să fie anulată.

Prin reorganizare, postul de inspector exploatare a rămas în organigrama noii structuri.

A contestat legalitatea acestei decizii de concediere și pentru motivele care urmează:

1. Caracterul nelegal al concursului la ca s-a referit mai sus afectează și validitatea Deciziei nr. 931 din 04.07.2012, emisă de intimată în considerarea concursului menționat.

Potrivit deciziei de concediere, cauza concedierii a fost nepromovarea concursului.

2. Decizia de concediere nu este motivată în fapt în măsura minimă necesară pentru buna înțelegere a situației de fapt concrete care a generat concedierea, astfel încât actul să poată fi cenzurat de angajat și de instanța de judecată fără a fi necesare explicații și lămuriri care nu se regăsesc în conținutul deciziei de concediere și fără de care nu ar putea fi înțeleasă corespunzător situația de fapt pe care angajatorul a avut-o în vedere la emiterea deciziei de concediere.

Ca urmare, având în vedere faptul că prezentarea motivelor de fapt este condiție de validitate a deciziei de concediere, conform art. 76 lit. a) din Codul muncii, solicită constatarea nulității deciziei de concediere care face obiectul prezentei contestații, în temeiul art. 78 din Codul muncii.

3. Dacă angajatorul a realizat concediere colectivă, după cum lasă a se înțelege prin afirmația că „toate obligațiile angajatorului prevăzute de art. 69, 70, 71 și 72 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii au fost îndeplinite”, deoarece la data emiterii deciziei reclamanta nu ocupa funcția de șef serviciu regional, despre care angajatorul afirmă că a fost desființată (art. 1 din decizia de concediere), acesta avea obligația stabilirii și aplicării altor criterii de priorități la concediere, criterii pe care trebuia să le includă în decizia de concediere, după cum prevede art. 76 lit. c) din Codul muncii, sub sancțiunea nulității actului, în temeiul art. 78 din Codul muncii.

4. A contestat faptul că angajatorul a respectat procedura prevăzută de Codul muncii pentru concedierea colectivă, dacă a realizat o astfel de concediere.

A fost mereu foarte bine pregătită profesional, însă alegerile făcute de angajator nu sunt întotdeauna bazate pe criterii obiective.

Din cauza modului în care a fost îndepărtată din unitate, precum și a faptului însuși al concedierii, a fost afectată grav viața sa familială și socială. A fost pusă în situația de a căuta soluții pentru menținerea echilibrului în familie, deși i-a fost afectat în primul rând propriul echilibru, iar relaționarea sa cu alte persoane s-a deteriorat.

De aceea, odată cu desființarea deciziei de concediere, a solicitat să primească o despăgubire pentru recuperarea materială a prejudiciului moral pe ca i l-a promovat intimata.

Acestea sunt motivele pentru care a solicitat admiterea prezentei acțiuni, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, a invocat prevederile Codului muncii, ale Legii nr.130/1996, ale Legii nr. 62/2011 și prevederile art. 274 Cod procedură civilă.

A depus copii după:

1. decizia de concediere nr. 931/4.-07.2012;

2. contractul individual de muncă (CIM) nr. xxxxx din 07.08.1998;

3. actul adițional la CIM cu nr. 109.1/787 din 29.07.2011;

4. adresa cu nr. 270/xxxxx din 24.05.2012, privind trecerea pe un post de execuție în domeniul operațional;

5. adresa cu nr. 81 din 25.05.2012, emisă de Sindicatul Lucrătorilor Poștali din România;

6. decizia nr. 139 din 30.05.2012, prin care au fost desființate toate posturile vacante;

7. decizia nr. 140 din 30.05.2012, conform căreia persoanele care la data deciziei ocupau posturi de conducere vor exercita numai atribuții cu caracter executiv existente în fișa postului;

8. adresa nr. 101/6444 din 01.06.2012 – Procedura de ocupare a posturilor de execuție în noua structură organizatorică;

9. adresa nr. 270.2/401 din 06.06.2012 – cerere participare concurs;

10. comunicarea pe e-mail privind opțiunea pentru un post de execuție în cadrul compartimentului Activități Financiar – Bancare și de Asigurări;

11. decizia nr. 209 din 15.06.2012 – numirea comisiilor de evaluare;

12. decizia nr. 231 din 18.06.xxxxx de modificare a deciziei nr. 209 din 15.06.2012;

13. contestația nr. 270.XXXXXXXX din26.06.2012;

14. răspunsul nr. 101/7616 din 03.07.2012;

15. adresa cu nr. 270.XXXXXXXX din 10.07.2012, prin care solicita înființarea unei alte comisii de examinare;

16. CV F_____ G_______ și CV-ul altui candidat admis;

17. fișa de evaluare pe anul 2011;

18. regulament privind organizarea concursurilor - anexa 2 la CCM 2008 -2012;

19. actul adițional la CCM 2008 – 2018 nr. 140/187 din 13.04.2012, respectiv nr. 55 din 13.04.2012.

Prin întâmpinare C_______ Națională Poșta Română S.A. a solicitat respingerea acțiunii.

A invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Iași în soluționarea prezentei cauze, deoarece contestatoarea a solicitat în principal anularea concursului din 20 iunie 2012, concurs la care a fost declarată respinsă.

În acest sens, a arătat că într-o cauză similară Curtea de Apel Iași, a decis că instanța competentă să soluționeze o astfel de cerere este judecătoria.

În situația în care nu se va admite excepția invocată, a solicitat instanței să aibă în vedere faptul că decizia de concediere a intervenit după ce în prealabil au fost urmate toate etapele prevăzute de lege în cazurile de concediere colectivă.

Astfel, contestatoarei i-au post puse la dispoziție mai multe posturi de execuție pentru care a avut dreptul să opteze.

Mai mult, decizia de concediere nu a fost emisă urmare a faptului că nu a fost admisă la concursul din data de 20 iunie 2012, contestatoarea participând și la un alt concurs, la care de asemeni a fost declarată respinsă.

n contestația formulată nu se face referire la acest aspect, așa cum nu se face referire nici la faptul că deși contestatoarea a îndeplinit sarcinile de serviciu specifice unui post de execuție, începând cu 24.05.2012, drepturile salariale ale acesteia nu au fost afectate, în sensul că încasa în continuare salariul, net superior, al unui șef de serviciu.

Contestatoarea apreciază că restructurarea C.N. Poșta Română S.A. a fost făcută în anul 2012 pentru a crea aparența oportunității și legalității.

Această susținere, contrară realității, demonstrează reaua-credință a contestatoarei, care cunoștea foarte bine situația economică a unității și faptul că reducerea posturilor de conducere avea în vedere și reducerea cheltuielilor salariale pe unitate.

De altfel, în urma unei încercări de restructurare anterioare, respectiv din anul 2011, contestatoarea a fost numită fără nici un concurs pe postul de șef serviciu.

Mai mult, în urma restructurării din 2012, nu au fost desființare doar posturile de șef serviciu ci s-a procedat la radierea Direcției Regionale de Poștă Nord – Est.

În ce privește concursul din 20 iunie 2012, contestatoarea nu a avut nici o obiecție cu privire la modul de desfășurare, nemulțumirile acesteia apărând ulterior, ba chiar după ce a susținut un alt concurs pentru ocuparea postului de inspector resurse umane.

Modalitatea de concurs a fost stabilită de la început, cu acordul sindicatului reprezentativ din unitate și prin urmare contestatoarea cunoștea anterior desfășurării concursului modul în care se va desfășura.

De asemenea, la finalul interviului aceasta putea contesta modul de desfășurare.

Referitor la criteriile de bază, care în opinia contestatoarei ar fi trebui să stea la baza selecției personalului, acestea sunt lăsare la aprecierea angajatorului.

Din acest punct de vedere, pentru anumite posturi nu este relevant gradul de instruire, profilul studiilor sau caracteristicile personale ale candidatului.

Simplul fapt al vechimii în muncă nu dă dreptul contestatoarei să aprecieze că un absolvent de liceu sau un absolvent al Facultății de metalurgie - „nu puteau să aibă mai multe cunoștințe profesionale în domeniul de activitate Activități Financiar Bancare și de Asigurări decât mine, după o activitate de peste 15 ani în sistemul poștal.”

Contestatoarea face de asemenea unele remarci ce nu își au locul într-o contestație, cu privire la faptul că persoana declarată admisă a lucrat ca oficiant înainte de a deveni inspector exploatare, în condițiile în care însăși contestatoarea a urmat la începutul activității același traseu profesional.

De fapt în acțiunea formulată, contestatoarea se referă mai mult la aspecte ce nu țin atât de modul de organizare și de desfășurare a concursului din 20 iunie 2012, cât mai ales se referă la faptul că ea este persoana care ar fi trebuit să fie admisă la concursul respectiv în detrimentul altor candidați, care nu ar avea calitățile necesare postului pe care îl ocupă.

Având în vedre toate aceste aspecte a considerat că unitatea a procedat legal la concedierea contestatoarei, urmare atât a desființării postului ocupat cât și ca urmare a faptului că aceasta nu a ocupat nici unul din posturile vacante pentru care a candidat.

La încetarea raporturilor de muncă cu unitatea, contestatoarea a beneficiat de salarii compensatorii, conform prevederilor din Contractul Colectiv de Muncă.

În ce privește acordarea de daune morale, acestea sunt în mod nejustificat solicitate, atâta timp cât concedierea a respectat dispozițiile legale și cât contestatoarea a avut dreptul și chiar a participat la concursurile organizate în vederea ocupării posturilor vacante din unitate.

Față de cele prezentate a solicitat respingerea acțiunii promovate de contestatoarea F_____ G_______ și menținerea deciziei de concediere ca temeinică și legală.

În situația în care se va dispune anularea deciziei de concediere a solicitat ca prin sentința pronunțată să fie obligată contestatoarea la restituirea sumelor încasate cu titlu de salarii compensatorii.

Estimând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Art. 30 alin. 4 din Codul muncii face referire la persoanele neîncadrate (folosește termenul de încadrare) și la posturile vacante (nu la posturile ocupate și la persoanele încadrate). Or, decizia de concediere este ulterioară concursului din 20.06.2012 (fiind emisă la data de 04.07.2012). De asemenea, interviul a fost organizat în condițiile unei noi organigrame.

Prin urmare, nu a fost încălcat acest articol.

Art.7 din actul adițional la CCM 2008-2018 a fost respectat.

Procedura de ocupare a posturilor de execuție nr. 101/6444/1.04.2012, aprobată prin Hotărârea Consiliului de Administrație nr. 31/30.03.2012 a vizat un număr redus de locuri față de numărul mare de salariați și s-a stabilit de directorul general (ale cărui atribuții nu au fost analizate de reclamantă și nici nu s-a făcut dovada că ar fi depășite în sensul celor prevăzute). S-a precizat că practic concursul constă într-un interviu inclusiv care ar avea ca tematică principală evaluarea aptitudinilor profesionale. Comisia de evaluarea ar fi desemnată de Directorul General (filele 25 și 55).

Reclamanta a acuzat prin participarea la concurs un modalitatea de organizare și desfășurare a acestuia.

Reclamanta a contestat rezultatele concursului fără ca aspectele invocate (verbal de studii), experiența, competența și cunoștințele ei speciale, să aibă legătură cu aceasta și nici nu a făcut dovada, că a fost apreciată greșit de comisie.

Referitor la rezultatele obținute de ceilalți candidați, în condițiile în care nu a înțeles să se judece și cu aceștia, nu sunt susținute de probe.

Declarația martorei M______ D____ este subiectivă, deoarece nici aceasta nu a reușit pentru postul pentru care a optat. Depoziția martorei nu conduce la concluzia că examenul organizat ar fi nul sau/și nelegal.

Procedura de ocupare a posturilor de execuție nu a fost contestată de partenerul de dialog social și nici de reclamantă).

Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta F_____ G_______ criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Motivând pe larg cererea, reclamanta apelantă reiterează susținerile din fața instanței de fond, arătând următoarele:

Începând cu data de 31.05.2012, au fost modificate structurile regionale prin Hotărârea Consiliului de Administrație nr. 28.05.2012, astfel că, D.R.P. Est Iași și-a schimbat denumirea în Centrul Operațional Regional Iași.

Pârâta intimată i-a comunicat prin e-mail „Procedura de ocupare a posturilor de execuție în noua structură organizatorică”.

Prin această procedură a fost stabilită o singură probă de concurs/examen pentru evaluarea aptitudinilor profesionale, în forma interviului.

Cu privire la concursul/examenul propriu-zis și la rezultatul final al acestuia a reclamat vicii de formă și de fond.

Concursul nu a respectat prevederile CCM, viciu care este sancționat cu nulitatea actului juridic.

Nu a existat un anunț de concurs sau o adresă care să conțină informațiile înscrise în CCM 2008-2018.

Procedura de evaluare a candidaților s-a desfășurat nelegal.

Examinarea s-a făcut prin interviu fără tematică ori subiecte pregătite în prealabil.

În realitate nu s-a efectuat vreo notare și nu s-a creat posibilitatea verificării ulterioare a corectitudinii evaluării.

Legal citată, intimata a formulat întâmpinare.

În apel nu s-au administrat probe noi.

Verificând actele și lucrările dosarului, motivele de apel invocate, raportat la dispozițiile legale în vigoare, tribunalul constată următoarele:

Apelanta F_____ G_______ apreciază în motivele invocate în susținerile cererii că se impune anularea concursului din data de 20 iunie 2012, pe care îl consideră nelegal, deoarece nu a fost respectat Regulamentul privind organizarea concursurilor – anexa 2 la Contractul Colectiv de Muncă aplicabil în unitate.

Legat de acest aspect, așa cum a reținut instanța de fond, Procedura de ocupare a posturilor de execuție nr. 6444/01.06.2012, a fost o procedură specială dată, urmare Hotărârii Consiliului de Administrație al C.N. Poșta Română S.A. prin care s-a stabilit o nouă organigramă.

În structura nou creată posturile de conducere au fost suprimate, iar cele de execuție au fost diminuate.

Procedura respectivă a fost stabilită de către partenerii de dialog social, respectiv Administrația și sindicatul reprezentativ din unitate.

Apelanta susține că organizarea concursului s-a făcut pentru posturi noi, conform organigramei aprobate prin Hotărârea Consiliului de Administrație nr. 31 din 30.05.2012.

Mai consideră că participarea la concurs a fost condiționată de calitatea de salariat.

Așa cum s-a reținut la judecarea fondului și cum rezultă din înscrierile aflate la dosar, prin aprobarea organigramei din 30.05.2012, s-a procedat la desființarea posturilor de conducere din cadrul sucursalelor, iar unitatea pentru a nu proceda la concedierea directă a persoanelor ale căror posturi au fost desființate, a decis împreună cu sindicatul reprezentativ, ca acestea să poată opta pentru posturile existente în cadrul altor compartimente.

În această situație s-a aflat și reclamanta apelantă care a participat la concursul organizat la data de 20.06.2012, pentru ocuparea unui post de inspector exploatare poștală.

Deși reclamanta la data respectivă nu a avut nicio obiecție cu privire la modul de desfășurare a concursului, semnând în acest sens, a înțeles să conteste rezultatul concursului, sub următoarele aspecte:

- educația – nivelul de studii;

- experiența procesională;

- competența specifică postului;

- caracteristicile personale.

Aceste elemente nu au nicio legătură cu respectivul concurs.

De fapt, în acțiunea promovată, reclamanta – apelantă a insistat mai mult pe calitățile membrilor comisiei și ale celorlalți candidați și mai puțin pe modalitatea efectivă de evaluare.

În ce privește nemulțumirea acesteia cu privire la modul în care a fost formulat răspunsul la contestație, acesta nu poate constitui un motiv de apel.

Față de aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 296 C.p.c., va respinge apelul formulat de reclamanta F_____ G_______, menținând ca fiind legală și temeinică sentința Judecătoriei Iași.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul formulat de reclamanta F_____ G_______ împotriva sentinței civile nr.xxxxx/30.10.2013 a Judecătoriei Iași,sentință pe care o păstrează.

Definitivă.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi,30.04.xxxxx.

Președinte, M_____ A____	Judecător, M______ S____
	Grefier, I______ B_____

Red. Jud. A.M.

Tehn. IB/ 2 ex/ 03.06. 2014

Judecător fond D____ P_____