DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr. xxxxx

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.11.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE : A_______ C_______

GREFIER : V________ R_____ I________

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta D________ S__ RETELE SRL în contradictoriu cu pârâta B____ T_____ N______, având ca obiect „obligația de a face”.

La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.

Procedura de citare nu este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, , după care:

Având în vedere cererea de renunțare formulată de către reclamantă în temeiul art. 406 Cod Procedură Civilă, instanța rămâne în pronunțare pe cererea de renunțare.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.07.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXX reclamanta __________________________ SRL a chemat în judecată pârâta B____ T_____ N______, solicitând instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la permiterea accesului în incinta proprietății sale, în vederea ridicării mijloacelor de măsurare a consumului de gaze naturale tip G4 CM/H2, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În fapt, a arătat reclamanta, la data de 02.08.2013, în calitate de operator licențiat al sistemului de distribuire a gazelor naturale a fost notificată de către furnizorul GDF SUEZ ENERGY ROMANIA SA cu privire la rezilierea contractului de furnizare a gazelor aferent locului de consum aparținând pârâtei, având în vede că acesta nu a respectat obligațiile contractuale, de a plăti consumul de gaze naturale, situație în care, operatorul sistemului de distribuție gaze naturale procedează la ridicarea mijlocului de măsurare a consumului de gaze naturale, aparat ce face parte din sistemul de distribuție și constituie proprietatea sa. Ca urmare a solicitării furnizorului GDF SUEZ ENERGY ROMANIA SA, o echipă din cadrul societății reclamante s-a deplasat la adresa locului de consum în vederea recuperării mijlocului de măsurare a consumului de gaze naturale, însă nu a reușit această operațiune, accesul nefiind permis, mijlocul de măsurare aflându-se în interiorul proprietății pârâtului.

Astfel, demersurile întreprinse de __________________________ SRL în vederea ridicării mijlocului de măsurare a consumului de gaze naturale nu a putut fi adus la îndeplinire întrucât a fost împiedicat accesul pe proprietatea clientului, conform celor menționate de către reprezentanții societății în ordinele de serviciu.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1165, art. 1349 și urm. Noul Cod civil, art. 148-151, art. 411 alin 1 pct. 2 și art. 223 alin. 3 noul Cod de procedură civilă.

În dovedirea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru conform dispozițiilor art. 27 din O.U.G. 80/2013.

Pârâta nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat pentru a formula apărăi.

La data de 16.11.2015 reclamanta a depus cerere de renunțare la judecată.

Analizând cererea reclamantului, raportat la dispozițiile legale incidente, reține:

Conform art. 406 alin (1) Cod Procedură Civilă “Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.”, iar alin. (2) din aceeași dispoziție normativă dispune „Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială”.

De asemenea, raportat la prevederile alin. (3) al art. 406 Cod Procedură Civilă invocat, având în vedere că cererea de renunțare a fost formulată la data de 16.11.2015, după comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtă, instanța reține că nu s-au solicitat de către aceasta cheltuieli de judecată.

În consecință, raportat la solicitarea reclamantei din data de 16.11.2015, în raport de dreptul de dispozitie al partilor, expresie a principiului disponibilitatii, care este specific dreptului procesual civil, ce se manifesta prin posibilitatea recunoscuta partilor de a deroga prin act juridic de la normele care nu au caracter imperativ si posibilitatea pentru partea proteguita de a renunța la beneficiul aplicarii normei dispozitive, în baza dispozițiilor art. 406 Cod Procedură Civilă, instanța va lua act de renunțarea reclamantei la judecata cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Ia act de renunțarea la judecată a reclamantului D________ S__ RETELE SRL, cu sediul în București, ______________________-6, __________________ 4, în contradictoriu cu pârâta B____ T_____ N______, cu domiciliul în București, _____________________. 24, sector 4.

Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.

Pronunțată în ședință publică azi, 20.11.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

A_______ C_______ V________ R_____ I________

Red. AC/Tehnored. VRI

4ex/2015