Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA CIVILĂ

Sentinta civila Nr. 8004/2015

Ședința publică de la 06 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ C______ N____

Grefier Florența B______

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta T_____ E____ și pe pârâtii T___ C______, P_________ B______________ PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR B_____, având ca obiect,,obligație de a face”.

Dezbaterile orale ale cauzei au avut loc în ședința publică din 27.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, în temeiul dispozițiilor art.396C. pr. civ., a amânat pronunțarea azi, 06.11.2015.

INSTANȚA

Deliberând în cauza de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20 martie 2015 sub nr.XXXXXXXXXXXXX , reclamanta T_____ E____ a solicitat în contradictoriu cu pârâtii T___ C______ si Institutia Prefectului Braila-Serviciul Public Comunitar -Regim Permise de Conducere si Inmatriculare Autovehicule , pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună radierea autoturismului Dacia Super N___ cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXX de pe numele sau si inmatricularea acestuia pe numele paratului .

S-a arătat de reclamantă că la data de 13.12.2012 a convenit cu paratul sa ii vanda autoturismul sau cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXX cu pretul de 4000 lei si a incheiat si un contract de vanzare cumparare cu numitul T___ C______ , pretul fiind achitat integral .

Reclamanta arata ca a inmanat paratului si actele masinii , uramand ca acesta sa se prezinte la serviciul comunitar in vederea radierii de pe numele sau si inmatricularii pe numele paratului. Insa, paratul nu s-a prezentat sa radieze acest autoturism si circula cu acesta , amenzile venind pe numele reclamantei.

Au fost invocate în drept prevederile art. 1538,1530,1531 din Codul Civil.

La cererea de chemare în judecată au fost anexate în copie înscrisuri.

Pârâta Institutia Prefectului Braila a formulat întâmpinare solicitând respingerea ca neîntemeiată a cererii reclamantei întrucât acest autoturism a fost vândut, iar culpa apartine in totalitate reclamantei care nu s-a prezentat in termenul legal pentru a solicita radierea autovehiculului inregistrat si trecerea acestuia pe numele persoanei care l-a cumpararat.

În cauză s-a încuviințat si s-a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând probatoriile administrate în cauză instanța constată că reclamanta a incheiat un contract pentru vehicul folosit cu pârâtul T___ C______ pentru autoturismul marca Dacia SuperNova cu numar identificare UU1Rxxxxxxxxxxxx1 , ___________ UA xxxxx , numar de inmatriculare XXXXXXXXX , carte de identitate vehicul nr. D609579 .Inscrisul s-a incheiat intre parti la data de 13.12.2012.

Ulterior , părțile nu au mai ajuns la un acord cu privire la efectuarea formalităților legale necesare referitoare la înmatricularea autoturismului pe numele pâratului astfel incat reclamanta solicită radierea acestui autoturism de pe numele său si inamtricularea pe numele partului .

Conform OUG nr. 195/2002 ,art. 17 - (2) Radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.

Ordinul nr. 1501/2006 la art. 24 prevede ca - (1) Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate pot solicita radierea din circulație, dacă fac dovada depozitării acestora într-un spațiu adecvat, deținut în condițiile legii. (2) Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data: a) când vehiculul a fost dezmembrat, casat sau predat unei unități specializate, în vederea dezmembrării; b) scoaterii definitive din România a vehiculului; c) declarării furtului vehiculului;d) trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.

Rezulta ca radierea se solicita de catre proprietarul autoturismului , in speta de fata reclamanta .

Reclamanta nu a facut dovada ca anterior formularii cererii de chemare in judecata s-ar fi adresat Institutiei Prefectului cu o cerere pentru radierea din circulatie a autoturismului, deoarece doar în cazul unui refuz al instituției legal abilitate , reclamanta se poate adresa instanței , Tribunalului B_____, conform prevederilor Legii nr. 544/2004 privind contenciosul administrativ.

Pentru acestea, instanta va respinge actiunea formulata de catre reclamanta ca neintemeiata .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge actiunea formula de reclamanta T_____ E____ domiciliată în B_____, _________________________. 2, _________,______________________ în contradictoriu cu pârâtii T___ C______ domiciliat în I____, ____________________________ și P_________ B______________ PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR B_____ cu sediul înm B_____, _____________________. 18, judetul B_____ ,ca neintemeiata.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică azi,06.11.2015.

NGC/F.B./5 ex./10.11.2015