Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FILIAȘI

SENTINȚA CIVILĂ NR. 592

Ședința publică de la 29 Septembrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: - C_________ C______ G___

Grefier: - E________ I___

x.x.x.x

Pe rol, judecarea cererii formulată de reclamanta S.C.C& C MH C______ SRL prin lichidator judiciar CONSULTANT INSOLVENȚĂ SPRL și YNA CONSULTING SRL împotriva pârâtei ________________ SRL prin lichidator judiciar ____________________, având ca obiect " obligația de a face "

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reprezentanții părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că dosarul a fost repus pe rol , din oficiu, de către instanță , ca urmare a rămânerii definitive a sentinței nr. 1879/10.12.2014 pronunțată de Tribunalul D___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX prin care s-a dispus radierea pârâtei debitoarei din registrul comerțului , după care, apreciind cauza în stare de judecată, instanța a reținut-o spre soluționare.

INSTANȚA:

Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 17.07.2014 pe rolul Judecătoriei Filiași sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamanta S.C.C& C MH C______ SRL prin lichidatori judiciari CONSULTANT INSOLVENȚĂ SPRL și YNA CONSULTING SRL au chemat în judecată pârâta ________________ SRL prin lichidator judiciar ____________________, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de xxxxx,15 lei reprezentând contravaloarea facturilor menționate în fișa contabilă atașată și xxxxx.68 lei reprezentând penalități de întârziere, aferente acestei sume, până la data de 06.09.2013, actualizarea sumei solicitate până la data plății efective a debitului , precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în perioada 2009-2012 a livrat pârâtei produse , în valoare totală de 39.181,40 lei, operațiuni pentru care s-au emis facturile fiscale atașate cererii de chemare în judecată, iar din totalul acestei sume, pârâta a achitat suma de 3007,89 lei reprezentând plăți parțiale, respectiv a achitat suma de 1135,41 lei din factura nr. xxxxxx/12.11.2009, suma de 819,72 lei din factura nr. xxxxxx/31.03.2010 și suma de 1047,76 lei din factura nr. xxxxxx/28.07.2011, rămânând astfel de achitat în urma acestor plăți suma de xxxxx,15 lei.

A menționat reclamanta că pârâta a acceptat la plată facturile , dovada acceptării constituind-o semnarea și /sau ștampilarea acestora de către reprezentantul societății, cât și efectuarea plăților parțiale.

Cu privire la penalitățile de întârziere, reclamanta a arătat că acestea au fost calculate începând cu data emiterii facturilor și până la data de 06.09.2013, cu procentul de 1 % pentru fiecare zi de întârziere, așa cum se poate observa din modul de calcul existent în fișa contabilă, acest procent fiind menționat pe fiecare factură în parte și a fost acceptat de către pârâtă prin semnarea și ștampilarea facturilor.

De asemenea, reclamanta a solicitat a se avea în vedere că nici până la promovarea cererii de chemare în judecată, pârâta nu și-a onorat obligația de plată integrală a debitului și că în speță, creanța îndeplinește cumulativ condițiile legale, respectiv este : certă, cuantumul fiind precis determinat conform facturilor comunicate debitoarei ; lichidă, în sensul că este exprimată în bani , determinată potrivit facturilor emise și exigibilă, fiind datorată de la scadență, până la stingerea datoriei.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1169,1170 Cod civil coroborate cu prevederile art. 1470,1475,1521 și 1523 Cod civil raportat la art. 194 Cod procedură civilă.

Reclamanta a precizat că este scutită de plata taxei judiciare de timbru, în temeiul dispozițiilor art. 77 din legea 85/2006 iar în dovedirea cererii formulate , a depus la dosar , în copie : documentație clienți restante în perioada 01.01.xxxxxxxxxxxxx13,facturile nr. xxxxxxx/2010,xxxxxxx/2010,xxxxxxx/2010,xxxxxxx/2010, xxxxxxx/14.10.2010,xxxxxxx/29.03.2012,xxxxxxx/19.07.2012,xxxxxxx/26.07.2012,

xxxxxxx/26.07.2012,xxxxxxx/02.08.2012,xxxxxxx/07.06.2012,xxxxxxx/07.06.2012, xxxxxxx/05.07.2012,xxxxxxxx/05.07.2012,xxxxxxx/12.07.2012,xxxxxxx/12.07.2012,

xxxxxxx/28.07.2011,xxxxxxx/29.03.2012,xxxxxxx/12.04.2012,xxxxxxx/12.04.2012, xxxxxxx/03.05.2012,xxxxxxx/03.05.2012,xxxxxxx/10.05.2012,xxxxxxx/28.06.2012, xxxxxxx/28.06.2012,xxxxxxx/28.06.2012,xxxxxxx/21.06.2012,sentința nr. 513/12.11.2012 pronunțată de Tribunalul M________ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Prin rezoluția din 08.09.2014 s-a dispus comunicarea unui exemplar al cererii de chemare în judecată și înscrisurilor anexate acesteia pârâtei, cu mențiunea că are obligația de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea prevăzută de art. 208 din Codul de procedură civilă, respectiv decăderea din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.

Întrucât adresa de comunicare a cererii de chemare în judecată a fost restituită la dosar cu mențiunea " Destinatarul nu mai locuiește la această adresă ", s-a dispus emiterea unei adrese către reclamantă pentru a indica actualul sediu al pârâtei.

La data de 20.10.2014, reclamanta a depus la dosar o precizare , la care a anexat un extras cu privire la datele de identificare ale societății pârâte, obținut de la Oficiul Național al Registrului Comerțului.

În raport de această precizare, instanța a dispus recomunicarea cererii de chemare în judecată.

La data de 04.11.2015, pârâta prin lichidator judiciar a înaintat la dosar o cerere de suspendare a judecății cauzei, cerere în cuprinsul căreia a formulat și apărări de fond, astfel că instanța a apreciat că aceasta are caracterul unei întâmpinări și a dispus comunicarea cererii, reclamantei, cu mențiunea că are obligația de a formula răspuns la întâmpinare, în termen de 10 zile de la comunicare.

Prin rezoluția din 24.11.2014 a fost stabilit primul termen de judecată la data de 09.12.2014 și s-a dispus citarea părților.

La primul termen de judecată, instanța, având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, " De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale" și luând act că prin înscrisurile înaintate la dosar, respectiv încheierea pronunțată de Tribunalul D___ la data de 27 martie 2013 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, societatea pârâtă a făcut dovada că a fost deschisă procedura insolvenței cu privire la aceasta, instanța a încuviințat cererea formulată de pârâtă și a dispus suspendarea judecății cauzei

La data de 29.06.2015, a fost înaintată la dosar de către Tribunalul D___ o copie a sentinței nr. 1879/10.12.2014 pronunțată de Tribunalul D___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :

Între reclamanta S.C .C& C MH C______ SRL și pârâta _________________________ desfășurat relații comerciale, în baza cărora au fost emise facturile . xxxxxxx/2010,xxxxxxx/2010,xxxxxxx/2010,xxxxxxx/2010, xxxxxxx/14.10.2010,xxxxxxx/29.03.2012,xxxxxxx/19.07.2012,xxxxxxx/26.07.2012,

xxxxxxx/26.07.2012,xxxxxxx/02.08.2012,xxxxxxx/07.06.2012,xxxxxxx/07.06.2012, xxxxxxx/05.07.2012,xxxxxxxx/05.07.2012,xxxxxxx/12.07.2012,xxxxxxx/12.07.2012,

xxxxxxx/28.07.2011,xxxxxxx/29.03.2012,xxxxxxx/12.04.2012,xxxxxxx/12.04.2012, xxxxxxx/03.05.2012,xxxxxxx/03.05.2012,xxxxxxx/10.05.2012,xxxxxxx/28.06.2012, xxxxxxx/28.06.2012,xxxxxxx/28.06.2012,xxxxxxx/21.06.2012, facturi ce au fost acceptate la plată de către debitoare prin semnarea și ștampilarea acestora, pârâta efectuând chiar și o plată parțială a acestora .

La data de 27.03.2013, Tribunalul D___ a dispus în temeiul Legii 85/2006 deschiderea procedurii de insolvență împotriva pârâtei debitoare, motiv pentru care, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 36 din aceeași lege a dispus suspendarea judecății cauzei.

Se mai reține și faptul că prin sentința nr. 1879/10.12.2014 pronunțată de Tribunalul D___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, a fost închisă procedura falimentului pârâtei debitoare și s-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului iar potrivit dispozițiilor art. 75 alin. 1 din Legea 85/2014 privind procedura insolvenței " La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acțiunea judiciară sau extrajudiciară, cât și executările silite suspendate încetează ".

Dând relevanță juridică prevederilor legale mai sus menționate, instanța va dispune încetarea procesului civil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Încetează procesul civil având ca obiect " obligația de a face " privind pe reclamanta S.C.C& C MH C______ SRL prin lichidator judiciar CONSULTANT INSOLVENȚĂ SPRL, cu sediul în localitatea Hinova, ________________________, jud. M________ și YNA CONSULTING SPRL, cu sediul procesual ales în localitatea Drobeta T____ S______, ______________________, jud. M________ și pârâta ________________ SRL cu sediul în loc. Piria, _________________________________, nr. 31, jud. D___ prin lichidator judiciar ____________________ cu sediul în municipiul C______, ___________________, ________________

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 29 Septembrie 2015

red.jud. C.C.G.

thred.E.I.

6 exp/28.10.2015