Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU J__

JUDEȚUL GORJ

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 7170

Ședința publică de la 04 Mai 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ A________ S_____

Grefier L____ N_____

Pe rol fiind judecarea litigiului funciar formulat de petentul B___ C. V_____ împotriva pârâtei G___ E________, în contradictoriu cu intimata C______ L_____ de fond funciar Bălești.

La apelul nominal, făcut în ședință publică au lipsit părțile, petentul fiind reprezentat de procurator B___ A_____, asistată de avocat P_______ A_____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că la dosarul cauzei a fost depusă adresa nr.3888/25.05.2012, emisă de Primăria Comunei Bălești însoțită de înscrisurile atașate la filele 77-99 din dosar, după care avocat P_______ A_____ pentru petent a solicitat instanței introducerea în cauză a persoanelor în favoarea cărora au fost emise acte de proprietate pentru terenul solicitat de petent prin cererea de chemare în judecată, respectiv S________ C_________ și B_______ N______, cerere respinsă de către instanță ca fiind lipsită de interes.

Avocat P_______ A_____, pentru petent, a solicitat încuviințarea în cauză a probei testimoniale și a probei cu expertiza tehnică în specialitatea topografie în vederea identificării vechiului amplasament ce a aparținut autorului petentului, numitul B___ I C_________, cerere respinsă de către instanță, proba nefiind utilă soluționării cauzei.

Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, s-a acordat cuvântul pe fond.

Avocat P_______ A_____ pentru petent, pus concluzii de admiterea cererii de chemare în judecată, ulterior precizată, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

J U D E C A T A

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-J__ sub nr.XXXXXXXXXXXXX, petentul B___ C. V_____ a chemat în judecată pe pârâta G___ E________, în contradictoriu cu intimata C______ L_____ de fond funciar Bălești, solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să constate nulitatea absolută a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate, emise în favoarea pârâtei G___ E________ pentru suprafața de 1 ha teren arabil situat în punctul „S________ Bălți”, precum și obligarea intimatei C______ L_____ de fond funciar Bălești să soluționeze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr.xxxxx/2005 cu privire la terenul din punctul mai susmenționat, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, petentul a arătat că autorul său, B___ I C_________ a deținut în registrul agricol din perioada 1959 – 1963, suprafața de 1 ha teren arabil pentru care a formulat mai multe cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, însă până în prezent nu i s-au eliberat acte de proprietate pentru terenul situat în _________________________________________, punctul „Bălți”.

A invocat petentul că a încercat în cursul anului 2012, să lucreze terenul respectiv cu toate că intimata C______ L_____ de fond funciar Bălești nu i-a eliberat acte de proprietate, însă a fost deranjat de către pârâta G___ E____, care a pretins că deține acte de proprietate pe terenul respectiv, motiv pentru care solicită să fie anulate toate actele emise în favoarea pârâtei.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 247/2005.

În dovedirea cererii, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: registrul agricol al autorului B___ I C_________, certificatul de deces al acestuia, procura judiciară autentificată sub nr.1918/03.06.2002 la BNP R______ I__, adresa nr.xxxxx/2006 emisă de Primăria Bălești și nr. 4252/2006, 535/2001 emise de Primăria R____, o schiță a terenului, procesul verbal încheiat la data de 04.11.2011 și declarații extrajudiciare, atașate la filele 15-16 din dosar.

Pârâta G___ E____ a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamant.

În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că a fost locuitor al satului Bohorel, ______________________ anul 2002, unde a deținut mai multe terenuri, însă datorită lucrărilor miniere, terenul proprietatea sa a fost expropriat de către Exploatarea Minieră Jilț din __________________________ a fost strămutată în ______________________________ Noi, realizându-se un schimb de teren între aceasta și Compania Națională a Lignitului Oltenia S.A.

A invocat pârâta că în perioada 2003 - 2011 a folosit terenul din litigiu, iar în luna aprilie 2011, petentul B___ C. V_____ a venit și a semănat porumb pe o suprafață de 0,5 hectare, iar la fața locului s-au deplasat doi delegați de la C______ L_____ a comunei Bălești, însoțiți de un reprezentat al poliției și de B___ V_____, ocazie cu care în urma prezentării actelor doveditoare s-a constatat că aceasta este proprietara terenului, fiind întocmit și un proces verbal, prin care petentul se obliga să nu mai lucreze terenul respectiv.

De asemenea, a precizat pârâta că, Compania Națională a Lignitului Oltenia S.A. a deținut aceste suprafețe de teren în urma cumpărării acestora de la numiții S________ C_________, și B_______ N______, conform actelor de vânzare – cumpărare și planurilor cadastrale, iar pârâta a intrat în posesia terenului, în baza actelor de schimb încheiate cu Compania Națională a Lignitului Oltenia S.A.

În drept , întâmpinarea nu a fost întemeiată.

Pârâta a depus la dosarul cauzei înscrisurile atașate la filele 32 – 54 din dosar, respectiv contract de vânzare – cumpărare autentificat sub nr.4370/19.10.2000 de BNP C______ P____, încheierea nr. 333/2001 a Biroului de carte funciară , plan de amplasament și delimitare a bunului imobil fișa bunului imobil, adeverința nr.2518/11.04.2000 emisă de Primăria Comunei Bălești, procesul verbal de punere în posesie nr. 2/11.04.2000, adeverința nr.2520/11.04.2000 emisă de Primăria Comunei Bălești, schița terenului, contractul de schimb autentificat sub nr.281/21.01.2003 la BNP C______ P____ și încheierea de îndreptare nr.6568//06.04.2009.

Primăria comunei Bălești a depus la dosarul cauzei adresa nr. 2272/15.03.2012, prin care a învederat instanței că numitei G___ E________ nu i s-au eliberat acte de proprietate (adeverință de proprietate sau titlu de proprietate) în baza Legii nr. 18/1991 de către C______ L_____ Bălești. De asemenea, s-a arătat că referitor la cererea de reconstituire înregistrată sub nr.xxxxx/2005, formulată de petent, aceasta a fost soluționată în sensul că, s-a propus invalidarea reconstituirii dreptului de proprietate, propunere aprobată de către C______ Județeană Gorj, care a adoptat în acest sens hotărârea nr.4573/16.03.2007.

La dosarul cauzei au fost anexate înscrisurile atașate la filele 58-64 din dosar, respectiv: cererea formulată de B___ C V_____ la data de 31.08.2005 , Hotărârea nr. 4573/16.03.2007, adresa nr.8545/25.04.2007 emisă de Consiliul Local Bălești, adresa nr. 2124/14.03.2007 emisă de Consiliul Local Bălești, adresa nr.1561/21.02.2007 emisă de Primăria Comunei Bălești tabel nominal cu cererile propuse pentru invalidare și procesul verbal din 21.02.2007.

La data de 30.03.2012, s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, o completare a cererii de chemare în judecată formulată de petent, prin care a solicitat introducerea in cauza a numiților: S________ C_________ și B_______ N______, precum și a Companiei Naționale a Lignitului Oltenia SA.

Prin aceeași completare a cererii, petentul a arătat că solicită constatarea nulității absolute a tuturor actelor de reconstituire a dreptului de proprietate, emise în favoarea acestora, respectiv: adeverința de proprietate nr.2518/11.04.2000, proces-verbal de punere posesie nr. 1/11.04.2000, prin care numtiul S________ C_________ a fost pus in posesie, precum și a titlului de proprietate emis in baza acestor acte, cu privire la suprafața ce include si terenul din litigiu,

Petentul a mai solicitat constatarea nulității absolute a adeverinței de proprietate nr.2520/11.04.2000 si procesul verbal nr.2/11.04.2000 prin care numitul B_______ N______ a fost pus in posesie pe terenul din litigiu, precum și a titlului de proprietate emis în favoarea acestuia, precizând totodată că solicită obligarea intimatei să întocmească și să înainteze Comisiei Județene propunerea de validare sau invalidare a cererii sale de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la terenul din litigiu.

A invocat petentul că actele de reconstituire a dreptului de proprietate emise in favoarea persoanelor pe care înțelege să le cheme în judecată, sunt lovite de nulitate absolută, fiind eliberate cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.1/2000 și a Legii nr.247/2005, care prevăd că reconstituirea dreptului de proprietate trebuie făcută în mod obligatoriu pe vechiul amplasament, daca acest amplasament este liber.

De asemenea, a precizat că acesta a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate din anul 1991, pentru terenul din litigiu, însă au fost emise acte în favoarea altor persoane, care nu erau îndreptățite la amplasamentul respectiv.

În ședința publică din data de 06.04.2012, instanța din oficiu , în temeiul disp.art.129 alin.5 C.pr.civ. a dispus efectuarea unei adrese la C______ L_____ de fond funciar Bălești pentru a comunica modul de soluționare a cererii de reconstituire nr.xxxxx/31.08.2005 formulată de petentul B___ C. V_____, prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha. arabil, teren ce provine de la autorul său, B___ I. C_________, respectiv dacă s-a emis HCJ de validare sau invalidare a reconstituirii dreptului de proprietate.

Prin adresa nr.3888/25.04.2012, Primăria Comunei Bălești a arătat că a analizat cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate înregistrată sub nr.xxxxx/2005 și actele anexate ce privesc doar pe autorul Cojocarii I__ și a propus invalidarea reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,00 ha în favoarea autorului C_______ I__ cu moștenitor B___ A_____. S-a precizat că intimata C______ Județeană Gorj a aprobat propunerea realizată și a emis hotărârea nr.4573/16.03.2007 care a fost comunicată numitei B___ A_____.

Analizând actele și lucrările dosarului, se reține următoarea situație de fapt:

Prin cererea înregistrată la Primăria comunei Bălești sub nr. xxxxx din 31.08.2005 ( fila 58), petentul B___ C. V_____ a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren arabil, ce provine de la tatăl său B___ I C_________, situat în punctul Cornești , în cuprinsul aceleiași cereri solicitând și suprafața de 0,30 ha ce provenea de la socrul său, C_______ I__.

Prin adresa nr.2184/14.03.2007, C______ L_____ de fond funciar Bălești a propus către C______ Județeană Gorj, invalidarea reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren agricol pentru moștenitorii defunctului C_______ I__, propunere ce a fost validată prin HCJ 4573/16.03.2007 și comunicată numitei B___ A_____, fiica defunctului C_______ I__ prin adresele nr. 3545/25.04.2007 și 1561/12.02.2007.

Din ansamblul materialului probator existent la dosarul cauzei, se reține că cererea de chemare în judecată, ulterior precizată, formulată de petent, este întemeiată în parte și în consecință urmează a fi admisă în parte, pentru următoarele considerente:

Se reține de către instanță că în favoarea numitului S________ I__ C_________ s-a eliberat de către C______ locală de fond funciar Bălești adeverința provizorie de proprietate nr. 2518/11.04.2000 pentru suprafața de 7500 mp, fiindu-i eliberat și procesul verbal de punere în posesie nr. 1/11.04.2000, pentru aceeași suprafață de teren .

La data de 19.10.2000 la BNP C______ P____ s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare între numitul S________ C_________ și Compania Națională a Lignitului Oltenia SA cu privire la suprafața de 7500 mp., pentru care S________ C_________ deținea adeverința provizorie de proprietate nr. 2518/11.04.2000 și procesul verbal de punere în posesie nr. 1/11.04.2000.

De asemenea, în favoarea numitului B_______ N______, s-a eliberat de către C______ L_____ de fond funciar Bălești adeverința provizorie de proprietate nr.2520/11.04.2000 pentru suprafața de 5000 mp eliberându-i-se și proces verbal de punere în posesie pentru aceeași suprafață de teren .

Prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 4371/19.10.2000 la BNP C______ P____, numitul B_______ N______ a înstrăinat către Compania Națională a Lignitului Oltenia SA suprafața de 5000 mp teren arabil.

Referitor la cererea petentului B___ C I__, inițial formulată, prin care a solicitat să se constate nulitatea absolută a tuturor actelor de reconstituirea dreptului de proprietate emise în favoarea pârâtei G___ E________ pentru suprafața de 1 ha teren arabil, instanța reține că în favoarea acestei pârâte nu au fost eliberate acte de proprietate în temeiul Legii 18/1991 și a legilor ulterioare de retrocedare, aspect ce rezultă din adresa nr. 2272/15.03.2012 emisă de Primăria comunei Bălești, atașată la fila 57 din dosar.

Față de acest aspect cererea petentului este lipsită de obiect, pârâta G___ E________ nefiind o persoană care a beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul Legii fondului funciar, aceasta fiind beneficiara unui schimb de terenuri realizat cu Compania Națională a Lignitului Oltenia, care a cumpărat de la vânzătorii S________ C_________ și B_______ N______, suprafețele de 7500 mp, respectiv 5000 mp, pe raza comunei Bălești.

Pârâta a schimbat terenul pe care-l deținea în localitatea Negomir cu teren situat în _______________________ dosarul cauzei nu a fost depus de către pârâtă contractul de schimb încheiat cu Compania Națională a Lignitului Oltenia.

În ceea ce privește cererea petentului, din completarea atașată la filele 66-68 din dosar, prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâți a numiților S________ C_________, B_______ N______ și a Companiei Naționale a Lignitului Oltenia SA și implicit constatarea nulității absolute a actelor de reconstituire a dreptului de proprietate emise în favoarea numiților S________ C_________ și B_______ N______, instanța a respins această cerere ca fiind lipsită de interes întrucât petentul nu poate solicita nulitatea absolută a actelor de reconstituire eliberate în favoarea acestora, atâta timp cât cererea sa de reconstituire înregistrată sub nr. 3007/31.08.2005, prin care a solicitat să-i fie retrocedată suprafața de 1 ha teren arabil, ce provine de la autorul B___ i C_________, nu a fost soluționată.

Potrivit art. III pct. 1 lit.a din Legea 169/1997, cu modificările intervenite prin Legea 247/2005, sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile aplicabile la data încheierii actului juridic, actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite la astfel de reconstituiri sau constituiri.

Conform art. III pct. 2 din Legea 169/1997, nulitatea poate fi invocată de orice persoană care justifică un interes legitim.

Prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea civilă, iar interesul trebuie să fie legitim, născut și actual, personal și direct.

Interesul trebuie să fie născut și actual, deci să existe în momentul în care a fost promovată acțiunea civilă, în sensul că partea care a investit instanța cu o cerere de chemare în judecată s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acțiunea formulată. De asemenea, interesul trebuie să fie personal și direct, în sensul că folosul practic trebuie să-l vizeze pe cel care recurge la forma procedurală, iar nu pe altcineva, ori în speța de față, petentul nu justifică un interes actual pentru a solicita nulitatea absolută a actelor de reconstituire eliberate în favoarea numiților S________ C_________ și B_______ N______.

Referitor la cererea petentului inițial formulată, prin care a solicitat obligarea intimatei C______ L_____ de fond funciar Bălești să soluționeze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr.xxxxx/2005 cu privire la terenul arabil în suprafață de 1 ha, se rețin următoarele:

Din înscrisurile atașate la dosarul cauzei, instanța reține că intimata C______ locală de fond funciar Bălești a realizat către C______ Județeană Gorj propunere de invalidare a reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren agricol solicitată de petentul B___ C. V_____ prin cererea xxxxx/2005, teren ce provine de la numitul C_______ I__, socrul petentului, propunere ce a fost aprobată prin HCJ 4573/16.03.2007, prin care s-a invalidat reconstituirea dreptului de proprietate.

Cu toate acestea se constată că prin aceeași cerere, petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate și pentru terenul ce provine de la tatăl său, B___ I C_________ și nu doar pentru terenul ce provine de la socrul său, C_______ I__, însă intimata C______ L_____ de fond funciar Bălești nu s-a pronunțat cu privire la îndreptățirea sau neîndreptățirea petentului la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul ce provine de la tatăl său, numitul B___ I C_________.

Intimata C______ L_____ de Fond Funciar Bălești, nu a analizat în totalitate cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, înregistrată sub nr. xxxxx/31.08.2005, obligație care îi revenea conform art. 5 lit. a din HG 890/2005, în sensul că nu a realizat propunere de validare sau invalidare, după caz, pentru întreaga suprafață de teren solicitată de petent, pe care să o transmită Comisiei Județene Gorj, urmând ca hotărârea pronunțată de către această instituție cu activitate jurisdicțională, să recunoască îndreptățirea petentului la reconstituirea dreptului de proprietate, sau, în cazul, în care se pronunță o hotărâre de invalidare, de către C______ Județeană Gorj, petentul are posibilitatea să o conteste în instanță, litigiu în care să demonstreze că este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul ce a aparținut autorului său, situat pe raza comunei Bălești.

Pentru considerentele expuse se va dispune obligarea intimatei Comisa locală de fond funciar Bălești să soluționeze în totalitate cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. xxxxx/31.08.2005, cu privire la suprafața de 1 ha. teren arabil, ce provine de la autorul B___ I. C_________, în sensul de-a realiza propunere de validare sau invalidare a reconstituirii dreptului de proprietate, după caz, pe care să o înainteze către C______ Județeană Gorj.

Se va respinge cererea de chemare în judecată formulată față de intimata C______ Județeană Gorj, ca fiind prematur introdusă, deoarece obligația acestei intimate de-a valida sau invalida reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petentului, pentru suprafața de 1 ha. teren arabil ce provine de la autorul B___ I. C_________, se naște doar după ce C______ locală de fond funciar Bălești, va realiza, după caz, propunere de validare sau invalidare a dreptului de proprietate pentru terenul din litigiu, în suprafață de 1 ha.

Văzând disp. art. 274 C.pr.civ se va obliga intimata Comisa locală de fond funciar Bălești la plata către petent a sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv contravaloare onorariu apărător.

Se apreciază de către instanță că intimata Comisa locală de fond funciar Bălești se află în culpă procesuală, aceasta nesoluționând în totalitate cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. xxxxx/31.08.2005, cu privire la suprafața de 1 ha. teren arabil ce provine de la autorul B___ I. C_________, propunerea de invalidare a reconstituirii dreptului de proprietate, realizându-se de către C______ locală de fond funciar, doar cu privire la suprafața de 1 ha. teren arabil, ce provine de la socrul petentului, numitul C_______ I__, aspect ce rezultă din adresa nr. 3545/25.04.2007, atașată la fila 79 din dosar, emisă de Consiliul Local Bălești.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte cererea, ulterior precizată formulată de petentul B___ C. V_____ domiciliat în com. R____ ___________________. Gorj, împotriva pârâtei G___ E________, domiciliată în com. Bălești, _______________________, în contradictoriu cu intimata C______ locală de fond funciar Bălești.

Obligă intimata Comisa locală de fond funciar Bălești să soluționeze în totalitate cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. xxxxx/31.08.2005, cu privire la suprafața de 1 ha. teren arabil ce provine de la autorul B___ I. C_________, în sensul de-a realiza propunere de validare sau invalidare a reconstituirii dreptului de proprietate, după caz, pe care să o înainteze către C______ Județeană Gorj.

Respinge celelalte capete de cerere.

Respinge cererea față de intimata C______ Județeană Gorj, ca fiind prematur introdusă.

Obligă intimata Comisa locală de fond funciar Bălești la plata către petent a sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 04 Mai 2012, la Judecătoria Târgu-J__.

	Președinte, M_____ A________ S_____
	Grefier, L____ N_____

Red. A.M.S. 08 Mai 2012

Th. E.D./6ex.