Sub aspectul modificării sentinței recurenta susține că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate atât pentru încălcarea art. 16 alin 6 din OG nr. 2/2001, cât și pentru netemeinicie.

Intimatul I____________ de Poliție al Județului Maramureș nu a formulat întâmpinare în recurs, poziția procesuală exprimată oral de către reprezentantul său în instanță fiind de respingerea recursului ca nefondat, argumentând în principal prin aceea că procesul verbal de afișare a procesului verbal de contravenție face deplina dovadă până la înscrierea în fals.

S-a administrat în recurs proba cu înscrisuri.

Analizând recursul prin prisma motivelor pe care se întemeiază Tribunalul Maramureș îl va admite pentru următoarele considerente:

Soluția primei instanțe care a admis excepția tardivității plângerii contravenționale, formulate de către recurenta-petentă, este contrară art. 27 din OG nr. 2/2001.

Potrivit acestui text de lege s-au stabilit de către legiuitor două modalități alternative de comunicare a procesului-verbal de contravenție încheiat în lipsa persoanei sancționate sau dacă aceasta refuză să semneze: 1. trimiterea prin poștă cu aviz de primire și 2. afișarea.

Conform mențiunilor din cuprinsul procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 26.09.2011 acesta a fost încheiat în lipsa recurentei-petente care are calitatea de persoană sancționată contravențional.

Plângerea a fost înregistrată la instanță la data de 22.02.2012.

Intimatul I____________ de Poliție al Județului Maramureș a procedat la comunicarea procesului verbal în temeiul art. 27 din OG nr. 2/2001 și a încheiat procesul verbal de îndeplinire a procedurii de afișare din data de 19.10.2011 (fila 7 din dosarul de fond), în cuprinsul căruia se menționează că a fost înmânat d-nei Servenco I_____, în calitate de „rudă cu destinatarul”.

Recurenta-petentă are calitate de persoană juridică.

Intimatul nu a respectat cerințele prevăzute de art. 27 din OG nr. 2/2001 întrucât procesul verbal de afișare a procesului verbal de contravenție încheiat la data de 19.10.2011 încalcă ambele forme de comunicare stabilite expres și limitativ prevăzute în art. 27.

Cum procesul verbal analizat s-a încheiat de către un funcționar al intimatului, iar nu de către factorul poștal nu suntem în prima ipoteză prevăzută de textul de lege care prevede trimiterea prin poștă, cu aviz de primire.

Nu este respectată nici cea de a doua procedură de comunicare prin afișare întrucât așa cum se consemnează în cuprinsul procesului-verbal, nu s-a realizat prin afișare potrivit legii, ci prin comunicare unei terțe persoane fizice ale cărei elemente de identificare în concret (domiciliu, ________ nr. actului de identitate) nu sunt consemnate.

Această persoană nici nu a fost identificată nici în baza probațiunii administrate în recurs prin solicitarea comunicării de date de către Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor din cadrul Consiliului Județean Maramureș (fila 15 recurs).

Tribunalul mai reține că față de calitatea de persoană juridică a recurentei-petente, sub aspect procedural, comunicarea actelor nu se poate realiza decât în condițiile Codului de procedură civilă la care trimite în mod expres art. 47 din OG nr. 2/2001.

Potrivit art. 91 Cod procedură civilă de la 1865 comunicarea poate fi realizată numai persoanei însărcinate cu primirea corespondenței iar nu unei persoane identificate ca fiind „rudă cu destinatarul”, formă procedurală admisibilă exclusiv în cazul comunicării actelor de procedură cu subiectele de drept persoane fizice.

Din perspectiva art. 27 din OG nr. 2/2001 nu sunt acoperite viciile procedurale de comunicare prin îndeplinirea acestei proceduri la adresa sediului recurentei-petente întrucât nu poate fi recunoscută o a treia modalitate de comunicare a procesului verbal de contravenție pe care legea nu o stabilește.

Tribunalul mai constată vicierea procedurii de comunicare și din perspectiva Deciziei nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recursul în interesul legii prin care se stabilește că „modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.”

D__ fiind caracterul obligatoriu al acestei decizii numai de la data publicării în Monitorul Oficial, potrivit art. 3307 Cod procedură civilă de la 1865 și care s-a publicat la data de 23.07.2013, deci ulterior pronunțării sentinței atacate, Tribunalul reține că nu putea fi avută în vedere de către prima instanță, însă este obligatorie aplicarea acesteia în faza recursului.

Pentru aceste considerente, Tribunalul constată că întrucât nu s-a îndeplinit procedural comunicarea procesului-verbal de contravenție nu a început să curgă nici termenul de 15 zile pentru formularea plângerii prevăzute de art. 31 din OG nr. 2/2001, fiind formulată deci în termen legal.

În consecință, întrucât prima instanță a soluționat cauza fără a analiza pe fond legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, în temeiul art. 21 alin. 5 coroborat cu art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă Tribunalul va admite recursul și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe pentru a se pronunța asupra motivelor de nulitate ale procesului verbal de contravenție pe care recurenta-petentă le-a invocat în cuprinsul plângerii și a verifica incidența motivelor de nulitate absolută.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 3041 Cod procedură civilă,

Admite recursul declarat de către recurenta-petentă _________________ împotriva sentinței civile nr. 9094/03.10.2012 pronunțată de Judecătoria Baia M___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, care o casează în sensul că:

Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 23.09.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

C______ G______ M____ P____ M______ H____

GREFIER,

E____-A______ I___ C___

Red. M.H./24.10.2013

Tehnored. E.A.I.C./29.10.2013 – 2 ex.

Jud. la fond D______ D____ R___

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

Secția a II-a Civilă de C_________

Administrativ și Fiscal

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Din 29.10.2013 4204

Către,

JUDECĂTORIA BAIA M___

Alăturat vă trimitem dosarul cu nr. de mai sus, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, privind pe petenta _________________, cu sediul în Baia M___, ______________________/1, județul Maramureș, și pe intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M___, _____________________. 37, județul Maramureș, având în vedere că prin decizia civilă nr. 852/R din 23.09.2013, s-a admis recursul formulat de petenta _________________, în sensul că, trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, cusut și numerotat, conține 38 file (atașat fiind și dosarul de fond nr. XXXXXXXXXXXXX).

Vă mulțumim pentru colaborare,

PREȘEDINTE, GREFIER,

C______ G______ E____-A______ I___ C___