R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA COMERCIALĂ, DE C_________

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 8669

Ședința publică din data de 27 Octombrie 2014

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : A______ M____ C________

JUDECĂTOR : M______ S______

JUDECĂTOR :M____ H_____

GREFIER :M______ N_____

S-a luat în examinare recursul declarat de P_______ M___________ T____, împotriva sentinței civile nr. 1071 din 24.10.2008 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Cluj, în contradictoria cu intimații P______ R________ T____-V____, M_________ T____ PRIN PRIMAR, C________ L____ T____, S_____ R____ PRIN P_______ M___________ T____, ȘCOALA T_____ MURASANU ȘI B_____ DE C_______ SI PUBLICITATE IMOBILIARA, având ca obiect anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate și dispoziția primarului.

Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20.10.2014, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru data de azi, încheierea de ședință de la acea dată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.

C U R T E A

Prin sentința civilă nr. 1071 din 24.10.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta P______ Reformată T____ V____, împotriva pârâtului P_______ M___________ T____, și în consecință a fost anulată Dispoziția 2438/2008 și Certificatul de atestare 1808/2008 emise de P_______ M___________ T____ și obliga pârâtul la plata sumei de 2000 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin decizia nr.496/2005 emisă de Comisia specială de retrocedare s-a dispus retrocedarea nudei proprietăți a imobilului situat în ________________ înscris în CF nr.381 nr.top.1002 și 1003. Acest imobil a figurat în HG nr.969/200 privind atestarea domeniului public a unităților administrativ-teritoriale din Județul Cluj, in Anexa 5 la inventarul imobilului care aparține domeniului public M___________ T____, la poziția 2113. Această situație a fost avută in vedere și de Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile ce au aparținut cultelor religioase.

La data de 23.04.2008 prin Notificarea 4744 C________ L____ T____ a comunicat Parohiei Reformate T____ V____ certificatul de atestare a edificării și extinderii construcției nr. 1808/2008 emis de P_______ Mun. T____, planul de amplasament, delimitarea imobilului, încheierea 3346/06.03.2008, extrasul CF.

Reclamanta a făcut plângere prealabilă conform art. 7 din Legea nr.554/2004, respinsă prin Dispoziția 2438/04.06.2008 a Primarului M___________ T____.

Situația juridică invocată de pârât în sensul că nu se putea dispune retrocedarea construcțiilor in totalitate, deoarece o parte din construcții au fost demolate, iar S_____ Român a construit altele noi, pe același amplasament, păstrând arhitectura corpurilor existente, a făcut obiectul unei acțiuni judiciare, prin care s-a solicitat anularea în parte a Deciziei nr.496/2005 însă acțiunea formulată de pârât a fost respinsă prin sentința civilă nr.703/2005 a Curții de Apel Cluj și Decizia 1727/2006 a I.C.C.J

Apreciind asupra Certificatului 1808/2008 a Primarului Mun. T____, instanța a considerat că privește același imobil care a făcut obiectul și a Deciziei 496/2005, întrucât se constată că pe terenul situat in T____, _______________ nr.4, înscris in CF 1760 T____, există o clădire P+E, arătându-se și alcătuirea funcțională edificată in anul 1961.

Prin urmare, tribunalul a apreciat că prin aceste acte administrative s-a încercat lipsire de efecte a unor decizii administrative emise anterior de Comisia specială de retrocedare a unor bunuri ce au aparținut unor culte religioase, astfel că actele administrative emise sunt lovite de nulitate pentru că au fost emise contrar scopului prevăzut de art.37 din Legea nr. 50/1991 și prevederilor Legii 7/1996.

În cazul în care există o ________ construcții care nu au fost cuprinse în decizia 496/2005 și deci nu au făcut obiectul retrocedării, acestea pot fi delimitate numai ca urmare a acordului cu reclamanta sau printr-o acțiune în justiție.

Așa fiind, în conformitate cu prevederile art. 18 din Legea nr. 554/2004, va admite acțiunea, a anulat Dispoziția 2438/2008 și Certificatul de atestare 1808/2008 em ise de P_______ M___________ T____ și in conformitate cu prevederile art.274 C.pr.civ., a obligat pârâtul la plata sumei de 2000 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Instituția Primarului M___________ T____ prin care a solicitat admiterea recursului si pe cale de consecința respingerea acțiunii introductive formulata de către P______ R________ T____ V____.

În motivare se arată că prin sentința civila 1071/2008 , Tribunalul Cluj a admis acțiunea reclamantei P______ R________ T____ V____ impotriva Primarului M___________ T____ si a anulat dispoziția 2438/2008 precum si Certificatul de atestare nr. 1808 /2008 emise de către P_______ M___________ T____ , si totodată a obligat paratul la plata sumei de 2000 lei cheltuieli de judecata.

Pentru a adopta acest punct de vedere instanța fondului a concluzionat ca certificatul de atestare nr 1808/2008 emis de către Primăria M___________ T____ privește același imobil care a făcut si obiectul deciziei 496/2005 , întrucât se constata ca pe terenul situat in mun.T____ , ________________ , nr. 4 , inscris in cf 1760 T____ , exista o clădire P+E aratandu-se si alcătuirea funcționala , clădirea fiind edificata in anul 1961.

Critica pe care o aduce sentinței pronunțate se refera in primul rand la maniera in care au fost apreciate actele juridice deduse judecații.

In situația in care se cercetau si celelalte acte aflate la dosar , respectiv acel memoriu tehnic se observa faptul ca , acel certificat de atestare a construcției nu se refera la același imobil cu cel aflat in proprietatea Parohiei Reformate T____ V____, C________ L____ Municipal T____ si Primăria M___________ T____ respectând dreptul de proprietate al reclamantei intimate asupra imobilului sau.

Instanța fondului a imbratisat, in ciuda actelor aflate la dosar, punctul de vedere al reclamantei potrivit căruia P_______ M___________ T____ ar fi emis o ________ acte administrative cu privire la un bun proprietatea parohiei, desi in realitate lucrurile nu stau asa.

M_________ T____ nu si-a înscris in patrimoniu un imobil, respectiv cel identificat inițial cu nr. topografic 7496/1031/2 in cartea funciara , deoarece il avea deja in proprietate. Ci doar a adus la zi evidentele de carte funciara. In cazul in care _________________ incercat o astfel de operațiune juridica aceasta ar fi fost respinsa de către Oficiul de carte funciara , deoarece nu îndeplinea condițiile prescrise de lege , mai mult s-ar fi observat ca se încearcă înscrierea unui drept de proprietate pe un imobil aflat deja in proprietatea altei persoane.

Insasi înscrierea din cartea funciara „ de la localizare" arata ca M_________ T____ a avut in proprietatea sa acel imobil si nu este vorba de imobilul proprietatea Parohiei Reformate T____ V____.

Ca atare , acordarea unui nou număr cadastral unei proprietăți a M___________ T____ este legala , in condițiile in care prevederile legii 7/1996 au fost respectate , municipiul T____ aducandu-si la zi evidentele de carte funciara si nefiind vorba de un imobil proprietatea Parohiei Reformate T____ V____ asa cum se incearca a se dovedi de către reclamanta.

Notificarea nr. 4744/23.04.2008 remisa reclamantei intimate , a reprezentat tocmai o încercare de delimitare a proprietăților celor doua parti litigante tinad cont de faptul ca proprietatea M___________ T____ se invecineaza cu proprietatea reclamantei.

În opinia sa instanța fondului a pronunțat o soluție interpretând in mod eronat actele juridice aflate la dosar motiv pentru care solicită admiterea recursului si respingerea acțiunii introductive formulate de către P______ R________ T____ V____.

Analiza recursului promovat în raport de motivele invocate relevă următoarele:.

Prin decizia nr.496/2005 emisă de Comisia specială de retrocedare s-a dispus retrocedarea nudei proprietăți a imobilului situat în ________________ înscris în CF nr.381 nr.top.1002 și 1003.

Acest imobil a figurat în HG nr.969/2000 privind atestarea domeniului public a unităților administrativ-teritoriale din Județul Cluj, in Anexa 5 la inventarul imobilului care aparține domeniului public M___________ T____, la poziția 2113.

Această situație a fost avută in vedere și de Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile ce au aparținut cultelor religioase.

Actul administrativ a fost definit prin dispozițiile art.2 alin.1 lit.c ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul legii, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ;

Este adevărat că adresele emise de autorități în vederea informării cetățeanului referitoare la măsuri preparatorii nu constituie acte administrative ci doar operațiuni materiale tehnice însă în momentul în care în cuprinsul acestor acte sunt incluse rezultatele unor verificări iar măsurile produc efecte în privința destinatarilor acestea nu mai pot fi calificate ca operațiuni materiale tehnice.

Operațiunile administrative sunt doar activitățile autorității care nu produc efecte juridice prin ele însele deși sunt manifestări de voință ale autorităților publice spre deosebire de actul administrativ care produce efecte juridice datorită manifestării de voință în acest sens a autorității publice emitente.

Susținerea potrivit căreia actul atacat este o simplă operațiune iar nu o manifestare de vointă unilaterală a unitătii emitente, susceptibilă de a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice prin ea însăși, această adresă nu poate face obiectul unei cereri de anulare întemeiate pe prevederile Legii nr. 554/2004 nu poate fi primită întrucât prin emiterea actului contestat în prezenta procedură s-a urmărit validarea actelor emise de autoritatea emitentă.

Orice persoană fizică sau juridică dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ, iar în cauză circumscrierea actului emis sferei actelor administrative a fost demonstrată, are dreptul de a solicita anularea actului vătămător în prezența a trei condiții existența unei vătămări, vătămarea să fi fost cauzată de decizia administrativă atacată iar soluția pronunțată să fie de natură să remedieze vătămarea, iar reclamanta a relevat că vătămarea ce i-a fost cauzată s-a realizat prin încălcarea prevederilor legale de rang superior actului atacat .

Actul administrativ emis de o autoritate publică pentru a se bucura de caracterul executoriu cu care l-a înzestrat legea trebuie să fi fost emis cu respectarea tuturor condițiilor edictate în scopul realizării sale respectiv de către autoritatea competentă material și teritorial să procedeze la emiterea sa, în vederea organizării executării legii sau a executării ei în concret, în forma și cu respectarea procedurii de emitere a acestuia.

Caracterul de legalitate a actului administrativ presupune ca emiterea acestuia să se realizeze pe baza legii în scopul executării sau organizării executării legilor și a celorlalte acte normative emise de autoritățile superioare.

Noțiunea de lege este cea din accepțiunea largă de „_________________________ alăturat legilor adoptate de Parlament ansamblul ierarhizat al regulilor juridice edictate fie din exteriorul administrației publice fie chiar de actele anterioare emise de administrația publică.

Principiul ierarhizării din piramida Kelsen presupune că regulile instituite prin acte emise de un nivel ierarhic superior trebuie respectate la emiterea actelor la nivelurile inferioare.

Așadar , în raport de cele evidențiate se relevă că prima instanță a reținut corect că actul administrativ nu a fost edictat în conformitate cu cerințele legale.

Teza recurentului cu privire la interpretarea eronată a probelor administrate nu poate fi validată întrucât înscrisurile prezentate în probațiune confirmă identitatea imobilului .

Curtea apreciază pentru aceste considerente recursul ca fiind nefundat și în consecință în baza art 312 C pr civ , va respinge recursul declarat de P_______ M___________ T____, împotriva sentinței civile nr. 1071 din 24.10.2008 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Cluj, în contradictoria cu intimații P______ R________ T____-V____, M_________ T____ PRIN PRIMAR, C________ L____ T____, S_____ R____ PRIN P_______ M___________ T____, ȘCOALA T_____ MURASANU ȘI B_____ DE C_______ SI PUBLICITATE IMOBILIARA,

Recurenta va fi obligată potzrivit art 274 C pr civ să plătească intimatului P______ R________ T____-V____ suma de 1190 lei cheltuieli de judecată in recurs, reprezentând onorariu avocațial .

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE

Respinge recursul declarat de declarat de P_______ M___________ T____, împotriva sentinței civile nr. 1071 din 24.10.2008 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Cluj, în contradictoria cu intimații P______ R________ T____-V____, M_________ T____ PRIN PRIMAR, C________ L____ T____, S_____ R____ PRIN P_______ M___________ T____, ȘCOALA T_____ MURASANU ȘI B_____ DE C_______ SI PUBLICITATE IMOBILIARA, pe care o menține in întregime. Obligă recurenta să plătească intimatului P______ R________ T____-V____ suma de 1190 lei cheltuieli de judecată in recurs.

Decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 27.10.2014.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

A______ M____ C________ M______ S______ M____ H_____

GREFIER

M______ N_____

red.AMC/SMD

2 ex./28.11.2014/jud.fond. R___ D___