Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

SENTINȚĂ Nr. 127/2013

Ședința publică de la 15 Martie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ G________

Grefier S_______ Giurgiteanu

Pe rol,soluționarea cauzei privind pe reclamanta ___________________ în contradictoriu cu pârâtele M_________ E________, COMERȚULUI ȘI MEDIULUI DE AFACERI, _____________________ SA, P_______ M___________ C______, G__________ P____, având ca obiect anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat T_____ N______ pentru reclamanta ___________________, avocat I___ I_____ M_____ pentru pârâta _____________________ SA, consilier juridic Ț___ C_______ pentru pârâtul P_______ M___________ C______ și pârâtul G__________ P____, personal și asistat de avocat Gătejescu M______.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Avocat T_____ N______ pentru reclamanta ___________________ depune la dosar plângerea prealabilă și o schiță cu conturul terenului aparținând IUG SA C______ și solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv documentația care a stat la baza emiterii documentației cadastrale a suprafeței de teren de 2500 m.p., proba cu 2 martori și proba cu expertiză topografică, prin care să se identifice suprafața de teren care este deținută de către _______________ suprafața de teren de 2500 m.p.se regăsește în limita perimetrală a acestei societăți, faptul că acest teren nu a aparținut niciodată acesteia și dacă la această dată este inițiată construcția unei biserici pe acest teren.

Avocat I___ I_____ M_____, pentru pârâta _____________________ SA, depune un extras de carte funciară și solicită respingerea acestor probe ca fiind irelevante.

Instanța respinge proba cu înscrisuri, proba cu 2 martori și proba cu expertiză topografică, solicitate de apărătorul reclamantei, ca fiind inutile cauzei.

Instanța pune în discuția părților excepția tardivității introducerii cererii.

Avocat T_____ N______ pentru reclamanta ___________________ solicită respingerea excepției, considerând că acțiunea a fost introdusă în termenul legal, arătând că reclamanta deține documentație cadastrală și carte funciară pentru această suprafață de teren și faptul că nu există dovezi că a avut cunoștință de existența actului de proprietate al __________________>

Avocat I___ I_____ M_____, pentru pârâta _____________________ SA, solicită admiterea excepției și respingerea cererii de nulitate absolută parțială a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate _________ nr.1621 emis la data de 10.02.1995, ca tardivă, acțiunea a fost introdusă cu depășirea termenului prevăzut de art.11 alin.1 și 2 din Legea 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, actul administrativ a fost emis în anul 1995, dreptul de proprietate al societății comerciale a fost dobândit prin efectul Legii 15/1990.

Instanța reține cauza spre soluționare pe excepția tardivității.

C U R T E A

Asupra cauzei de față,

Prin încheierea de ședință din data de 08.11.2012, pronunțată de Judecătoria C______ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, s-a disjuns cererea reconvențională formulată de pârâta ___________________ prin care solicită constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor _________ nr. 1621, emis de M_________ Industriilor și o înaintează spre soluționare către Curtea de Apel C______ - Secția C_________ Administrativ și Fiscal.

Prin cererea reconvențională formulată de pârâta ___________________, a solicitat constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor _________ nr. 1621, emis de M_________ Industriilor , care este o autoritate centrală, în cf. cu dispoz. art. 10 alin.1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cf. cărora "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale (…..) se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.", motiv pentru care instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C______ cu privire la această cerere pe care a disjuns-o și a înaintat-o spre soluționare către Curtea de Apel C______-Secția C_________ Administrativ și Fiscal.

În motivarea cererii reconvenționale, reclamanta ___________________, a arătat că la data de 10.02.1995, în favoarea pârâtei ___________-a eliberat certificatul de atestare a dreptului de proprietate _________ nr. 1621. În baza certificatului de atestare, precum și a documentației aferente acestuia, s-a procedat la intabularea în cartea funciară nr.xxxxxx a municipiului C______ a terenului, în suprafață de 2500 m.p., având numărul cadastral provizoriu 9309/4 _____________________________> Reclamanta precizează că deține în proprietate suprafața de 2500 m.p., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1428/26.04.2007 a BNP S____ C_____, încheiat cu Gangioveanu P____, în calitate de vânzător, pentru suprafața totală 6681 m.p.

Vânzătorul reclamantei a dobândit terenul în baza dispoziției nr.xxxxx/2006, prin care Mun. C______ a dispus restituirea în favoarea lui Gangioveanu P____ a unei suprafețe de teren în care este inclusă suprafața de 2500 m.p., ce formează obiectul judecății.

Reclamanta mai arată că a aflat despre suprapunerea terenului proprietatea sa cu terenul înscris în certificatul de atestare a dreptului de proprietate _________ nr.1621, în momentul în care au fost acționați în judecată de către _____________________ SA, care solicită constatarea nulității actului său cu privire la suprafața de 2500 m.p.

Consideră că prin emiterea actului administrativ a cărui anulare o solicită a fost încălcat dreptul de proprietate cu privire la terenul în suprafață de 2500 m.p., drept recunoscut în baza Legii nr.10/2011, în favoarea lui Gangioveanu P____ și ulterior transmis ei.

Pentru termenul de judecată din data de 08.11.2012, pârâtul M_________ E________, Comerțului și Mediului de Afaceri a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii reconvenționale de constatare a nulității absolute parțiale a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor _________ nr. 1621, ca tardivă, iar pe fondul cauzei respingerea cererii de nulitate ca neîntemeiată.

Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C______ pentru judecarea cererii reconvenționale și excepția tardivității acțiunii.

Cu privire la excepția de tardivitate a acțiunii, pârâtul M_________ E________, Comerțului și Mediului de Afaceri arată că acțiunea a fost introdusă cu depășirea termenului prevăzut de art.11 alin.1 și 2 din Legea nr.554/2004 cu modificarile si completările ulterioare, întrucât a fost formulată cu depășirea termenului de 6 luni, respectiv de 1 an de la data luării la cunoștință de actul contestat.

Pârâtul arată că actul administrativ vizat a fost emis în anul 1995, iar cererea de anulare absolută parțială a certificatului a fost introdusă la instanța de judecată în anul 2012.

Mai arată că la data înscrierii unui certificat de atestare a dreptului de proprietate în cartea funciară aceasta devine opozabil erga omnes, deci inclusiv terților. Actul administrativ a cărui anulare parțială o solicită reclamanta a devenit opozabil erga omnes în condițiile prevăzute de Legea nr.7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, prin intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra terenului pentru _____________________ SA în anul 2000.

Precizează că din anul 1995 până în anul 2011 reclamanta a avut posibilitatea de a cunoaște situația juridică a terenului în cauză, și este prezumată a fi avut cunoștință de această situație, fiind astfel decăzută din dreptul de a mai solicita anularea parțială a certificatului.

Pârâtul _____________________ SA a formulat întâmpinare prin care arată că nu există nici o cauză de nelegalitate anterioară sau concomitentă emiterii actului, care să poată duce la constatarea nulității ori anularea sa în tot sau în parte.

Mai arată că titlul de proprietate asupra terenului a fost dobândit prin Lege conform art.645 din Vechiul Cod Civil. Actul de proprietate a fost emis cu șase ani anterior intrării în vigoare a Legii nr.10/2011 de care se prevalează reclamantul, act normativ care impunea un alt mod de soluționare a notificării, dat fiind faptul că la cea dată societatea era deja privatizată integral.

Prin încheierea de ședință din data de 15 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria C______, sub nr.xxxxx/215/2012, s-a dispus înaintarea cererii reconvenționale către Curtea de Apel C______, spre competentă soluționare.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel C______ la data de 03.12.2012, sub nr.XXXXXXXXXXXX.

Analizând cu prioritate, potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, excepția tardivității acțiunii invocată de pârâtul M_________ E________, Comerțului și Mediului de Afaceri prin întâmpinare, Curtea constată că aceasta este fondată, urmând să fie admisă pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 11 alin. 1 din Legea 554/2004, acțiunea prin care se solicită anularea unui act administrativ unilateral se poate formula într-un termen de 6 luni – care se socotește, după caz, de la data primirii răspunsului la plângerea prealabilă sau de la comunicarea refuzului nejustificat ori de la data expirării termenului legal pentru soluționarea cererii

De asemenea, potrivit art. 11 alin. 2 din aceeași lege, pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut de alin. 1, dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului verbal de conciliere

Pentru a elimina posibilitatea unor interpretări contradictorii asupra naturii juridice a celor două termene, prin alin. 5 al art. 11 s-au făcut precizările de rigoare, termenul de 6 luni fiind calificat termen de prescripție, iar cel de un an, termen de decădere.

În speța de față, fiind emis pentru atestarea dreptului de proprietate al unei persoane juridice determinate, actul administrativ contestat este un act administrativ cu caracter individual în privința căruia, în materia termenelor pentru introducerea acțiunii în anulare, sunt aplicabile dispozițiile art. 11 alin. 1 și 2 din Legea 554/2004, citate anterior.

Ca atare, cum reclamanta este un terț în raport cu actul administrativ contestat conform dispozițiilor legale menționate, termenul de sesizare a instanței este cel prevăzut de alin. 2, respectiv 1 an de la data luării la cunoștință a existenței certificatului de atestare a dreptului de proprietate care, în mod firesc, nefiindu-i adresat, nu i-a fost comunicat.

Fiind în prezența unui act juridic ce atestă existența în patrimoniul pârâtei a unui drept real suspus publicității imobiliare în condițiile Legii 7/1996, modificată și completată, momentul luării la cunoștință a existenței acestuia coincide cu momentul înscrierii certificatului în Cartea funciară, când dreptul proprietate al titularului certificatului a devenit opozabil erga omnes, de la această dată curgând termenul de un an prevăzut de art. 11 alin. 2 pentru contestarea actului administrativ.

Ori, așa cum rezultă din extrasul de carte funciară eliberat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D___ și încheierea nr. xxxxx/2003 emisă de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C______, intabularea în Cartea funciară a unității administrativ teritoriale C______ a dreptului de proprietate al S.C. P_____ U_____ G___ SA, fosta I.U.G. SA, în baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate MO3 nr. 1621 emis de M_________ E________ și Comerțului la data de 10.02.1995, asupra imobilului în suprafață de xxxxxx,136 m.p., a fost dispusă la data de 20.08.2003.

În aceste condiții, formulând cererea de constatare a nulității parțiale a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor _________, nr. 9705 abia la data de 21.06.2012 societatea reclamantă a depășit cu mult termenul de decădere de 1 an de la data luării la cunoștință a actului administrativ contestat, stabilit de dispozițiile legale citate anterior, acțiunea acestuia fiind tardiv formulată.

Instanța nu poate reține susținerile reclamantei referitoare la faptul că ar fi luat cunoștință de actul administrativ contestat numai de la data depunerii acestuia într-un litigiu aflat pe rolul altei instanțe, fiind irelevant momentul la care acesta a cunoscut efectiv existența certificatului în discuție atât timp cât, De la data înscrierii în Cartea funciară, actul administrativ în contestat îi devenea opozabil și acestuia.

Față de aceste considerente, admițând excepția prescripției dreptului la acțiune, Curtea urmează să respingă cererea privind constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor _________ nr. 1621 emis de M_________ E________ și Comerțului la data de 10.02.1995, ca fiind tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea privind pe reclamanta ___________________, cu sediul în Pielești, Calea București nr.138/2, județul D___, contradictoriu cu pârâții M_________ E________, COMERȚULUI ȘI MEDIULUI DE AFACERI, cu sediul în București, sector 1, Calea Victroiei nr.152, _____________________ SA, cu sediul în C______, județul D___, P_______ M___________ C______, cu sediul în C______, județul D___, și G__________ P____, cu domiciliul în C______, cart. Rovine, ____________.11, județul D___, ca fiind tardiv formulată.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 15 Martie 2013.

RED.C.G./01.04.2013

S.G. 8 EX./19 Martie 2013