R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

S E N T I N Ț A C I V I L Ă Nr. 216/2015

Ședința camerei de consiliu de la 10 martie 2015

Tribunalul format din:

PREȘEDINTE: C_____ V_____, judecător

GREFIER: T___ E___

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamant M___ T_________ R______ și pe pârât ______________________, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii A__.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă Burzo T_____ (identificat cu CI ________ nr. xxxxxx emis de SCPLEP Bistrita), în calitate de asociat și administrator al societății pârâte.

Procedura de citare îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care;

În procedura de verificare, din oficiu, a competenței, raportat la art. 131 și art. 95 pct. 1 NCPC, instanța apreciază că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial a judeca prezenta cauză.

Față de disp. art. 238 alin. 1 NCPC, care impune estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului, instanța estimează durata cercetării procesului la un termen de judecată, respectiv cel stabilit pentru data de astăzi.

Raportat la disp. art. 255 și art. 258 NCPC, care se referă la încuviințarea probelor, probele constând în înscrisuri, pune în discuție admisibilitatea acestei probe, având în vedere că înscrisurile depuse în probațiune sunt admisibile potrivit legii și duc la soluționarea procesului, le încuviințează.

Burzo T_____, în calitate de asociat și administrator statutar la societății Promoții R_____ SRL declară că este de acord cu cererea de anulare a Hotărârii A__ consemnată în procesul-verbal nr. 7 din data de 30.11.2014.

În baza înscrisurilor existente la dosar, tribunalul, consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și în temeiul disp. art. 394 NCPC dispune închidea dezbaterilor și reține cauza spre soluționare.

T R I B U N A L U L

Deliberând constată că :

Prin cererea înregistrară sub numărul de mai sus, reclamantul M___ T_________ R______ a chemat în judecată pe pârâta ______________________, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună constatarea nulității relative a Hotărârii adunării generale a asociaților ______________________, completarea ordinii de zi, încălcarea dispozițiilor imperative prev.de art.ll7 și ll7/l din L.nr. 3l/l990; supunerea la vot asupra ordinii de zi, cu încălcarea dispozițiilor legale și statutare.

In motivare s-a arătat că, a data de 17.11.2014 a fost comunicată prin posta adresa privind Convocarea Adunării Generale a Asociaților S.C. PROMOȚII R_____ S.R.L, stabilita pentru data de 29.11.2014, ora 10.00, la sediul societății din Bistrița, ____________________, ____________________, jud. Bistrița-Năsăud. Ordinea de zi prevăzută in convocator conținea următoarele puncte:

- Asociații Burzo T_____ si Burzo R___ M____ solicita acordul pentru vinderea părților lor sociale: 15 părți sociale si respectiv 20 de părți sociale, reprezentând 7.14% si 9.52% din capitalul social, împreună cu împrumuturile acordate societății, in cuantum de 75.700 Euro si respectiv 33.300 Euro, in conformitate cu dispozițiile art. 14 si art. 21 din Actul constitutiv al societății;

Se solicită acordul privind renunțarea/demisia administratorului asociat Burzo T_____ , pentru motive întemeiate (boală etc).

- Altele: La ordinea de zi se pot adaugă si alte teme de interes pentru societate

In convocator se precizează, de asemenea, faptul ca Adunarea Generală reconvocată va avea loc in data de 30.11.2014, la ora 10.00, in conformitate cu dispozițiile art. 17 din actul constitutiv.

Cu privire la prima convocare, arată că a comunicat societății punctul său de vedere si votul asupra ordinii de zi comunicată, solicitând menționarea/inserarea acestora in procesul verbal al ședinței adunării generale.

Din cauza neîndeplinirii cvorumului necesar la prima adunare convocată, respectiv cea din data de 29.11.2014, adunarea generala a asociaților s-a întrunit in data de 30.11.2014, ora 10.00, la sediul societății.

Împreună cu ceilalți asociați cu domiciliul in Spania a hotărât să își exprime votul prin corespondenta, prin intermediul împuternicirii acordată către Luque Ascanio Emilio Alonso care avea in sarcina sa comunice intenția de vot, prin executor judecătoresc, înainte de prima convocare.

Din cauza unei întârzieri avute privind serviciul de curierat Fun Curier, votul lor nu a ajuns la timp.

Asociații prezenți, BURZO T_____ si BURZO R___ M____, au decis, cu încălcarea flagrantă a dispozițiilor legale, completarea ordinii de zi, cu următoarele puncte: clarificarea suspendării pazei șantierului; plata facturilor pentru consum de curent electric necesar iluminatului pe timp de noapte in incinta șantierului; Suspendarea activității societății; clarificarea plății contabilului.

Se supune la vot AC A propunerea si se aproba cu votul unanim al celor prezenți,

Având în vedere dispozițiile legale invocate si situația de fapt prezentată, apreciază că hotărârea luată de cei doi asociați este anulabilă si solicită constatarea nulității relative a acesteia.

In drept s-au invocat disp.art. l32 și urm. din L.3l/l0990, disp.art.ll7 și ll7/l.

Prin întâmpinarea depusă la fila 40, Burzo T_____ administrator al societății P_______ R_____ SRL,J06/xxxxxxx, CF RO20492102, arată că, la data de 29.11.2014, la prima convocare statutara si legala a A__, asociații nu s-au prezentat, încheind procesul verbal nr.06/29.11.2014(exista copie la dosarul cauzei). Menționează că la aceasta convocare a primit punctul de vedere si votul asupra ordinii de zi comunicate, la data de 02.12.2014 ora 13:25, deci la câteva zile chiar după desfășurarea A__ reconvocată în data de 30.11.2014. In acest sens a întocmit un proces verbal cu nr.09/02.12.2014 (se afla în copie la dosarul cauzei), cu prilejul luării la cunoștința a notificării.

Confirmă că la adunarea generală a asociaților din data de 30.l.20l4 convocată statutar și legal deși asociații anunțați legal tot nu s-au prezentat, a întocmit procesul verbal nr. 07/30.ll.20l4 (există copie la dosar) și a introdus la pct. 3 Diverse al ordinii de zi următoarele puncte care nu erau distinct stipulate la ordinea de zi anunțată asociaților; clarificarea suspendării pazei șantierului, plata facturilor pentru consumul curentului electric necesar iluminat pe timp de noapte în incinta șantierului; suspendarea activității societății, clarificarea plății contabilului. Întrucât completarea ordinii de zi este ilegală în conformitate cu dispozițiile legii, este de acord cu anulara hotărârilor legate de pct.3 – Diverse.

Prin înscrisul depus la fila 45, concluzi scrise, M___ T_________ R______, a solicitat admiterea acțiunii sale așa cum a fost formulată, cu consecința constatării nulității relative a Hotărârii adunării generale a asociaților ______________________ nr.07 din 30.ll.20l4.

A mai arătat că, la data de 17.11.2014 a fost comunicată prin postă adresa privind convocarea adunării generale a asociaților S.C. PROMOȚII R_____ S.R.L., stabilită pentru data de 29.11.2014, ora 10.00, la sediul societății din Bistrița, ___________________, _____________, cam.l, jud. Bistrița-Năsăud, având ordinea de zi arătata în acțiune.

In convocator se precizează, de asemenea, faptul ca adunarea generala reconvocată va avea loc in data de 30.11.2014, la ora 10.00, in conformitate cu dispozițiile art. 17 din Actul Constitutiv.

Din cauza neîndeplinirii cvorumului necesar la prima adunare convocată, respectiv cea din data de 29.ll.2014, Adunarea Generala a Asociaților s-a întrunit in data de 30.ll.2014, ora 10.00, la sediul societății.

Asociații prezenți, BURZO T_____ si BURZO R___ M____, au decis, cu încălcarea flagrantă a dispozițiilor legale, completarea ordinii de zi, exprimându-și votul cu privire la punctele nou introduse.

Arat, de asemenea, ca prin întâmpinarea formulata de Burzo T_____, administrator al societății în cauză, recunoaște cele invederate de el prin acțiune, confirmă nelegalitatea completării ordinii de zi și deci achiesează șa solicitarea sa.

Având în vedere cele de mai sus, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată cu consecința constatării nulității relative a Hotărârii adunării generale a asociaților ______________________ nr. 07 din 30.ll.20l4.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:

Asociatul administrator statutar al Soc. Promoții R_____ SRL Burzo T_____ a convocat adunarea generală a asociaților societății menționate inițial pentru data de 29.ll.20l4 iar ulterior pentru data de 30.ll.20l4 având următoarele puncte pe ordinea de zi: acordul pentru ca asociații Burzo T_____ și Burzo R___ M____ să își vândă părțile lor sociale și acordul privind renunțarea/demisia administratorului asociat Burzo T_____ , pentru motive întemeiate (boală, etc).

In adunarea generală a asociaților ținută în data de 30.l.20l4, asociații prezenți Burzo T_____ șui Burzo M____ au decis fără încunoștințarea prealabilă a celorlalți asociați domiciliați în Spania, completarea ordinii de zi cu următoarele puncte: clarificarea suspendării pazei șantierului, plata facturilor pentru consumul de curent electric necesar iluminatului pe timp de noapte în incinta șantierului, suspendarea activității societății și clarificarea plății contabilului.

Având în vedere aceste circumstanțe reclamantul a formulat prezenta acțiune prin care a solicitat constatarea nulității relative a hotărârii luate de cei doi asociați prezenți la adunare.

Asociatul administrator statutar Burzo T_____ prin întâmpinarea depusă la dosar a confirmat că a introdus pe ordinea de zi la punctul 3, Diverse problemele mai sus enumerate și care nu au fost prevăzute în mod distinct în convocator și în consecință a fost de acord cu admiterea acțiunii introductive astfel cum a fost formulată.

Având în vedere poziția părților, instanța în baza prev.art. ll7 și ll7/l din Legea nr.3l/l990 urmează să admită cererea ca fiind întemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite cererea formulată de reclamantul M___ T_________ R______, cetățean spaniol, născut la data de 22.08.l963, domiciliat în _____________________, loc.F_____, provincia Navarra – Spania, în contradictoriu cu pârâta ______________________, cu sediul în Bistrița, _____________________, _____________, jud.BN și în consecință:

- dispune anularea hotărârii nr. 7/30.11.2014 A__ a soc. Promoții Rohips SRL.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de l0 martie 20l5.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C_____ V_____ T___ E___

Red/dact

CV/CR/4 ex.

18.06.20l5