Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 25 Septembrie 2013

Președinte - I_____ D_____

Grefier L_______ A_____

SENTINȚA Nr. 1285 civ /2013

Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant S_________ DE INVESTIȚII FINANCIARE M______ SA și pe pârât __________________, având ca obiect acțiune în anulare a hotarârii A__ rejudecare.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

Procedura este completă.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.09.2013 sustinerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când din lipsă de timp pentru deliberare a fost amânată pronunțarea asupra cauzei pentru data de 18.09.2013, când din același motiv a fost amânată pronunțarea asupra cauzei pentru data de 25.09.2013, când:

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra cauzei de față ,

Prin decizia nr. 441/01.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași a fost admis recursul declarat de S_________ DE INVESTIȚII FINANCIARE „M______” S.A. împotriva sentinței civile nr. 393/ccv/19.10.2012 pronunțată de Tribunalul Iași , dispunându-se trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Iași

Prin cererea introductivă reclamanta S_________ DE INVESTIȚII FINANCIARE „M______” S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. IAȘITEX S.A. anularea art. 1 și art. 2 din Hotărârea Adunării Generale Extraordinare din 15.07.2011 a S.C. IAȘITEX S.A. Iași, comunicarea către Oficiul Registrului Comerțului a unei copii legalizate de pe hotărârea irevocabilă prin care se va dispune anularea hotărârii Adunării Generale pentru a se face mențiunea în registrul comerțului și publicarea în Monitorul Oficial, partea a IV-a; radierea mențiunilor înregistrate în registrul comerțului în baza art. 1 din Hotărârea Adunării Generale Extraordinare din data de 15.07.2011 a S.C. IAȘITEX S.A.

În motivarea cererii arată reclamanta următoarele aspecte :

La data de 15.07.2011 la sediul S.C. IAȘITEX S.A. a avut loc Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor.

Pe ordinea de zi la punctul 1, s-a consemnat „aprobarea majorării capitalului social al S.C. IAȘITEX S.A. Iași prin aport în numerar cu suma de 15.570.688,12 lei de la valoarea de 21.557.032,88 lei la valoarea de 37.127.721 lei prin emiterea unui număr de 1.520.575 acțiuni noi cu o valoare nominală de 10,24 lei, la un preț de emisiune egal cu valoarea nominală”.

În ceea ce privește cererea de anulare, reclamanta apreciază că art. 1 din Hotărârea A.G.E.A. de la S.C. IAȘITEX S.A. din 15.07.2011 este lovită de nulitate.

Hotărârea a fost votată cu votul acționarului majoritar S.C. A.2 IMPEX S.R.L. a cărui deținere de capital nu corespunde realității, având în vedere că majorările capitalului social al S.C. IAȘITEX S.A. din 19.12.2003 și 28.08.2006 au fost anulate irevocabil. Așadar, la data desfășurării adunării generale extraordinare din 15.07.2011, pârâta S.C. IAȘITEX S.A. nu avea clarificată situația valorii capitalului social și respectiv deținerile acționarilor în raport cu hotărârile judecătorești irevocabile pronunțate anterior. În aceste condiții, acționarul S.C. A2 IMPEX S.R.L. abuzând de poziția sa în cadrul societății a hotărât adoptarea unor decizii în cadrul adunării generale folosindu-se de acțiuni și procente din capitalul social pe care în realitate nu le deține.

Majorarea de capital social a fost inițiată de acționarul majoritar cu motivarea că îndeplinește o obligație prevăzută în contractul de vânzare – cumpărare încheiat cu A___ București. Or, obligațiile ce decurg din contract sunt exclusiv în sarcina acționarului majoritar și nu incumbă societății, nefiind parte în contractul respectiv. Este nelegal ca sub pretextul și în numele privatizării să se acționeze în detrimentul celorlalți acționari.

Din calculul efectuat pentru determinarea numărului de acțiuni ce pot fi subscrise - aspect nerelevat în Convocator - se constată că la o acțiune deținută, fiecare acționar poate subscrie 0,xxxxxxxxxxxxx acțiuni, prin urmare hotărârea adoptată încalcă prevederile art. 102 din Legea nr. 31/1990 republicată privind indivizibilitatea acțiunilor. In cadrul ședinței s-a consemnat faptul că numărul acțiunilor nou subscrise se va rotunji prin adaos, fără a se preciza proveniența fondurilor necesare.

In consecință, din conținutul Hotărârii AGEA atacate, rezultă că aceasta încalcă dispozițiile art. 102 din Legea nr. 31/1990 R, deoarece majorarea capitalului social în condițiile menționate în acest act juridic conduce la emiterea de fracții de acțiuni. Orice încercare de respectare a exigențelor art. 102 va conduce la înfrângerea dispozițiilor art. 216 din Legea nr. 31/1990, întrucât acționarii existenți nu vor mai avea dreptul de a subscrie acțiuni "proporțional cu numărul de acțiuni pe care le posedă".

Sunt invocate prevederile art. 210 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, în condițiile în care, din hotărâre rezultă că are loc o majorare cu aport în numerar dar în realitate se procedează la o majorare prin aportul unei creanțe pe care acționarul majoritar o are asupra societății.

Reclamanta a invocat și încălcarea dispozițiilor art. 117 alin. 6 din Legea nr. 31/1990.

Potrivit acestei dispoziții, convocarea adunării va cuprinde locul și data ținerii adunării, precum și ordinea de zi.

Punctul 1 din ordinea de zi nu se încadrează în expresia: ,,menționarea explicită”.

În continuarea motivelor sale, reclamanta a mai arătat că au fost invocate și dispozițiile art. 209 și art. 224 alin. 2 din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, dispoziții legale care stabilesc ca emitenții de valori mobiliare vor asigura un tratament egal pentru toți deținătorii de valori mobiliare, de același tip și clasă, și vor pune la dispoziția acestora toate informațiile necesare, pentru ca aceștia să-și poată exercita drepturile. Mai mult decât atât, consideră că prin felul în care a fost publicat convocatorul au fost lezate drepturile societății care decurg din calitatea de acționar la societatea pârâtă, aspect interzis în mod expres de art. 210 din Legea nr. 297/2004.

Astfel cum a reținut și jurisprudența, nu este suficientă o simplă enumerare a problemelor de pe ordinea de zi, ci este necesară explicitarea lor, în limite rezonabile, astfel încât informarea acționarilor, prealabile adunării generale, să se realizeze în mod efectiv (C.S.J., secția comercială, decizia nr. 2685/2002).

Prin urmare, și din acest punct de vedere apreciază că art. 1 al hotărârii adunării generale extraordinare din 15.07.2011 de la S.C. IAȘITEX S.A. se impune a fi anulat de către instanța de judecată.

În ceea ce privește art. 2 al Hotărârii A.G.E.A. din 15.07.2011 solicită să se constate că nu se justifică publicarea unei asemenea hotărâri în condițiile în care o asemenea hotărâre nu există, nefiind adoptată prin vot.

A.G.E.A. nu putea să ia act de Rapoartele prezentate la punctul 2 având în vedere faptul că aceste materiale nu au fost puse la dispoziția acționarilor, astfel cum rezultă și din procesul verbal de ședință din data de 15.07.2011. La punctul 2 de pe ordinea de zi nu a existat un vot efectiv al acționarilor din care să rezulte că s-a luat sau nu act de aceste rapoarte, aspect relevat și de procura reprezentantului SIF în AGEA, astfel că și din acest punct de vedere hotărârea este inexistentă.

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 117, 119, 125, 129, 132 din Legea nr. 31/1990, art. 7 din Legea nr. 26/1990, Legea nr. 297/2004.

În dovedirea acțiunii reclamanta a depus înscrisuri.

Pârâta a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii.

Consiliul de Administrație de la S.C. I______ S.A. Iași in ședința din 01.06.2011 cu unanimitate de voturi a decis convocarea A.G.O.A si A.G.E.A de la S.C. IASTEX S.A. Iași pentru data de 15.07.2011, stabilind totodată si ordinea de zi funcție de necesitățile bunei desfășurări a activității societății , ordine de zi ce a fost ulterior completata la solicitarea acționarului SIF II M______ cu noi puncte Punctul 1 de pe ordinea de zi - respectiv majorarea capitalului social al societății cu suma de 15.570.688.12 lei , a fost inclus ca stricta necesitate impusa de respectarea clauzelor Contractului de vânzare – cumpărare de acțiuni nr. 13/09.05.2003 încheiat cu A.V.A.S București in baza căruia acționarul S.C. A2 IMPEX S.R.L. Ploiești trebuia sa efectueze in societate sub forma de aport in numerar din sursele proprii sau atrase pe numele sau ,pe o durata de 5 ani începând cu data transferului de proprietate asupra acțiunilor , investiții pentru dezvoltare in valoare de 5.300.000 Euro, prin majorare de capital. Cumpărătorul si-a îndeplinit toate obligațiile ce ii reveneau in sensul efectuării investițiilor stabilite si a majorărilor aferente dar Hotărârile AGEA de majorare au fost atacate de către SIF M______ SA Bacău care a obținut in doua cazuri anularea lor.

Procesele au fost de lunga durata, iar după soluționarea acestora au fost operata diminuarea corespunzătoare a capitalului social al societății. Astfel prin încheierea nr. xxxxx/21.08.2009 s-a operat la ORC Iasi diminuarea de capital cu suma de 4.297.093.12 lei aferenta Hotărârii AGEA de majorare din 19.12.2003. Hotărârea AGEA din 28.08.2006 nu a fost înregistrata la ORC Iași si prin urmare nu are ce diminua. Susținerile reclamantei sunt fara temei si total nefondate. Sumele aferente majorării dispuse prin Hotărârile AGEA din 19.12.2003 si din 28.08.2006 aflate _______________ efectuare majorări de capital au fost puse de către societate la dispoziția acționarului S.C. A2 Impex S.R.L Ploiești , sume cu care va participa la majorarea capitalului social al S.C. I______ S.A Iași.

In prezent Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului solicita efectuarea de majorări de capital astfel incit acesta sa fie in concordanta cu valoarea investițiilor efectuate conform contractului de privatizare in vederea scoaterii societății de la monitorizare ,contractul de vânzare - cumpărare de acțiuni fiind încheiat pentru o perioada de 5 ani respectiv 2003-2008. De la data când SIF II M______ Sa Bacău a devenit acționar la S.C. I______ S.A. Iași , acesta nu a participat cu vreo suma de bani la majorarea capitalului social al societății deși acest lucru era necesar, insa l-a împiedicat si continua sa-l împiedice pe acționarul majoritar sa-si îndeplinească obligațiile asumate si sa contribuie in acest mod la bunul mers al societății.

Prin Hotărârea nr. 2 din 15.07.2011 Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor de la S.C. IAȘITEX S.A. a hotărât cu votul acționarilor prezenți, reprezentând 63.0100% din capitalul social, aprobarea majorării capitalului social al S.C I______ SA IASI prin aport in numerar cu suma de 15.570.688,12 lei, de la valoarea de 21.557.032,88 lei la valoarea de 37.127.721 lei, prin emiterea unui număr de 1.520.575 acțiuni noi cu o valoare nominală de 10,24 lei, la un preț de emisiune egal cu valoarea nominală, acordându-se drept de preferință de 1 (una) lună, cu începere din ziua publicării hotărârii A.G.E.A. de majorare a capitalului social în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, pentru toți acționarii existenți la data de înregistrare.

Acțiunile rămase nesubscrise în perioada de exercitare a dreptului de preferință vor fi anulate. Acționarii pot subscrie in perioada de preferința 0,xxxxxxxxxxxxxx acțiuni noi pentru fiecare acțiune deținuta la prețul de subscriere de 10.24 lei/acțiune nou emisa. Plata acțiunilor noi emise vor trebui plătite integral la data subscrierii in contul __________________ deschis la BRD IASI nr.RO32BRDE240SVxxxxxxxxxxx. Subscrierea se va face prin completarea unui formular de subscriere însoțit de dovada plații integrale a acțiunilor noi subscrise .Formularul se va obține de la sediul societății sau de pe website-ul acesteia si va fi depus completat si semnat însoțit de dovada plații integrale a acțiunilor noi subscrise in perioada de exercitare a dreptului de preferința.

La art.2 s-a stabilit ca adunarea generala extraordinara a acționarilor de la S.C. I______ S.A. Iași a luat act de raportul Consiliului de Administrație cu privire la:

a. Investițiile efectuate de către acționarul majoritar S.C. A2 Impex SRL Ploiești, în conformitate cu Programul de investiții pentru dezvoltarea S.C. I______ S.A. angajat de către S.C. A2 Impex SRL prin contractul de vânzare – cumpărare de acțiuni nr. 13/09.05.2003;

b. Modul în care au fost utilizate sumele vărsate de acționarul A2 Impex SRL ca aport la majorarea capitalului social al S.C.IAȘITEX S.A;

c. Nominalizarea fiecărei investiții efectuate din sumele vărsate de acționarul majoritar, valoarea investiției și beneficiile pe care acestea le-au adus societății, având în vedere că profitul din exploatare realizat de S.C. I______ S.A. în perioada 2003 - 2007 a fost în continuă scădere cu excepția anului 2007, când acesta a crescut ca urmare a vânzării unor active;

d. Valoarea totală a aporturilor S.C.IAȘITEX S.A. în natură și în numerar în alte companii în care S.C.A2 Impex SRL deține participații și beneficiile pe care acestea le-au adus societății;

e. Modul în care au fost urmărite investițiile efectuate de către S.C. I______ S.A. în alte companii;

f. Raportul auditorului pentru certificarea investițiilor efectuate de către acționarul majoritar în S.C. IAȘITEX S.A., certificarea valorii acestora, dovada că au fost puse în funcțiune, necesitatea efectuării lor din perspectiva creșterii profitului.

În raport cu dispozițiile obligatorii pentru Tribunal ale deciziei nr. 441/2013 a Curții de Apel Iași ( motivele de anulare a hotărârii menționate la punctele 1,2,3, și 5 din decizie ) cu privire la legalitatea hotărârii se rețin următoarele :

Prin încheierea nr xxxxx din 21.08.2009 a Judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Iași s-a admis cererea de înregistrare în registrul comerțului . Prin Hotărârea nr 9 din 20.07.2007 a AGEA de la _______________-a luat act de faptul că prin Decizia Inaltei Curti de Casație si Justiție nr 4572 /2005, în urma operarii capitalului _________________ va diminua cu suma de xxxxxxx,12 lei, iar structura acționariatului și a capitalului social va fi următoarea: ____________ SRL Ploiești -xxxxxxx acțiuni, 63,20%, SIF II M______ -xxxxxx acțiuni, 29,0270 %, A___ București xxxxx ACȚIUNI, 3,1925 %, PPM xxxxxx, 4,7705 %.

Conform răspunsului la interogatoriu si potrivit înscrisurilor depuse de catre pârâtă la dosarul cauzei, filele 95-145, au fost puse la dispoziția acționarilor, în format electronic pe site-ul societății, cat si pe suport de hârtie, toate materialele aferente punctelor înscrise pe ordinea de zi, publicate în Monitorul Oficial al României partea a IV –a nr 2148 din 10.06.2011 și nr 2514 din 05.07.2011și în cotidianul ,,Buna ziua Iasi” si transmisă prin R_______ curente catre CNVM și B____ de Valori București.

Majorarea capitalului social al ________________-a dispus a se face cu suma de 15.578.688 lei. Fiecare acționar a avut posibilitatea de a subscrie acțiuni în perioada de o luna de la publicarea a Hotărârii AGEA de majorare a capitalului, în Monitorul Oficial al României, partea a IV a nr 3415/08.09.2011, filele 7-8 dosar.

C___ de participare a acționarului majoritar ____________ SRL Ploiești la majorarea capitalului social este de 10.297.088 lei. Sumele rezultate din majorarea capitalului social al S.C. IAȘITEX S.A. Iași au ca destinație realizarea investițiilor asumate prin contractul de vanzare cumpărare de acțiuni al S.C. IAȘITEX S.A. Iași nr 13/09.05.2003.

Conform contractului de vanzare cumpărare de acțiuni ________________ 13/09.05.2003 încheiat cu Autoritatea pentru Administrarea Participanților Statului București, în art 16 .1 se arata ,, cumpărătorul a efectuat în societate sub formă de aport în numerar din sursele proprii sau atrase, investiții pentru dezvoltare în valoare de 5.300.000 euro și investiții pentru protecția mediului, în suma totală de 21.657 euro. Realizarea acestor investiții, conform art 16 .2 din contract se face prin majorare de capital certificate de către auditor.

În procesul verbal nr 2 al AGEA de la _________________ 15.07.2011 s-a consemnat ca AGEA a fost convocata de Consiliul de Administrație de la __________________ președintele său, la solicitarea acționarului majoritar ____________ SRL Ploiești.

Pentru participarea la AGEA din 15.07.2011, ora 12, au fost convocați cu drept de vot acționarii înregistrați la Depozitarul Central București până la sfârșitul zilei de 06.07.2011.

Prin adresa nr 4/27.06.2011, acționarul majoritar ____________ SRL Ploiești și SIF II M______, prin adresa nr 4551 din 16.06.2011 au solicitat Consiliului de Administrație de la S.C. IAȘITEX S.A. Iași completarea ordinii de zi publicată , cu noi puncte.

Consiliul de Administrație, întrunit în ședința din 29.06.2011 a aprobat completarea ordinii de zi și a dispus publicarea în MO al Romaniei, partea a IV a nr 2514/05.07.2011, la cotidianul,, buna ziua de Iasi” nr 3951 din 02.07.2011, înaintat raportul la CNVM fax 4621/01.07.2011, raport la Banca de Valori- fax 4622/01.07.2011, adresă SIF II M______ –fax 5626 din 04.07.2011.

Prezenta acționarilor la AEGEA din 15.07.2011, ora 12 a fost de 92,0369%.

La punctul 1 de pe ordinea de zi s-a consemnat majorarea capitalului social al ______________ prin aport in numerar ,cu suma de 15.570.688,12 lei de la valoarea de 21.557.032,88 lei la valoarea de 37.127.721 lei acțiuni, cu o valoare nominală de 10,24 lei.

La punctul 2 din ordinea de zi s-a consemnat un raport detaliat al Consiliului de Administrație cu privire la investițiile efectuate de către acționarul majoritar și modul cum au fost utilizate sumele vărsate de acționarul majoritar ca aport la majorarea capitalului social.

La primul punct de pe ordinea de zi, reclamanta a votat împotrivă. S-a consemnat ca pe site-ul societății nu s-a publicat o informare clara privind majorarea capitalului social, o informare cu privire la destinația sumelor ce rezulte din majorarea de capital si o notificare din partea A___ către ____________ SRL Ploiești.

La dosarul cauzei s-a depus informarea privind majorarea capitalului ________________ suma de 15.xxxxxx,12 lei ( fila 127).

Pârâta a susținut, că sumele reținute prin Deczia ICCJ nr 5 din 21.03.2005 și nr 3733 din 11.12.2008 a ICCJ, prin care s-a aprobat majorarea capitalului social ________________ fost efectiv varsate în contul ________________ catre ____________ SRL Ploiești. dar fără a face dovada în acest sens, urmează ca această apărare să fie înlăturată.

Din certificatul nr 248 din 27.06.2011 emis de catre ____________________ față de solicitarea SIF II M______ SA transmisă către ________________ efectuare a auditului financiar , cu privire la investițiile efectuate de către acționarul majoritar ____________ SRL Ploiești, instanța reține , că în baza Hotărârii A__ de la _________________ 08.11.2002 , ____________________ a fost numit auditor financiar.

Auditorul financiar a certificat că ____________ SRL Ploiești, în calitate de cumpărător al pachetului majoritar de acțiuni al _______________ realizat investiții tehnologice și de mediu în conf cu art16 din contractul nr 13/09.05.2003 în suma de 10.270.000 lei. Aceste investiții au fost realizate prin surse puse la dispoziția ___________________ acționarul majoritar ____________ SRL Ploiești.

Investițiile sunt concretizate în obiectivele consemnate în tabelul, fila 130 verso, dosar.

Adresa de la fila 131 dosar, nefiind dată, instanța nu o va analiza.

Instanța reține că în cauză nu au fost încălcate dis part 117 din Legea nr 31/1990. Adunarea Generală Extraordinara a Acționarilor a fost convocată de către Consiliul de Administrație din ședința din 01.06.2011. In convocator s-a stabilit data, ora, locul pentru toți acționarii înregistrați la _________________________ București până la data de 06.07.2011.

Ordinea de zi a fost completată cu solicitarea reclamantei.

Majorarea capitalului social s-a hotărât a se face cu suma de 15.570.688 lei prin emiterea a xxxxxxx acțiuni. Noi cu valoare nominală de 10,24 lei acțiunea.

De la data publicării în MO a Hotărârii AGEA si reclamanta avea posibilitatea de a subscrie acțiuni proporțional cu cota de deținere din capital. Perioada de subscriere s-a încheiat la 08.10.2011, dată ulterioară adoptării hotărârii.

Instanta reține că ordinea de zi a AEGA înscrisă în convocator, au mentionat explicit problemele care au făcut obiectul dezbaterilor.

Hotărârea AGEA a _______________ acordat tuturor acționarilor dreptul de a subsrie acțiuni noi care sunt emise pentru majorarea capitalului social. Simplul fapt că reclamanta nu a uzat de acest drept nu poate duce la admiterea acțiunii reclamantei pentru anularea hotararii AGEA de majorare a capitalului.( ICCJ secția comercială, Decizia nr 2326/22.06.2006).

La data de 22.12.2011 a avut loc la S.C. I______ S.A. Iași cea de-a doua adunare generala care a hotărât majorarea capitalului social cu suma subscrisa in perioada de preempțiune si anularea celor 515.000 acțiuni ramase nesubscrise. Hotărârea nr. 4 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor din data de 22.12.2011 de la S.C. I______ S.A. a fost depusa si operata la Oficiul Registrului Comerțului Iași prin mențiunea nr. xxxxxx/16.03.2012 .

În ceea ce privește anularea hotărârii pentru abuz de majoritate :

Abuzul de majoritate este o formă a abuzului de drept care există mai ales atunci când deciziile adunării generale a asociaților/acționarilor sunt luate cu intenția de a prejudicia pe minoritari, contrar interesului social general și cu unicul scop de a favoriza membrii majorității în detrimentul minoritarilor.

Abuzul de majoritate rezultă din deturnarea funcțiilor principiului majorității, hotărârea adunării generale a asociaților/acționarilor neavând decât explicația interesului egoist, contrar interesului social, al majorității, și care duce la prejudicierea intereselor legitime ale asociaților minoritari. Elementul esențial al abuzului de majoritate este ruptura intenționată a egalității dintre acționari.

Or nu rezultă din nici o probă administrată în cauză că s-ar fi săvârșit un abuz de nmajoritate , că ar fi fost prejudiciate , prin adoptarea hotărârii contestate drepturile acționarilor minoritari.

Cu privire la încălcarea disp. art. 102 din legea 31/1990 - majorarea de capital ar conduce la emiterea de fracții de acțiuni :

Potrivit art. 102 din legea 31/1990 :

Acțiunile sunt indivizibile.

(2) Când o acțiune nominativă devine proprietatea mai multor persoane, societatea nu este obligată să înscrie transmiterea atât timp cât acele persoane nu vor desemna un reprezentant unic pentru exercitarea drepturilor rezultând din acțiune.

(3) De asemenea, când o acțiune la purtător aparține mai multor persoane, acestea trebuie să desemneze un reprezentant comun.

(4) Atât timp cât o acțiune este proprietatea indiviză sau comună a mai multor persoane, acestea sunt răspunzătoare în mod solidar pentru efectuarea vărsămintelor datorate.

Or din modul de majorare a capitalului social nu rezultă că ar fi avut loc emitere de fracții de acțiuni .

Cu privire la încălcarea art 210 alin . 6 din Legea nr. 31/1990 :

Acesta prevede :

(1) Capitalul social se poate mări prin emisiunea de acțiuni noi sau prin majorarea valorii nominale a acțiunilor existente în schimbul unor noi aporturi în numerar și/sau în natură.

(2) De asemenea, acțiunile noi sunt liberate prin încorporarea rezervelor, cu excepția rezervelor legale, precum și a beneficiilor sau a primelor de emisiune, ori prin compensarea unor creanțe lichide și exigibile asupra societății cu acțiuni ale acesteia.

(3) Diferențele favorabile din reevaluarea patrimoniului vor fi incluse în rezerve, fără a majora capitalul social.

Potrivit art. 210 din L.S.C., mărirea capitalului social al societății comerciale se poate realiza în două modalități: mărirea capitalului social prin noi aporturi în numerar și/sau în natură și mărirea capitalului social fără noi aporturi, prin încorporarea rezervelor, a profitului sau a primelor de emisiune ori prin compensarea unor creanțe lichide și exigibile asupra societății cu acțiuni ale acesteia.

Mărirea capitalului social prin noi aporturi reprezintă modalitatea cea mai utilizată în practică, datorită avantajelor pe care le oferă.

Aporturile în numerar înseamnă obținerea de fonduri proaspete, care să ajute la expansiunea activității sau la redresarea activității societății.

Aporturile în natură asigură obținerea de către societate a unor bunuri de care are nevoie în activitatea sa (utilaje, instalații etc.).

Mărirea capitalului social prin noi aporturi se poate efectua prin două procedee, la alegerea asociaților: emiterea de noi acțiuni ale societății sau majorarea valorii nominale a acțiunilor existente.

Or , a avut loc o mărie a capitalului social al societății prin noi aporturi .

Astfel acționarul majoritar S.C. A2 IMPEX S.R.L. a procedat la mărirea capitalului social printr-un aport în natură , respectiv cu suma de 10.270.000 lei ereprezentând investițiile tehnologice și de mediu ( certificate de auditorul financiar ___________________ SRL ) .

Nu se poate reține că ar fi trebuit ca mărirea capitalului social să fi avut loc prin conversia creanței deoarece acționarul majoritar S.C. A2 IMPEX S.R.L. nu are o creanță față de societate această societate fiind obligată conform contractului de vânzare – cumpărare de acțiuni nr. 13/09.05.2003 încheiat cu A.V.A.S București să efectueze in societate sub forma de aport in numerar din sursele proprii sau atrase pe numele sau ,pe o durata de 5 ani începând cu data transferului de proprietate asupra acțiunilor , investiții pentru dezvoltare in valoare de 5.300.000 Euro, prin majorare de capital.

În ceea ce privește criticile referitoare la dispoziția cuprinsă în art . 2 și aceasta este neîntemeiată deoarece acesta reprezintă doar informare a acționarilor cu privire la efectuarea investițiilor realizate de către _________________ și ____________________ care acționare să cunoștință .

Având în vedere considerentele expuse va fi respinsă acțiunea .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea în anulare formulată de reclamanta S_________ DE INVESTIȚII FINANCIARE „M______” S.A. cu sediul în municipiul Bacău, _________________ nr. 94 C, județul Bacău în contradictoriu cu pârâta S.C. IAȘITEX S.A. Iași, cu sediul în municipiul Iași, _____________________, județul Iași.

Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 25.09.2013 .

	Președinte, I_____ D_____
	Grefier, L_______ A_____