Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-F_______

Ședința publică din 16 Iunie 2015

Președinte - R_____ B_____

Grefier C_______ M______ N___

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1131/2015

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C.I.I. N_______ E_____ E______ în contradictoriu cu pârâta CARABUȘ V_______, având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 .

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 9.06.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, 16.06.2015.

T R I B U N A L U L

Prin cererea înregistrată la data de 11.03.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXXXX, reclamantul C__ N_______ E_____ E______ , în calitate de lichidator judiciar al debitoarei ____________________ , a chemat în judecată pe pârâta CARABUȘ V_______, fost administrator statutar al societății S.C. VIMONDO T__ S.R.L., solicitând stabilirea răspunderii personale a acesteia în baza art. 138 din Legea 85/2006.

În motivare, arată reclamanta că debitoarea înregistrează datorii către creditorii care s-au înscris pe tabelul definitiv al creanțelor , în valoare de 41.419 lei.

Pârâta a avut calitatea de administrator al debitoarei în perioada creării debitelor și este ținută direct răspunzătoare de îndeplinirea obligațiilor pe care legea sau actul constitutiv le impun în sarcina societății, conform art. 73 din Legea 31/1990.

Arată că pârâta se face vinovată de săvârșirea faptelor reglementate de art. 138 lit. a , e și d din L.85/2006 .

Cu privire la faptele de la art. 138 lit. a și e , arată că pârâta nu a justificat activele cu care figura înregistrată debitoarea conform ultimului bilant depus - la data de 31.12.2012 , respectiv numerar în casierie și conturi la bănci de 378 lei , creante de recuperat de 15.030 lei si imobilizari corporale de 42.973 lei.

Cu aceste sume , debitoarea ar fi avut posibilitatea acoperirii în totalitate a datoriilor cu care figura înscrisă în același bilanț contabil, dar și în întregime a creanțelor înregistrate în tabelul definitiv .

Nefiind justificate aceste sume, rezultă că administratorul statutar și le-a însușit.

De asemenea, nu au fost predate documentele contabile ale debitoarei , fapt ce a pus lichidatorul judiciar în imposibilitatea identificării bunurilor debitoarei și a valorificării lor în procedură.

Această faptă se încadrează în disp. art. 138 lit. d din Legea 85/2006 .

În drept, se invocă art. 138 lit a , e și d din L.85/2006 .

Cererea este scutită de plata taxelor de timbru .

Pârâta , legal citată , nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.

A fost atașat dosarul de fond.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține cele ce urmează:

În fapt, prin Sentința civilă nr. 815/15.04.2014, irevocabilă prin nerecurare a fost deschisă procedura simplificată a insolvenței împotriva debitorului S.C. VIMONDO T__ SRL , cu sediul social declarat în Iași, _______________________ , corp laborator, ________________, având număr de ordine în Registrul Comerțului JXXXXXXXXXXXX și CUI xxxxxxxx ,constatându-se că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.32 din Legea nr. 85/2006.

Tabelul creditorilor definitivat cuprinde creanța unui singur creditor : DGRFP IAȘI- Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași , în valoare de 41.419 lei.

La data de 22.09.2014 a fost înregistrat raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția insolvenței, în cuprinsul căruia lichidatorul judiciar menționează faptul că insolvența debitoarei se datoreaza în principal, unor cauze subiective, respectiv desfășurarea activității societății în interesul personal al fostului administrator statutar . A opinat cu privire la existența indiciilor privind atragerea răspunderii în baza art. 138 din Legea 85/2006 cu privire la administratorul societății .

Potrivit informațiilor furnizate de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, societatea debitoare s-a înmatriculat in anul 2010, având ca administrator , de la data înființării , până la data declanșării procedurii insolenței , pe pârâtă .

În drept, pentru a fi atrasă răspunderea personală a administratorului unei societăți în baza dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 cu modificările ulterioare, este necesar ca partea interesată să facă dovada îndeplinirii condițiilor art. 998 Cod Civil, respectiv a existentei unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, existentei unui raport de cauzalitate între fapta ilicita și prejudiciu și a vinovatei celui care a cauzat prejudiciul respectiv. Caracterul special al reglementarii invocate in cauza constă in aceea ca aprecierea culpei persoanei chemata sa răspundă este făcută in concreto, cerându-se o cauzalitate specifica intre fapta si prejudiciu, respectiv faptele enumerate, in măsura in care au fost săvârșite culpabil si au cauzat un prejudiciu, sa fi fost in măsura sa contribuie la ajungerea societății debitoare in insolvența.

Răspunderea instituită prin textul art. 138 alin. 1 lit. a-g din Legea nr. 85/2006 nu este o răspundere contractuală, pe temeiul contractului de mandat al administratorilor sociali, așa cum eronat susține reclamanta, ci o răspundere delictuală specială, de sine stătătoare, cu reguli proprii, derogatorii de la dreptul comun specifice, pe baza unei reglementări proprii, ea derivând nu din neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a mandatului dat organului de conducere de către societate, ci din săvârșirea faptelor mai sus enumerate care nu au nici o legătură cu mandatul primit.

Textul de lege menționat cu privire la răspunderea membrilor organului de conducere nu instituie o răspundere obiectivă pentru prejudiciul reprezentând totalul creanțelor creditorilor participanți la procedura insolvenței, ci o răspundere în care faptele imputate trebuie dovedite, atât în fapt, cât și în drept, sub aspectul condițiilor generale ale răspunderii civile delictuale reglementate de dispozițiile art. 998-999 Cod civil, cât și sub aspectul condițiilor speciale prevăzute în textul legii pentru fiecare dintre faptele enumerate, condițiile generale ale răspunderii civile delictuale urmând a dobândi particularități specifice în funcție de cazul reglementat în textul legii.

Nu există instituită prin lege o „prezumție legală de vinovăție și răspundere” în sarcina administratorului societății debitoare.

Analizând condițiile răspunderii delictuale speciale, se reține:

Pârâtulei i se impută săvârșirea faptelor prevăzute de art. 138 lit a , e și d din Legea insolvenței, respectiv:

• 138 lit. a: a folosit bunurile și creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane
• 138 lit. d: a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
• 138 lit. e :au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori a mărit în mod fictiv pasivul acesteia

Nu s-a probat de către reclamant că, într-adevăr, pârâta „a ținut o contabilitate fictivă” și că „nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea în condițiile în care s-a reținut , de către lichidatorul judiciar că nu i-au fost predate documentele contabile ale societății .

Chiar dacă lipsa de colaborare din partea pârâtei a îngreunat sarcina administratorului judiciar de a identifica documentele contabile și eventuale bunuri existente în patrimoniul debitoarei, nu se poate reține că această conduită a generat starea de insolvență a debitoarei , ale cărei cauze sunt anterioare momentului pasivității acestora.

Ca urmare , nu se va reține în sarcina pârâtei săvârșirea faptei prev. de art. 138 lit. d din L.85/2006 .

Instanța apreciază că activitatea pârâtei se încadrează în dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a și e , referitoare la folosirea bunurilor sau creditelor societății în folosul său , respectiv la deturnarea sau ascunderea activului persoanei juridice ori a măririi în mod fictiv a pasivului acesteia, în condițiile în care s-a dovedit că debitoarea figura în bilantul contabil la data de 31.12.2012 , cu active imobilizate de 42.973 lei și active circulante de 15.408 lei, din care creanțe de recuperat de 15.030 lei și numerar în casierie și conturi la bănci de 378 lei.

Pârâta nu a justificat aceste sume , nu le-a predat lichidatorului judiciar pentru a le distribui creditorilor înscriși în tabelul creditorilor, de unde se prezumă că și le-a însușit.

Cu aceste sume, debitorul ar fi avut posibilitatea acoperirii în întregime a datoriilor care , potrivit aceleiași raportări contabile , erau de 34.861 lei. De asemenea, cu aceste sume s-ar fi acoperit in intregime creanțele înregistrare conform tabelului definitiv , care se ridică la suma totală de 41.419 lei, astfel încât însușirea bunurilor din patrimoniu a cauzat starea de insolvență a debitorului.

Pentru aceste motive, în baza art. 138 lit a si e din L.85/2006 , instanța va admite cererea în contradictoriu cu pârâta , care va fi obligată la plata pasivului rămas neacoperit al debitorului , in limita sumelor evidențiate in bilantul contabil la data de 31.12..2012 , cu titlul de active imobilizate și disponibil in casa și conturi la banci , in total, suma de 41.419 lei . Acțiunea va fi respinsă pentru faptele de la art. 138 lit d din L.85/2006

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte acțiunea reclamantului C.I.I. N_______ E_____ E______, cu sediul în mun. Iași, ___________________, _______________, _____________, jud. Iasi, nr. matricol in Tabloul UNPIR 1B2821, C.I.F. xxxxxxxx , privind stabilirea răspunderii personale a pârâtei CARABUȘ V_______ , domiciliat în Iași, ________________ , jud. Iași .

Stabilește în baza art. 138 lit a și e din L.85/2006 , răspunderea personală a pârâtei Carabuș V_______, pentru pasivul rămas neacoperit al debitorului S.C. VIMONDO T__ SRL , cu sediul social declarat în Iași, _______________________ , corp laborator, ________________, având număr de ordine în Registrul Comerțului JXXXXXXXXXXXX și CUI xxxxxxxx , în sensul că obligă pârâta să acopere suma de 41.419 lei , astfel cum rezulta din tabelul definitiv al creanțelor.

Respinge actiunea reclamantei cu privire la faptele prev de art. 138 lit.d din L.85/2006 .

În temeiul dispozițiilor art. 142 din Legea privind procedura insolvenței, executarea silită a prezentei sentințe se va efectua în condițiile art. 142 alin. 2 la cererea creditorilor, de către executorul judecătoresc, în temeiul tabelului definitiv de creanțe pus la dispoziția lor de către lichidatorul judiciar, conform Codului de procedura civilă.

Executorie.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.06.2015.

	Președinte, R_____ B_____
	Grefier, C_______ M______ N___

Red.R.B.

24.08.2015 /4ex.