Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Codul operatorului de date personale: 4481

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA I CIVILĂ

Decizia civilă nr. 108

Ședința publică din 27 martie 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: A__ M___ Cășaru

Judecător: L_____ M_____

Grefier: L______ E____ P______

La ordine, constatarea din oficiu a perimării apelului declarat de pârâții G_______ A__________ și G_______ Z_____, ambii cu domiciliul în B_____, ____________________, ______________, _____________________________, împotriva sentinței civile nr. 6146/28.09.2012, pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect reziliere contract, în contradictoriu cu reclamantul Serviciul de Utilitate Publică de Administrare a Fondului Locativ și a Cimitirelor, cu sediul în B_____ ______________________. 27, județul B_____, și cu pârâții G_______ C_______ G________ și G_______ I_____ A________ prin reprezentant legal, ambii cu domiciliul în B_____, ____________________, ______________, _____________, județul B_____;

La apelul nominal a răspuns apelanta G_______ A__________, lipsă fiind celelalte părți.

S-a făcut referatul cauzei, arătându-se că procedura este legal îndeplinită. Apelul a fost declarat în termen, nemotivat, netimbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 9 lei și 0,15 lei timbru judiciar; cauza a fost suspendată în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, prin încheierea din data de 20 februarie 2013; întrucât a stat în nelucrare mai mult de un an, cauza a fost repusă pe rol din oficiu, pentru termenul de astăzi, pentru a se constata perimarea apelului.

Instanța îi aduce apelantei la cunoștință, împrejurarea că a trecut mai mult de un an de la data ultimului act de procedură efectuat în cauză, respectiv de la data de 20.02.2013, când s-a dispus suspendarea judecății pentru lipsa părților.

Având cuvântul, apelanta învederează că la data respectivă nu s-a putut prezenta și că următoarea citație a primit-o pentru termenul de astăzi.

Întrebată de instanță, declară că i s-a comunicat încheierea de suspendare, a primit-o la domiciliu. Precizează că nu a știut că trebuie să facă vreun demers, dar, având în vedere că sumele pretinse prin acțiunea de la fond au fost achitate, este de acord să se constate perimarea apelului.

Instanța rămâne în pronunțare asupra perimării apelului.

TRIBUNALUL

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, la data de 23.01.2012, reclamantul Serviciul de Utilitate Publică de Administrare a Fondului Locativ și a Cimitirelor a chemat în judecată pe pârâții G_______ A__________, G_______ Z_____, G_______ C_______ G________, G_______ I_____ A________, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună rezilierea contractului de închiriere nr. xxxxx/09.02.2010, evacuarea din apartamentul 14, ______________, et.4, ____________________, B_____ și obligarea la plata sumei de 2032,14 lei reprezentând chirie restantă și penalități de întârziere aferente perioadei ianuarie 2011- ianuarie 2012.

În fapt, s-a arătat că la data de 09.02.2010 a încheiat cu pârâta G_______ A__________ contractul de închiriere nr.xxxxx/2010, pentru folosința a două camere și dependințe din imobilul situat în ____________________, ________________________________ principalele obligații contractuale ale chiriașului ce derivă din contractul de închiriere sunt plata chiriei și plata cheltuielilor de întreținere. Pârâții nu s-au achitat de aceste obligații.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1830 și urm. din Noul Cod civil și dispozițiile contractului de închiriere.

Împotriva sentinței astfel pronunțată, în termen legal, pârâții G_______ A__________ și G_______ Z_____ au declarat apel. Apelul, formulat nu a fost motivat și timbrat.

La data de 27.03.2014 cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, pentru lipsa părților.

Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, pentru acest termen, în vederea discutării perimării.

Apelanta a fost prezentă la termenul stabilit pentru discutarea perimării și a fost de acord cu constatarea perimării.

Văzând dispozițiile art. 248 pct.1 Cod procedură civilă, potrivit cărora, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a stat în nelucrare mai mult de 1 an, din vina părților, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu;

Întrucât nu a fost invocat vreunul din impedimentele prevăzute de art. 249-250 Cod procedură civilă, urmează a se constata perimarea apelului în conformitate cu art. 248 Cod procedură civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Constată perimarea apelului declarat de pârâții G_______ A__________ și G_______ Z_____, ambii cu domiciliul în B_____, ____________________, ______________, _____________, județul B_____, împotriva sentinței civile nr. 6146/28.09.2012, pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu reclamantul Serviciul de Utilitate Publică de Administrare a Fondului Locativ și a Cimitirelor, cu sediul în B_____ ______________________. 27, județul B_____, și cu pârâții G_______ C_______ G________ și G_______ I_____ A________ prin reprezentant legal, ambii cu domiciliul în B_____, ____________________, ______________, _____________, județul B_____.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică m, azi 27.03.2014.

Red./Tehnored.PLE

7 ex./02.04.2014

Judecător fond – N______ A____ A_____