Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Codul operatorului de date personale: 4481

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA I CIVILĂ

Decizia civilă nr. 44

Ședința publică din 12 februarie 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: L_____ M_____

Judecător: V______ A______

Grefier: L______ E____ P______

La ordine, pronunțarea asupra apelului civil declarat de pârâta R___ V_______, cu domiciliul în B_____, ______________________, _______________, județul B_____, împotriva sentinței civile nr. 6414/14.12.2009, pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect reziliere contract și evacuare, în contradictoriu cu reclamantul S________ de U________ Publică de Administrare a Fondului Locativ și al Cimitirelor (fost Direcția Serviciilor Publice B_____), cu sediul în B_____, ______________________. 27, județul B_____ și cu pârâții M______ G______ F_____ și M______ I_____ D_____, ambii cu domiciliul în B_____, ______________________, _______________, județul B_____;

Dezbaterile orale ale cauzei au avut loc în ședința publică din 29.01.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 5.02.2014 și ulterior, la 12.02.2014 când a pronunțat următoarea hotărâre;

TRIBUNALUL

Asupra apelului de față.

Prin sentința civilă nr. 6414/14.12.2009 a Judecătoriei B_____, pronunțată în dosarul XXXXXXXXXXXXX s-a admis acțiunea formulată de reclamantul S________ de U________ Publică de Administrare a Fondului Locativ și al Cimitirelor (fost Direcția Serviciilor Publice B_____) împotriva pârâților R___ V_______, M______ G______ F_____ și M______ I_____ D_____ și s-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. xxxxx/25.06.2004 și evacuarea pârâților din imobilul situat în B_____, _____________________ ______________.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut cele ce vor fi arătate în continuare.

Prin acțiune, reclamantul a cerut rezilierea contractului de închiriere nr. xxxxx/25.06.2004 pentru imobilul locuință situat în B_____, Aleea Cocorilor, _______________, ocupat de pârâți pentru neplata cheltuielilor de întreținere la care s-au obligat prin contrat.

În total, reclamantul a susținut că pârâții datorează Asociației de Proprietari, suma de 4100 lei.

În drept, reclamantul a invocat clauzele contractului de închiriere, art. 24 din Legea nr. 114/1996, art. 1429, 1349 Cod civil.

Pârâții au solicitat proba cu înscrisuri și respingerea acțiunii.

Instanța, pe baza probelor administrate(înscrisuri) a reținut că pârâții ocupă cu titlu de chirie spațiul individualizat mai sus, în baza contractului de închiriere amintit anterior.

În calitate de chiriași, pârâții s-au obligat să plătească cheltuielile de întreținere, fondul de rulment și utilitățile către Asociația de Proprietari.

La data sesizării instanței, pârâții însă datorau Asociației de Proprietari, cu titlu de cheltuieli de întreținere, suma de 4136, 17 lei, astfel cum s-a făcut dovada cu adeverința nr. 251/28.07.2009 eliberată de Asociația de Proprietari nr. 120.

În temeiul art. 24 lit. c din Legea 114/1996, pentru neplata cheltuielilor de întreținere, locatarul poate să ceară rezilierea contractului de închiriere și evacuarea chiriașilor din spațiul de locuit.

Cum în cauză, pârâții nu au făcut dovada plății cheltuielilor de întreținere de mai sus, instanța a dispus rezilierea contractului de închiriere și evacuarea lor din apartament.

Împotriva sentinței, în termen legal a declarat apel R___ V_______, susținând că este în litigiu cu Asociația de Proprietari pentru plata cheltuielilor de întreținere.

Apelanta arată că, Asociația de Proprietari refuză să ia în considerare că și-a instalat apometru, calculându-i consumul de apă în sistem paușal. În litigiul declanșat pentru acest motiv, apelanta a cerut efectuarea unei expertize de specialitate pentru a se determina consumul real de apă și în consecință cuantumul exact al cheltuielilor de întreținere, cheltuieli, despre care apelanta a susținut că sunt exagerat de mari.

La dosar s-a depus și sentința civilă nr. 1683/14.04.2004 a Judecătoriei B_____ (dosar xxxxx/2003) prin care, Asociația de Proprietari 210 a fost obligată să ia în considerare apometrul de măsurare a consumului de apă din apartamentul ocupat de apelantă și membrii familiei sale.

Stabilirea cheltuielilor de întreținere datorate de apelantă a făcut obiectul dosarului XXXXXXXXXXXXX.

Apelanta a cerut admiterea apelului, schimbarea sentinței și respingerea acțiunii de reziliere a contractului de închiriere și de evacuare din apartament.

Intimata, prin întâmpinare, a cerut respingerea apelului și menținerea sentinței apelate.

În apel s-au depus înscrisuri.

Tribunalul, analizând motivele de apel pe baza probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile, reține cele ce vor fi expuse în continuare.

Motivul pentru care reclamantul a solicitat în instanță rezilierea contractului de închiriere al pârâților pentru spațiul de locuit individualizat mai sus a fost nerespectarea de către pârâți a obligației contractuale de plată a cheltuielilor de întreținere datorate Asociației de Proprietari, așa cum de astfel a reținut și instanța de fond.

Pârâta apelantă R___ V_______ s-a apărat, arătând că cheltuielile solicitate de reclamant prin acțiune și care sunt aferente perioadei 2003 – 2009, nu sunt corect calculate și de aceea a formulat cerere de chemare în judecată a Asociației de Proprietari, acțiune ce a format obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX.

Întrucât soluția din dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX determină soluția din prezentul dosar, instanța de apel prin încheierea din 14.10.2010, a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă.

După soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX a fost repusă cauza pe rol.

Prin sentința civilă nr. 5633/17.09.2013, definitivă și irevocabilă prin nerecurare s-a respins acțiunea formulată de R___ V_______ împotriva pârâtei Asociația de Proprietari nr. 210 și s-a admis cererea reconvențională, obligând-o pe pârâta R___ V_______ să plătească suma de 1413,95 lei cheltuieli de întreținere aferente perioadei 2007 – septembrie 2011 și 1309,82 lei penalități de întârziere.

În apel R___ V_______ nu a făcut dovada plății sumelor de mai sus.

Față de aceste împrejurări, tribunalul constată că apelul formulat nu este fondat, urmând a fi respins în temeiul art. 296 Cod procedură civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat, apelul declarat de pârâta R___ V_______, cu domiciliul în B_____, ______________________, _______________, județul B_____, împotriva sentinței civile nr. 6414/14.12.2009, pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu reclamantul S________ de U________ Publică de Administrare a Fondului Locativ și al Cimitirelor (fost Direcția Serviciilor Publice B_____), cu sediul în B_____, ______________________. 27, județul B_____ și cu pârâții M______ G______ F_____ și M______ I_____ D_____, ambii cu domiciliul în B_____, ______________________, _______________, județul B_____.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 12.02.2014.

Red.ML/Tehnored.R.S.E

6 ex./15.04.2014

Judecător fond –D______ N_______