Dosar nr. XXXXXXXXXXXX**

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECTIE I CIVILA

DECIZIE CIVILĂ Nr. 387/2013

Ședința publică de la 09 Aprilie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ A____

Judecător M_____ C______

Judecător R_____ G_____ F_____

Grefier L_______ C_______

Pe rol judecarea recursului promovat de reclamanții P___ M. T_____, S_____ N. F______ și B_____ E_____ împotriva sentinței civile nr. xxxxx/23.10.2012 a Judecătoriei Liești în contradictoriu cu intimat B_____ I_______, intimat S_________ A_______ F______, având ca obiect reziliere contract.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant P___ M.T_____, legitimat cu CNP xxxxxxxxxxxxx și B_____ I_______ legitimat cu CNP xxxxxxxxxxxxx , lipsă fiind celelalte părți.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată, recursul este timbrat iar la dosar s-a depus întâmpinare și copia contractului de arendă din partea intimatei S.A. F______ .

Întrebat fiind, recurentul-reclamant precizează la fond a înțeles să de judece cu S.A. F______ și cu B_____ I_______ în calitate de reprezentant legal al S.C. F______. Nu a fost de acord cu scoaterea din cauză a S.A. F______, această excepție nu a fost pusă în discuția părților.

Tribunalul constată că în Încheierea de ședință din data de 25.09.2012 a Judecătoriei G_____ s-a consemnat poziția reclamantului P___ T____ în sensul că este de acord cu scoaterea din cauză a S.C. F______.

Recurentul –reclamant arată că nu este adevărat acest lucru. El a cerut scoaterea din cauză a S.A. F______ întrucât a fost introdusă fraudulos în dosar, dar nu s-a pus în discuția părților. Nu are alte cereri de formulat la acest termen.

Întrebat fiind, intimatul B_____ I_______ arată că nu are alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.

În susținerea recursului, recurentul-reclamant arată că pentru a se discuta excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B_____ I_______ ea trebuia ridicată. În ultima ședință în care s-a discutat excepția apărătorul domnului B_____ nici nu era angajat. Conform art. 342 din Statutul profesiei de avocat anexele fac parte din statut. În cuprinsul împuternicirii avocațiale trebuie să se menționeze numărul și data contractului de asistență juridică, semnătura părții reprezentate, ori împuternicirea avocatului datează chiar din data de 23.10.2012 neavând trecut nici numărul contractului și nici semnătura clientului, astfel că nu avea dreptul să invoce excepția lipsei calității procesuale pasive și să o susțină.

Mai arată recurentul că reclamanții au solicitat anularea contractului de arendă pentru că în acest contract este implicată și S.A. F______ , este parte în raportul juridic dedus judecății și prin urmare are calitate procesuală pasivă întrucât contractul de arendă îi conferă S.A. F______ drepturi și îndatoriri. Au chemat în judecată pe B_____ I_______ în calitate de președinte al S.A. F______ , în tot timpul procesului acesta s-a comportat ca și președinte al asociației, din toate înscrisurile de la dosar rezultă această formulare „S.A. F______ prin președinte B_____ I_______ vă aduc la cunoștință următoarele….” S.A. F______ prin reprezentant a fost prezentă la fiecare termen de judecată, reprezentantul acesteia a formulat cereri și a invocat excepții de fond. Față de aceste considerente solicită admiterea recursului și casarea sentinței recurate și a se constata că pârâtă este S.A. F______ care există, este prezentă și azi în instanță, s-a efectuat și expertiza la sediul S.A. F______, a primit o întâmpinare în recurs din partea S.A. F______ prin președinte B_____ I_______, nu pentru că a fost introdus în cauză de domnul judecator B____ în proces sau pentru că a fost scoasă din proces de domnul judecator S_______ fără a se pune în discuția părților, fiind încălcat principiul contradictorialității. Nu știe cum de s-a dezbătut excepția lipsei calității procesuale pasive a domnului B_____ I_______ atât timp cât nu s-a rezolvat fondul problemei solicitate de reclamanți, constatarea nulității contractului de arendă, nulitatea fiind o sancțiune aplicata actului juridic pentru încălcarea unor interese publice, obștești. Nu are nici o legătură nulitatea contractului cu calitatea pârâtului și nu știe de ce s-a trecut la calitatea procesuala a pârâtului când de fapt instanța era obligată să soluționeze problema nulității contractului mai întâi.

Intimatul-pârât în combaterea recursului arată că reclamantul nu are nici o calitate de a chema în judecată S.A. F______. În fapt, reclamantul și sora sa au moștenit 12 ha pământ pe care au împărțit-o astfel: jumătate din aceasta o lucrează domnul P___ T_____ și în prezent ca persoană fizică și este plătitor de impozit iar cealaltă jumătate este lucrată conform înțelegerii dintre frați, în baza contractului de arendă încheiat între S_____ F______ și S.A. F______. A încasat toate produsele pe timp de 5 ani de zile inclusiv pentru 2012 . În prezent această suprafața de teren de S.A. F______ a fost retrasă la 1.09.2012 de familia S_____ și nu de către reclamantul P___ T_____, care nu a solicitat nici introducerea pământului la societate și nici retragerea lui, ci familia S_____.

Față de aceste considerente solicită respingerea recursului. Solicită obligarea reclamanților la cheltuieli de judecată și daune morale pentru că l-a chemat în judecată.

TRIBUNALUL

Asupra recursului civil de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Liești sub nr. XXXXXXXXXXXXX la data de 16.11.2009, reclamantul P___ T_____ a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B_____ I_______ rezilierea contractului de arendă încheiat între defuncta soră S_____ A______ și SA F______, prin administratorul B_____ I_______.

Prin sentința civilă nr. 75/27.01.2010 pronunțată de Judecătoria Liești a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și a fost respinsă acțiunea formulată.

Prin decizia civilă nr. 266/30.03.2010 Tribunalul G_____ a admis recursul declarat de reclamant, a casat sentința civilă nr. 75/2010 a Judecătoriei Liești și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, cu indicarea ca, în rejudecare, să fie introduse, ca reclamante și fiicele surorii sale, F______ S_____ și B_____ E_____ și pentru a se pune în discuție necesitatea timbrării capătului de cerere privind partajul succesoral (taxa de timbru fiind 2230,60 de lei și 5 lei timbru judiciar).

Instanța de casare a arătat că la instanța de fond, trebuia să se aibă în vedere modificarea cererii introductive, în sensul în care reclamantul a renunțat la revendicarea terenului, solicitând doar contravaloarea producției pe anii 2008-2009. De asemenea, s-a reținut că instanța de fond a soluționat cauza pe cale de excepție, cu încălcarea prevederilor art. 129 alin. 6 C.pr.civ., potrivit căruia instanța hotărăște numai asupra obiectului dedus judecății.

Prin sentința civilă nr. 1174/07.09.2011 a Judecătoriei Liești, s-a respins acțiunea reclamantului având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de arendă 176/31.03.2008 și despăgubiri pentru anii 2008-2009.

Prin decizia civilă nr. 234/14.03.2012 a Tribunalului G_____, s-a casat sentința Judecătoriei Liești, trimițându-se cauza spre rejudecare, indicându-se instanței de fond că nu s-a pronunțat asupra unei excepții absolute, respectiv lipsa calității procesuale pasive invocată de pârâtul B_____ I_______, că a încălcat principiul disponibilității și a introdus în cauză un pârât fără ca reclamanții să solicite acest lucru( introducerea ca pârâtă a _________________ că nu s-a pronunțat asupra recuzării expertului agricol desemnat în cauză T____ C______ potrivit art. 204 C.p.civ.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Liești sub nr. XXXXXXXXXXXX* la data de 14.06.2012.

Instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri.

Prin sentința civilă nr. 1210/23.10.2012 pronunțată de Judecătoria Liești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX* s-a respins cererea de recuzare a expertului, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B_____ I_______ și s-a respins acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Pentru a hotărî astfel, față de dispozițiile date prin decizia civilă nr. 234/14.03.2012 a Tribunalului G_____ instanța de fond a dispus scoaterea din citativ a societății __________________ încheierea din data de 25.09.2012 și s-a reținut că în cauză contractul de arendare a cărui rezoluțiune se solicită, a fost încheiat între S_____ Antonica, prin S_____ F______ și __________________________ juridice fiind stabilite doar între aceste părți contractante. La dosar nu s-a depus nicio dovadă cu privire la existența vreunui raport obligațional între pârâtul B_____ I_______ și reclamanții.

Calitatea procesuală pasivă într-un proces presupune o identitate între pârâtul chemat în judecată și persoana obligată în raportul obligațional dedus judecății de reclamant.

Instanța a constatat însă că această identitate nu se dovedește în această cauză, ca urmare excepția ridicată de pârât a fost admisă și, în consecință, a fost respinsă acțiunea ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Împotriva sentinței civile nr. 1210/23.10.2012 pronunțată de Judecătoria Liești au declarat recurs reclamanții P___ T_____, F______ S_____ și B_____ E_____.

În motivarea cererii, au arătat că sentința civilă este nelegală și netemeinică, întrucât la semnarea contractului de arendă numitul B_____ I_______ nu a făcut dovada că a fost mandatat de către S_________ A_______ F______ să încheie respectivul contract, astfel că acesta s-a încheiat practic între două persoane fizice. În aceste condiții, condiția de identitate între persoana care este titularul obligației și persona care este obligată la executarea obligației este îndeplinită, pârâtul având calitate procesuală pasivă.

În drept, cererea nu a fost motivată.

A fost achitată taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.

Legali citați, intimații-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât sentința instanței de fond este legală și temeinică.

În calea de atac a recursului s-a administrat proba cu înscrisuri.

Verificând legalitatea sentinței civile nr. 1210/23.10.2012 pronunțată de Judecătoria Liești prin prisma motivelor de recurs, instanța de control judiciar reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Elementul esențial în rezolvarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B_____ I_______ îl constituie stabilirea părților între care s-a încheiat contractul de arendare înregistrat sub nr. 1754/31.03.2008 la Consiliul Local independența(fila 27 dosar).

Astfel, din cuprinsul acestuia instanța de fond a reținut în mod corect că acest contract a fost încheiat între S_____ F______, în calitate de moștenitoare a mamei sale S_____ A______ și S_________ A_______ F______, prin administrator B_____ I_______, aspect stabilit de altfel cu putere de lucru judecat prin decizia civilă nr. 234/14.03.2012 pronunțată de Tribunalul G_____. Prin aceeași decizie s-a stabilit și faptul că cererea de chemare în judecată a fost formulată în contradictoriu cu pârâtul B_____ I_______, iar S_________ A_______ F______ a fost introdusă în cauză fără ca reclamanții să fi solicitat acest lucru, astfel că în mod corect aceasta nu a mai figurat ca parte pârâtă în proces.

În aceste condiții, în calitate de pârât figurează doar numitul B_____ I_______, însă acesta are în cadrul contractului de arendare doar calitatea de reprezentant al Societății Agricole F______, aceasta fiind înregistrată la Judecătoria G_____ sub nr. 3/29.01.1992.

Cum parte a contractului este S_________ A_______ F______, în vederea asigurării răspunderii societății față de terți, administratorul în calitate de reprezentant legal al societății are dreptul de a exprima voința juridică a societății, fiind aplicabil principiul general al contractului de mandat, potrivit căruia reprezentarea nu este de esența mandatului, ci numai de natura sa.

Dreptul de a reprezenta societatea are în vedere și dreptul de a o reprezenta în justiție. Ca atare, administratorul are dreptul să stea în instanță în calitate de reclamant sau pârât, desigur, ca reprezentant al societății.

Așa cum s-a arătat în practica judiciară, de principiu, actele juridice încheiate de administratorul societății care are calitatea de reprezentant al societății angajează societatea.

În consecință, față de cele menționate, se constată că în mod corect a stabilit prima instanță că nu există identitate între pârâtul chemat în judecată și persoana obligată în raportul obligațional dedus judecății și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, astfel că sentința atacată este legală și temeinică, motiv pentru care în temeiul art. 312 C.pr.civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul promovat de reclamanții P___ M. T_____, domiciliat în G_____, _______________________. 3, ___________.67 , S_____ N. F______ din ___________________________________, _____________________ jud. G_____ și B_____ E_____ din T_____, _________________________, __________.1, _________________________ civile nr. xxxxx/23.10.2012 a Judecătoriei Liești pronunțată în Dosar nr. XXXXXXXXXXXX* în contradictoriu cu intimat B_____ I_______, din com. Independența, ____________________________. G_____ și intimat S_________ A_______ F______, din ______________________________ având ca obiect reziliere contract.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din data de 9.054.2013.

PREȘEDINTE,JUDECATOR,JUDECATOR,

M______ AlexaMirela CeolpanRobert G_____ F_____

-pt.jud. M.C______ promovat la Curtea de Apel B_____

Cf.art. 261 C.pr.civ. semnează

PREȘEDINTELE TRIBUNALULUI G_____

A___ P______

GREFIER

L_______ C_______

Red.M.A.

CL/2 ex.

12.07.2013

Fond: jud. O.S_______