Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA I CIVILA

DECIZIA CIVILĂ Nr. 417

Ședința publică de la 13 Noiembrie 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE - R_____ S____

Judecător - D___ J____

Judecător - V______ - V_______ N_____

Grefier - M_______ J______

Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul C______ G______, cu domiciliul în orașul Năvodari, ________________________, ____________, ________________________, împotriva încheierii de admitere în principiu din 17 iulie 2013 și a sentinței civile nr. 2849 din 18 iunie 2014, pronunțate de Judecătoria Focșani în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimații L____ A____ – M______ și L____ C_____ domiciliați în ______________________________.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: av. D_____ C_____ pentru recurent și av. P_______ V______ pentru intimați.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care,

Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, tribunalul constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Av. C_____ D_____ având cuvântul solicită a se examina sentința recurată sub aspectul motivului de critică referitor la atribuirea lotului 1 în varianta I a raportului de expertiză. Recurentul are o singură solicitare, aceea de a i se atribui lotul învecinat la sud cu A____ C______ în vederea asigurării pazei terenului respectiv .

Instanța de fond a atribuit lotul solicitat de recurent părții adverse deși acesta își exprimase opțiunea în concluziile scrise . Nu solicită cheltuieli de judecată.

Av. P_______ M_____ având cuvântul susține că motivul de recurs formulat de recurent referitor la atribuirea loturilor este nefondat. Cauza a rămas în pronunțare la data de 04.06.2014 când recurentul nu s-a prezentat. În ședința respectivă intimații și –au exprimat opțiunea de a li se atribui lotul 2 din Varianta I a raportului de expertiză . Concluziile scrise despre care s-a făcut vorbire au fost depuse de recurent după lăsarea cauzei în pronunțare. Pe lângă faptul că intimații și –au exprimat opțiunea de a li se atribui lotul respectiv, instanța a mai reținut și faptul că recurentul nu a locuit niciodată pe raza ___________________________ în Năvodari și nu s-a ocupat niciodată de terenurile rămase după autorii intimatei, def. C_____ C______ și G_______. Intimații locuiesc în _____________________ avut terenul în grijă, solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.

T R I B U N A L U L

Asupra recursului de față;

Prin acțiunea înregistrată la nr. XXXXXXXXXXXXX la Judecătoria Focșani reclamantul C______ G______ în contradictoriu cu pârâții L____ A____ M______ și L____ C_____ a solicitat rezoluțiunea parțială a contractului de întreținere nr. 4911/16.11.2001 BNP O____ M____ iar în contradictoriu doar cu prima pârâtă, ieșirea din indiviziune asupra averii rămase de pe urma defuncților C______ C______ și C______ G_______.

În motivarea primului capăt de cerere a susținut că prin contractul atacat la câteva luni după decesul lui C______ G_______ (02.07.2001) C______ C______ a transmis pârâților proprietatea unei case de locuit cu anexe și a trei suprafețe de teren care însă nu erau bunuri personale ale acestuia ci comune cu prima defunctă.

Prin încheierea din 17.07.2013 Judecătoria Focșani a respins ca neîntemeiată cererea reclamantului pentru rezoluțiunea parțială a contractului și a admis în principiu în parte acțiunea pentru ieșirea din indiviziune.

S-a constatat deschisă succesiunea defunctei C______ G_______ la data de 02.07.2001 cu moștenitori C______ C______ soț supraviețuitor, reclamantul în calitate de nepot din fiu predecedat D______ și pârâta în calitate de fiică cu drepturile legale dar și inexistența masei succesorale.

S-a constatat deschisă succesiunea defunctului C______ C______ la 17.03.2012 cu moștenitorii indicați, la prima succesiune, calitățile lor și drepturile egale de câte ½ iar ca avere suprafața de 2 ha pădure extravilan Bordești potrivit titlului 2315/ septembrie 2003.

Prin sentința civilă nr. 2894/18.06.2014 Judecătoria Focșani a respins pe fond ca neîntemeiată cererea de rezoluțiune parțială contract și admițând cererea de partaj succesoral a dispus ieșirea din indiviziune potrivit raportului de exp. Rânghianu în varianta I atribuind reclamantului și pârâtei loturi de câte 1 ha teren pădure potrivit identificării și schițelor anexă în valori egale.

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că doar pârâta a fost aceea care și-a exprimat opțiunea pentru atribuire.

Împotriva încheierii de admitere în principiu și sentinței a declarat recurs în termen reclamantul criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală (prin cereri depuse la 14 și 20.08.2014) solicitând:

a.suspendarea judecăți cauzei până la soluționarea dosarului nr. xxxxx/231/2013 cu termen la 10.09.2014 având ca obiect constatare nulitate absolută contract vânzare cu clauză de întreținere nr. 4911/2001 pentru simulație.

b.atribuirea loturilor potrivit variantei II a raportului de expertiză cum s-a solicitat prin concluziile scrise astfel încât reclamantul să se învecineze cu numitul A____ C______.

La 07.10.2014 intimații-pârâți au depus întâmpinare solicitând motivat respingerea cererii de suspendare și a motivului de recurs propriu-zis.

Recursul este nefondat.

Examinând actele și lucrările dosarului pe linia criticilor și cererii formulate se constată următoarele:

La termenul din 04.06.2014 când reclamantul și apărătorul său nu au fost prezenți și nu a existat cerere de amânare temeinic motivată în cadrul dezbaterilor pârâta prin apărător a optat pentru varianta I atribuită de instanță, pronunțarea fiind amânată succesiv la 11 și 18.06.2014.

La data de 17.06.2011 (fila 161) reclamantul prin apărător depune cerere cu acte anexă (filele 161-172) optând pentru atribuirea pădurii în varianta II și informând instanța despre existența pe rolul instanței a dosarului nr. xxxxx/231/2013 cu termen la 10.09.2014 având ca obiect constatare nulitate contract 4911/2001.

Revenind la motivele de recurs cum au fost expuse se constată:

a.Cererea de suspendare a judecăți este formulată pentru prima dată în recurs fiind însă neîntemeiată față de aspectul că masa de împărțit reținută nu a făcut obiectul tranzacției atacate(cele 2 ha pădure) din acest punct de vedere nefiind îndeplinită condiția art. 244 al.2 cod procedură civilă. Aplicarea este oricum facultativă în situația pronunțării unei soluții care contravine celei în discuție existând altă cale.

În altă ordine de idei, față de singurul motiv de recurs invocat expres și care vizează doar atribuirea (chiar dacă reclamantul a atacat și încheierea de admitere în principiu făcând izolat și aprecieri asupra cauzei de nulitate invocate) cererea nu poate fi primită.

b.Opțiunea pârâtei exprimată în cadrul dezbaterilor asupra fondului are prioritate față de opțiunea reclamantului în nota de concluzi depusă după amânarea pronunțării a doua oară cu atât mai mult cu cât justificarea-învecinarea cu o anumită persoană- nu poate fi reținută ca motiv întemeiat.

Considerând cele expuse, conform art. 312 al.1 cod procedură civilă se va respinge recursul ca nefondat iar în temeiul art. 274 cod procedură civilă recurentul va fi obligat către intimați la plata cheltuielilor de judecată în calea de atac.

Văzând recursul legal timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul C______ G______, cu domiciliul în orașul Năvodari, _______________________, ____________, ________________________, împotriva încheierii de admitere în principiu din 17 iulie 2013 și a sentinței civile nr. 2849 din 18 iunie 2014, pronunțate de Judecătoria Focșani în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimații L____ A____ – M______ și L____ C_____ domiciliați în ______________________________.

Obligă recurentul C______ G______ către intimații L____ A____ – M______ și L____ C_____ la 1500 lei cheltuieli de judecată.

I R E V O C A B I L Ă .

Pronunțată în ședința publică de la 13 Noiembrie 2014

Președinte, R_____ S____	Judecător, D___ J____	Judecător, V______ V_______ N_____
	Grefier, M_______ J______

Red:R.S.

05.01.2015

Tehn:N.S._06.01.2015

Jud. Fond: M______ A____ G_______

Ex 2.