Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G_____

SECȚIE CIVILĂ

Operator cu date cu caracter personal nr. 8637*

SENTINȚA CIVILĂ NR.xxxxx

Ședința publică din 12 Decembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____ A____

Grefier M_______ D_____

Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect „reziliere contract - pretenții, evacuare”, privind pe reclamantul M_________ G_____, în contradictoriu cu pârâta D_____ D______.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.12.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și pentru când Judecătoria, având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a studia actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea la data de 12.12.2014 când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată :

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei G_____, la data de 17.07.2014, sub numărul XXXXXXXXXXXXXX, reclamanta M_________ G_____ – prin PRIMAR a solicitat, în contradictoriu cu pârâta D_____ D______, rezilierea contractului de închiriere nr.2466/01.01.2012, evacuare pârâtei și a bunurilor acesteia din imobilul (teren) situat în G_____, _________________, obligarea pârâtei la plata sumei de 560 lei, reprezentând chirie restantă și majorări de întârziere.

În motivarea cererii de chemare în judecat reclamanta a arătat, în esență, că între M_________ G_____, în calitate de proprietari și D_____ D______, în calitate de chiriaș, s-a încheiat un contract de închiriere înregistrat sub nr.2466/01.01.2012, prin care s-a convenit închirierea terenului în suprafață de 145 mp, cu destinație „grădină” în schimbul unei chirii.

S-a mai învederat că, potrivit art.4, 5, 7-9 din contract, s-a stabilit modul de calcul al chiriei, al majorărilor și al penalităților de întârziere, precum și modalitățile și termenele de plată.

În ce privește rezilierea s-a arătat că, potrivit art.1810 Cod civ. a avut loc o relocațiune tacită și obligația principală de plată a chiriei nu a fost îndeplinită.

S-a argumentat că, în cazul rezilierii contractului se impune evacuarea pârâtei și a bunurilor acesteia, deoarece pârâta ar rămâne fără titlu locativ.

S-a mai susținut că obligația de chirie neachitată la care s-au adăugat penalizări și majorări a ajuns la un cuantum total de 560 lei.

În drept au fost invocate art.194 Cod proc. civ., art.44 din Constituție și art.555, 1270, 1549, 1817, 1796 Cod civ.

Nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Reclamanta a solicitat cheltuieli de judecată.

Cererea este scutită de taxă de timbru potrivit art.30 OUG nr.80/2013.

Pârâta, la data de 02.10.2014, a depus întâmpinare prin care a arătat că a achitat integral suma de plată și a încheiat un act adițional la contractul de închieriere.

Reclamanta, la data de 28.10.2014 a depus precizări prin care a arătat că renunță la capetele de cerere privind rezilierea contractului și evacuare, că au fost achitate obligațiile de către pârâtă și cererea a rămas fără obiect și că solicită cheltuielile de judecată, deoarece suma restantă a fost achitată după înregistrarea cererii de chemare în judecată.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, la data de 30.09.2014 pârâta a recunoscut pretențiile reclamantei prin plata sumei de bani și prin încheierea unui act adițional de închiriere (file 24-25).

În drept, instanța constată că potrivit art.454 „Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată dacă a fost pus în întârziere sau se afla de drept în întârziere”.

Între părți, s-a încheiat contractul nr.2466/01.01.2012 prin care s-a stabilit că plata chiriei se face la data de 15 ale lunilor martie, iunie, septembrie și noiembrie.

Instanța reține că debitorul este de drept în întârziere dacă „fiind vorba de o obligație cu executare succesivă, refuză ori neglijează să își execute obligația în mod repetat”, art.1523 alin.(2) lit. c) teza a II-a Cod civ.

Astfel, pârâta a neglijat să își achite chiria, în mod repetat, pentru perioada 15.09.xxxxxxxxxxxxx14 (fila 8) fiind astfel de drept în întârziere.

Cererea de chemare în judecată a fost introdusă, ulterior punerii în întârziere de drept, la data de 17.07.2014, iar recunoașterea și achitarea sumei a avut loc ulterior comunicării cererii de chemare în judecată.

Instanța reține că, potrivit art.406 Cod proc. civ. reclamantul a renunțat la judecata capetelor de cerere reprezentând reziliere contract și evacuare (fila 32), dar datorită împrejurării că sumele datorate au fost achitate și datorită împrejurării că s-a încheiat un act adițional la contractul de închiriere prin care s-a stabilit prelungirea duratei de închiriere.

Instanța reține că, potrivit art.436, pârâtul a recunoscut și achitat sumele debit datorate și, pe cale de consecință, va admite acțiunea cu privire la achitarea chiriei și penalităților și va lua act că suma reprezentând chirii și penalități a fost achitată (file 24-26).

Potrivit art.453 Cod proc. civ. „Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat procesul, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată” și art.451 alin.(2) Cod proc. civ., instanța reține că pârâta a pierdut procesul prin recunoașterea debitului, fiind pusă de drept în întârziere anterior introducerii cererii de chemare în judecată.

Reclamanta a solicitat suma de 1860 lei pentru onorariul de avocat ales, instanța nu poate acorda acest onorariu, raportându-se la valoarea cauzei care este de doar 560 lei (conform cererii de chemare în judecată), din cererea de chemare în judecată rezultă că activitatea desfășurată de către avocat nu a fost complexă, cuantumul sumei debit fiind de fapt de 731 lei (fila 8), iar speța nu a avut împrejurări de fapt ori situații de drept complexe.

Cu toate acestea instanța constată că dreptul la cheltuieli de judecată nu poate fi înlăturat în totalitate și că este necesar să se ia în considerare și profesionalismul rezultat din redactarea cererii, invocarea temeiurilor de drept corespunzătoare și încercarea de soluționare pe cale amiabilă, aceasta din urmă în considerarea inclusiv a ralierii profesiei de avocat la standardele unionale.

Astfel că instanța va acorda suma de 860 lei și va obliga pârâta la plata acestei sumei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită cererea de chemare în judecată privind achitarea chiriei și penalităților formulată de reclamanta M_________ G_____ – prin PRIMAR, în contradictoriu cu pârâta D_____ D______, să ia act că suma de 692 lei, reprezentând chirie și penalități a fost achitată, să ia act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată privind rezilierea contractului și evacuarea pârâtei, în temeiul achiesării la debit, să admită, în parte, cererea de cheltuieli de judecată și să oblige pârâta D_____ D______ la plata către reclamantă a sumei de 860 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea de chemare în judecată privind achitarea chiriei și penalităților formulată de reclamanta M_________ G_____ – prin PRIMAR, cu sediul ales la SCA C____ și Asociații în G_____, ________________________. 56, jud. G_____, în contradictoriu cu pârâta D_____ D______, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în G_____, ______________________, _____________, ____________, J____ G_____.

Ia act că suma de 692 lei, reprezentând chirie și penalități a fost achitată.

Ia act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată privind rezilierea contractului și evacuarea pârâtei, în temeiul achiesării la debit.

Admite, în parte, cererea de cheltuieli de judecată.

Obligă pârâta D_____ D______ la plata către reclamantă a sumei de 860 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria G_____.

Pronunțată în ședință publică azi, 12.12.2014.

Președinte, Grefier,

M____ A____ M_______ D_____

Red.M.A. /Tehnodact. M.D./ 4 ex /02.02.2015

_________________>