Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA V_____

JUDVS

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1592/2014

Ședința publică de la 20 Iunie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ G_________

Grefier M_____ C____

Pe rol fiind judecarea cererea formulată de reclamanta I_____ L______ domiciliată în ________________________, sau V_____, _____________________, _____________, jud. V_____, în contradictoriu cu pârâta ______________________ cu sediul în București, _______________________. 51-53, sector 1 , având ca obiect reziliere contract.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta I_____ L______, lipsă fiind pârâta ______________________.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele:

- nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă;

Prezentă în instanță reclamanta I_____ L______ s-a identificat în baza actului de identitate ________,Nr.xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx.

Instanța acordă cuvântul pe excepția necompetenței teritorială invocată de pârâtă prin întâmpinare.

Reclamanta, având cuvântul, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.

Instanța lasă cauza în pronunțare pe excepție, după deliberare dând sentința de față.

INSTANȚA

Asupra cererii de față

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 1236/2014, reclamanta I_____ L______ a chemat în judecată pârâta ______________________ solicitând: rezilierea contractului nr. xxxxxxxx/15.04.2013; și constatarea că nu datorează suma de 95,49 lei contravaloare abonament pe perioada 1.09.2013 până la zi. Cu cheltuieli de judecată.

În motivare, reclamanta arată că la data de 15.04.2013 a mers cu soacra sa pentru a achiziționa un telefon pentru aceasta, pârâta oferind un abonament special pentru persoane de vârsta a treia și cu aparat special.

Arată reclamanta că din motive ce țin de politica Orange, contractul a fost încheiat pe numele său, doar în folosul soacrei sale, în localitatea Armășeni, ________________________________>

Afirmă reclamanta că în perioada aprilie - august 2013, soacra sa nu a beneficiat de semnal corespunzător, a mers de multe ori la firmă, i s-a transmis să facă trei apeluri, și sesizare pentru a se efectua verificări, s-a conformat în acest sens, dar i s-a transmis că abonamentul este pe numele său, și există acoperire în zonă.

Susține reclamanta că din luna septembrie nu a mai achitat factura, a mers de multe ori la firmă pentru a demonstra că aparatul nu funcționează, și deși aparatul a fost predat la data de 9.10.2013 pentru a fi reparat, pârâta a continuat să emită în mod nefondat facturi.

Au fost anexate: înscrisuri.

Prin întâmpinarea formulată pârâta ______________________ a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V_____ motivat de dispozițiile art. 107/1/Cod procedură civilă, și de dispozițiile art. 9 din contractul părților.

Pe fondul cauzei, pârâta arată că a încheiat cu reclamanta un contract pentru prestări servicii Orange, aceasta a achitat facturile emise pentru perioada aprilie – august 2013, dar începând cu luna septembrie nu a mai efectuat nicio plată.

Susține pârâta că este exclusă înregistrarea eronată a convorbirilor efectuate și a duratei acestora, și din detaliile de convorbiri anexate se poate remarca că reclamanta a efectuat apeluri ceea ce denotă că putea utiliza serviciile.

Afirmă pârâta că cererea reclamantei este nefondată, contractul a încetat la 18.03.2014 din inițiativa Orange, telefonul achiziționat a fost reparat dar reclamanta a refuzat să-l mai ridice, și aceasta datorează sume de bani, întrucât clientul datorează Orange plata valorii abonamentului pe toată durata de valabilitate a contractului.

Au fost anexate: înscrisuri.

Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta arată că Judecătoria V_____ este competentă să judece cererea, părțile nu pot deroga de la prevederile legale, și din data de 9.10.2013 aparatul telefonic nu mai este în posesia sa ca atare nu poate fi obligată la plata serviciilor de telefonie mobilă.

Excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V_____ este fondată și va fi admisă din următoarele considerente:

Prin contractul nr. xxxxxxxx/15.04.2013, Art. 9 – „Litigii” părțile au convenit ca instanța competentă cu soluționarea litigiilor ce se vor ivi între ele să fie instanța de judecată din București.

Astfel, instanța apreciază că atât timp cât părțile au stabilit înainte de sesizarea instanței de judecată că orice litigiu ivit se va soluționa de o instanță din București, competența teritorială nu mai este alternativă fiind vorba de ipoteza așa numitei alegeri de domiciliu (mai exact, alegerea instanței) prin convenția părților, făcută înainte de sesizarea instanței, ca atare, reclamanta este ținută să acționeze la instanța aleasă prin convenție.

Potrivit art. 126 Cod procedură civilă, părțile pot conveni în scris ca litigiile privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de anumite instanțe decât acelea care, potrivit legii, au competența teritorială, astfel că, în baza art. 132 Cod procedură civilă, va fi declinată competența de soluționare a pricinii în favoarea Judecătoriei Sector 1 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V_____.

Declină cererea formulată de reclamanta I_____ L______ domiciliată în ________________________, sau V_____, _____________________, _____________, jud. V_____, în contradictoriu cu pârâta ______________________ cu sediul în București, _______________________. 51-53, sector 1, în favoarea Judecătoriei Sector 1 București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi 20.06.2014.

Președinte,

G.M. Grefier,

C.M.

Red.G.M.

Tehnored.I.M.

Ex.4/30 iunie 2014