ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____

DOSAR CIVIL NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 5313

Ședința publică din 19.05.2015

Instanța constituită din

PREȘEDINTE: A___ M_____ - judecător

GREFIER: C_______ D____

Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M_________ S_____ –prin primar în contradictoriu cu pârâtul I_____ A_____ având ca obiect reziliere contract.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită, cu pârâtul prin afișare la ușa instanței.

S-a expus referatul cauzei de grefierul de ședință, după care :

Instanța rămâne în pronunțare asupra perimării cererii de chemare în judecată.

În urma deliberării, instanța a pronunțat sentința de mai jos :

JUDECĂTORIA

Constată că, prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalului B_____ la data de 02.04.2012, sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamantul M_________ S_____ - prin primar în contradictoriu cu pârâtul I_____ A_____ a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr. P.20/12.11.2007 ; obligarea pârâtului la eliberarea spațiului obiect al contractului de închiriere; obligarea pârâtului la plata sumei totale de 243 lei, din care suma de 194 lei reprezintă debit, iar suma de 49 lei reprezintă penalități de întârziere.

Prin sentința civilă nr. 4090/C/26.06.2012 pronunțată de Tribunalul B_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX s-a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului B_____ și s-a declinat competența de soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei B_____.

Dosarul declinat a fost înregistrat pe rolul instanței la data de 05.07.2012, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Prin precizarea formulată reclamantul și-a majorat pretențiile aferente petitului 3 la suma de 281,88 lei, din care suma de 193.80 lei reprezintă debit aferent perioadei 01.02.xxxxxxxxxxxxxx11, iar suma de 88,08 lei majorări de întârziere în cuantum de 2 % pentru fiecare zi de întârziere.

În urma verificării actelor de la dosar rezultă ca ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 21.05.2013 când cererea a fost suspendată în temeiul art. 155 indice 1 din CPrCiv. pentru neîndeplinirea de către reclamant a dispozițiilor statuate de instanță.

Potrivit disp. art. 248 alin. 1 din C.pr.civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare timp de un an iar art. 252 alin. 1 din C.pr.civilă stipulează că perimarea poate fi constată din oficiu sau la cererea părții interesate .

Pe considerentul că în cauza de față dedusă judecății nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea soluționării cauzei de mai mult de un an din culpa reclamantului , instanța în temeiul art. 248 alin. 1 din C.pr.civilă raportat la art. 252 alin. 1 din C.pr.civilă va constata perimată cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamantul M_________ S_____ prin primar în contradictoriu cu pârâtul I_____ A_____, având ca obiect "reziliere contract".

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza dispozițiilor art. 248 alin. 1 din C.pr.civilă rap. la art. 252 alin. 1 din C.pr.civilă constată perimată cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamantul M_________ S_____ –prin primar, cu sediul în mun. S_____, _________________________.17, jud. B_____ în contradictoriu cu pârâtul I_____ A_____, cu ultimul domiciliu cunoscut situat în S_____, st.r Ș_____ cel M___ nr. 20, ____________, __________________, citat și prin afișare la ușa instanței, având ca obiect " reziliere contract".

Definitivă.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică azi, 19.05.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A___ M_____ C_______ D____

Red/ Dact. A.M. – 03.06.2015 ( 2 ex.)