Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX Codul operatorului de date personale: 4670

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA CIVILĂ

Sentința nr. 1036/2014

Ședința publică de la 03 Martie 2014

Instanța constituită din:

Președinte - D____ G_______ D____

Grefier - M_____ B____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamantul S________ de utilitate publică de administrare a fondului locativ și a cimitirelor și pe pârâtele C_____ V______ și M____ M____-M________, având ca obiect reziliere contract evacuare.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 03.03.2014, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.08.2012 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, reclamantul S________ de U________ Publica de Administrare a Fondului Locativ si a Cimitirelor a chemat în judecată pe pârâtele C_____ V______ și M____ M____ M________, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună rezilierea contractului de închiriere nr. xxxxx/ 26.11.2009 și evacuarea din imobilul situat în B_____, __________________________. 201,Cămin 1, scara1, etaj1, ______________________> În motivarea cererii, reclamantul a arătat, in esență, că la data de 26.11.2009 între Direcția Serviciilor Publice B_____ și pârâta C_____ V______ a fost încheiat contractul de închiriere nr. xxxxx, pentru folosința imobilul situat in B_____, __________________________. 201,Cămin 1, scara1, etaj1, ______________________> Potrivit clauzelor contractuale la a căror respectare s-a obligat pârâta, aceasta trebuia să achite la termen întreținerea, fondul de rulment, utilitățile consumate. Totodată, pârâta avea obligația de a întreține locuința închiriată,efectuând lucrări de igienizare și curățenie.

A învederat reclamanta faptul că pârâta nu întreține corespunzător spațiul închiriat producând degradarea acestuia. Mai mult, pârâta are un comportament care deranjează pe ceilalți locatari.

La cerere au fost anexate, în copie, înscrisuri.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1796, art. 1817, art. 1830, art. 1831, art. 1832 C.civ.

Pârâta nu a depus întâmpinare, însă s-a prezentat în fața instanței și a solicitat respingerea cererii.

În ședința publica din 12.02.2013 reclamanta a depus cerere de completare prin care a înțeles să solicite și contravaloarea sumei de 257,40 lei reprezentând chirie restantă.

Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri si cu interogatoriul pârâtei și proba testimonială cu audierea a doi martori.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Între reclamant, în calitate de locator și pârâta C_____ V______, în calitate de chiriaș, s-a încheiat contractul de închiriere nr. xxxxx/ 26.11.2009 pe termen de 5 ani.

Obiectul contractului l-a constituit locuința situată în B_____, __________________________. 201,Cămin 1, scara1, etaj1, __________________ lunară a fost stabilită contractual în cuantum de 26,55 lei.

Din convenția părților reiese faptul că pârâta s-a obligat să achite până la data de 10 a fiecărei luni chiria pentru luna precedentă, conform capitolului II

Totodată, pârâta s-a obligat printre altele, să efectueze lucrările de întreținere, de reparații sau de înlocuire a elementelor de construcții și instalații din folosința exclusivă, să repare sau să înlocuiască elementele de construcții și instalații deteriorate din folosința comună, ca urmare a folosirii lor necorespunzătoare, să asigure curățenia și igienizarea în interiorul locuinței și la părțile de folosință comună pe toată durata contractului de închiriere, conform capitolului III.

Din ansamblul probator administrat în cauză se reține de către instanță neîndeplinirea acestor obligații contractuale asumate de către pârâtă.

Astfel că pentru perioada 01.10.xxxxxxxxxxxxx13, pârâta nu a achitat chiria aferentă și întreținerea. Deși în timpul judecății, pârâta a achitat chiria către reclamantă, nu a făcut dovada achitării cotelor de întreținere, deși au fost acordate patru termene de judecată în acest sens.

Mai mult, instanța reține că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale privind efectuarea lucrărilor de întreținere, de reparații sau de înlocuire a elementelor de construcții și instalații din folosința exclusivă, să repare sau să înlocuiască elementele de construcții și instalații deteriorate din folosința comună, ca urmare a folosirii lor necorespunzătoare, să asigure curățenia și igienizarea în interiorul locuinței și la părțile de folosință comună pe toată durata contractului de închiriere.

Astfel, din declarațiile martorilor audiați în prezenta cauză(fila 49-50), reiese faptul că imobilul în care locuiește pârâta nu este curat, din apartamentul acesteia vin gândaci și adesea, aceasta împreună cu persoanele cu care locuiește provoacă scandaluri.

Totodată, din declarațiile mai sus menționate se relevă faptul că mama pârâtei a făcut curățenie în apartament în cursul litigiului. Însă, instanța apreciază că aceste acțiuni au fost pro causa, existând riscul ca după stingerea litigiului pârâta să nu se îngrijească de bunăstarea imobilului.

Astfel, instanța constată că reclamanta a dovedit existența obligațiilor asumată contractual de către pârâtă, revenind acesteia sarcina de a proba executarea obligației, față de faptul că o dată dovedită existența unei obligații se naște o prezumție relativă cu privire la neexecutarea culpabilă a obligației de către debitor iar pârâta nu a reușit să răstoarne această prezumție.

Reținând această situație de fapt, instanța constată incidența dispozițiilor art. 24 lit. b din Legea nr.114/1996 republicată (in forma in vigoare la data incheierii contractului), potrivit cărora „rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face (...) la cererea proprietarului când….- chiriasul a pricinuit insemnate stricaciuni locuintei, cladirii in care este situata aceasta, instalatiilor, precum si oricaror alte bunuri aferente lor, sau daca instraineaza fara drept parti ale acestora;- chiriasul are un comportament care face imposibila convietuirea sau impiedica folosirea normala a locuintei;- chiriasul nu a respectat clauzele contractuale”, astfel că apreciază drept întemeiată cererea reclamantei, urmând să o admită și să dispună rezilierea contractului de închiriere nr. xxxxx/26.11.2009.

Totodată, văzând prevederile art. 25 din Legea nr.114/1996 republicată și dispozițiile contractuale privind rezilierea contractului în cazul în care chiriașul nu a respectat clauzele contractuale (art. IV din contract) și pentru a restabili situația anterioară, instanța urmează să dispună și evacuarea pârâtelor din imobilul situat in B_____, __________________________. 201,Cămin 1, scara1, etaj1, ______________________> Întrucât pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite contractual, instanța urmează ca în baza art. 969, art. 1020-1021, 1073 și 1429 pct. 2 din C.civ. de la 1864 (aplicabile in cauza conform dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 71/2011) să o admită și să dispună rezilierea contractului de închiriere nr.xxxxx/26.11.2009 și evacuarea pârâtelor din imobilul situat în B_____, __________________________. 201,Cămin 1, scara 1, etaj 1, _______________________> Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea privind pe reclamantul S________ de utilitate publică de administrare a fondului locativ și a cimitirelor, cu sediul în B_____, ____________________. 27, și pe pârâtele C_____ V______ și M____ M____-M________, domiciliate în B_____, Calea Călărașilor, nr. 210, _______________. 1, _____________.

Dispune rezilierea contractului de închiriere nr. xxxxx încheiat între părți la data de 26.11.2009 și evacuarea pârâtelor din imobilul situat în B_____, __________________________. 210, Cămin 1, ____________, ______________________> Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 03.03.2014.

DDG/MB/2+3ex/11 Martie 2014/com3ex/