Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA Nr. 456/2015

Ședința publică de la 19 Ianuarie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE M____ M____

Grefier V_______ G_______

Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect reziliere contract,pretenții și evacuare formulată de reclamant R A A D P F L C______, în contradictoriu cu pârâții P_______ A_____, S____ G______, P_______ D______ R_____, și R____ A__ M____ Ș_______.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul reclamantei, cons jur. R___ A__ M____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Reprezentantul reclamantei depune la dosar delegație de reprezentare și precizare la acțiune în sensul că reclamanta întelege să se judece în cauza de față doar cu pârâta P_______ A_____.

La interpelarea instanței reprezentantul reclamantei învederează că nu mai are alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, admiterea pretențiilor din actiune, evacuarea pârâtei, cu cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C______ sub nr. xxxxx/ 215/ 2010, reclamanta RAADPFL C______ a chemat în judecată pe pârâții P_______ A_____,S____ G______,P_______ D______ R_____ și R____ A__ M____ Ș_______ pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța,să se dispună rezilierea contractului de închiriere încheiat între RAADPFL și pârâți,înregistrat sub nr. 603/15.07.1999,să se dispună obligarea pârâților la plata sumei de 2160,84 lei,reprezentând chirie și majorări aferente perioadei aprilie 2009-ianuarie 2010 și evacuarea pârâților din spațiul cu destinație de locuință situat în C______,_________________ ce face obiectul contractului e închiriere mai sus menționat.

In motivarea cererii s-a arătat că,la data de 15.07.2009,între reclamantă și pârâți a intervenit contractul de închiriere nr. 603/1999,încheiat în baza Lg.114/1996 și OUG nr.44/2009, acest contract fiind prelungit de drept până la data de 19.06.2014,potrivit OUG nr.44/2009.

Obiectul contractului de închiriere îl constituie folosința spațiului cu destinație de locuință situat în C______,__________________, în schimbul chiriei lunare de 23,93 lei ,chirie care urma să fie corelată anual cu indicele de inflație.

Prin HG 310/2007,chiria lunară a pârâților s-a majora la 99,47 lei+TVA.

Reclamanta a mai arătat că pârâții nu și-au achita chiria aferentă perioadei iunie 2009 - ianuarie 2010,iar pentru neplata în termen s-au perceput penalizări în valoare de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere,ajungându-se la suma de 2160,84 lei,din care chirie neachitată în cuantum de 1183,70 lei și penalizări de întârziere în cuantum de 977,14 lei.

Deși pârâții au fost somați prin adresa nr. 459/19.01.2010, în vederea clarificării situației prin metoda concilierii directe, aceștia nu au achitat nici până în prezent debitul restant.

La dosar s-au depus, în xerocopie: somație nr. 459/19.01.2010,calculul chiriei restante,borderou pentru corespondență,contract de închiriere nr. 603/ 15.07.1999,fișa de calcul,act adițional la contractul de închiriere nr. 603/ 15.07.1999 și proces-verbal de predare-primire a locuinței.

S-a timbrat cererea cu 204 lei și timbru judiciar de 3,6 lei.

Prin sentința civilă nr.xxxxx/21.06.2010 pronunțată de Judecătoria C______ a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta RAADPFL C______, în contradictoriu cu pârâții P_______ A_____, S____ G______, P_______ D______ R_____ și R____ A__ M____ Ș_______.

S-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 603/15.07.1999,încheiat între părți. Au fost obligați pârâții să plătească reclamantei suma totală de 2160,84 lei, reprezentând chirie neachitată în cuantum de 1183,70 lei și penalizări de întârziere în cuantum de 977,14 lei.

S-a dispus evacuarea pârâților din imobilul situat în C______,__________________, jud. D___.

Au fost obligați pârâții să plătească reclamantei suma de 207,6 lei,cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții P_______ A_____, S____ G______, P_______ D______ R_____ și R____ A__ M____ Ș_______,iar prin decizia nr.249/09.05.2014,Tribunalul D___ a admis apelul, a desființat hotarirea atacata si a trimis cauza spre rejudecare.

Pentru a se pronunța astfel,Tribunalul a reținut ca piritii P_______ A_____, S____ G______, P_______ D______ R_____ si R____ A__ M____ S_______ au fost citati la urmatorul domiciliu: C______, ___________________, judetul D___, incepind cu data de 3.05.2010 si pina la data data de 19.07.2010, data comunicarii hotaririi de fond, comunicata la aceeasi adresa.

Pe de altă parte ctele de stare civila si cele de identitate ale partilor respective dovedesc urmatoarele in privinta numelor si domiciliului: P_______ A_____ are domiciliul in C______, _____________________. 60, D___, S_____ D______ R_____ ( fosta P_______) are domiciliul in C______, Calea Brezei nr. 82A, D___, incepind din data de 14.10.2013, V_____ A__ M____ S_______ ( fosta P_______) are domiciliul in C______, __________________________. 3, D___ incepind din data de 30.08.2012 si S____ G______ are domiciliul in C______, _____________________. 41, D___, incepind din data de 12.01.2012.

Din adresa depusa in apel la ultimul termen de judecata se constata ca imobilul din _____________________ figureaza in nomenclatorul stradal sub nr. 60 din anul 2002.

Contractul de inchiriere a carui reziliere se solicita are ca obiect imobilul de la numarul 94 ce din anul 2002 este inregistrat in nomenclator din anul 2002.

Citarea tuturor partilor s-a realizat pe numarul 94, desi imobilul inchiriat presupus domiciliu al piritilor figureaza sub nr. 60.

In aceste imprejurari se retine fata de dispozitiile art 88 al. 1 punctul 4 C__, ca citarea piritilor este nelegala, constatind cu prioritate ca s-a realizat la o adresa care din 2002 nu mai exista

A apreciat Tribunalul că este necesar, pentru o legala citare la fondul cauzei fata de inscrisurile depuse in apel, ca partile care si-au schimbat numele si domiciliul sa fie citate sub numele si domiciliul aratat in timpul solutionarii prezentei cauze.

Cauza a fost înregistratză pe rolul Judecătoriei C______ la 27 10 2014 sub nr XXXXXXXXXXXXXXX.

In sedința publică de la 19 01 2015, reprezentanta reclamantei a depus la dosar precizare scrisă la acțiune în sensul că reclamanta întelege să se judece în cauza de față doar cu pârâta P_______ A_____,renunțînd la judecata cu ceilalți pîrîți.

Analizînd actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele:

La data de 15.07.1999 s-a încheiat între pârâta P_______ A_____ , în calitate de locatar și reclamantă, în calitate de locator, contractul de închiriere nr.603/15.07.1999,pentru spatiul cu destinația locuință situat în C______, __________________(în prezent 60).

La acest contract părțile au încheiat un act adițional la 01.09.2007,prin care termenul închirierii a fost prelungit pînă la data de 08.05.2009 și chiria majorată la 99,47 lei lunar,ulterior contractul fiind prelungit OUG 44/2009.

Potrivit contractului nr. 603/15.07.1999,obligația principală pîrîtei P_______ A_____ era plata chiriei,aceasta urmînd să folosească spațiul închiriat împreună cu membrii familiei,menționați în fișa suprafeței locative.

Reclamanta a susținut că pârâții chemați inițial în judecată nu au achitat chiria aferentă perioadei aprilie 2009-ianuarie 2010,depunînd la dosar modul de calcul al acesteia,iar pârâta P_______ A_____ ,deși a fost somată,nu s-a prezentat la sediul reclamantei și nici nu a făcut vreo dovadă referitoare la îndeplinirea obligației de plată a chiriei,deși potrivit dispozițiilor contractuale,această chirie trebuia achitată lunar.

În aceste condiții,față de cadrul procesual în care reclamanta a înțeles să se judece în cauză,prin precizarea de la acest termen,coroborînd probele administrate de reclamantă cu prezumția de veridicitate determeinată de atitudinea procesuală a pîrîtei,instanța va constata întemeiate pretențiile reclamantei referitoare la plata de către această pîrîtă a chiriei,dar și în ce privește penalitățile de 0,5% pe zi de întîrziere,pentru debitul restant, avînd în vedere că art.6 din contractul încheiat de părți,conține o asemenea clauză.

Potrivit art.15 din același contract,coroborat cu art.24 lit.b din Lg.114/1996, rezilierea contractului înainte de termenul stabilit se face la cererea locatorului, atunci când locatarul nu a achitat chiria cel puțin trei luni consecutiv,ipoteză regăsită și în speță.

Cît privește capătul de cerere referitor la evacuare,instanța reține că acțiunea în evacuare este un instrument juridic aflat la dispoziția proprietarului sau posesorului unui imobil, pentru apărarea folosinței bunului, ca dezmembrământ al dreptului de proprietate, reglementat de art. 555 C.civ.

Urmare a desființării contractului, constatând îndeplinite condițiile referitoare la apărarea folosinței spațiului de către reclamant,în lipsa unui titlu locativ al pîrîtei, instanța va admite cererea și va dispune evacuarea acesteia din imobilul cu destinație de locuință situat în C______, _____________________(în present nr.60,potrivit certificatului de nomenclatiră stradală depus în apel).

Instanta constata culpa procesuala a pârâtei, si avand in vedere cererea reclamantei de obligarea la plata cheltuielilor de judecata dovedite prin plata taxei judiciare de timbru in cuantum de 204 lei, instanta urmeaza sa oblige pârâta la plata acestei sume cu titlu de cheltuieli de judecata,luînd act că reclamanta a renunțat la la judecata cererii în contradictoriu cu pârâții inițiali S____ G______, P_______ D______ R_____ și R____ A__ M____ Ș_______.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta R A A D P F L C______, cu sediul în C______, _____________________, județul D___ în contradictoriu cu pârâta P_______ A_____, cu domiciliul în C______, ___________________, județul D___

Dispune rezilierea contractului de închiriere nr.603/15.07.1999, încheiat între reclamantă și pârâta P_______ A_____.

Obligă pârâta P_______ A_____ să plătească reclamantei suma de 2160,84 lei, reprezentând contravaloare chirie și majorări de întârziere pentru perioada aprilie 2009-ianuarie 2010.

Dispune evacuarea pârâtei din spațiul cu destinația locuință situat în C______, ____________________, județul D___.

Obligă pe pârâta P_______ A_____ să plătească reclamantei suma de 204 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Ia act că reclamanta a renunțat la judecata cererii în contradictoriu cu pârâții inițiali P_______ D______ R_____ (în prezent S_____) cu domiciliul in C______, Calea Brezei nr. 82A, D___, P_______ A__ M____ S_______ (în prezent V_____) cu domiciliul in C______, __________________________. 3 si S____ G______ cu domiciliul in C______, _____________________. 41, D___.

Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 19 01 2015.

Președinte,Grefier,

M____ MihaiVirginia G_______

Red MM

Tehnored VG 7 ex/23.07.2015