Completul compus din:

PREȘEDINTE I_____ M____ C____

Judecător E____ R______

Grefier V______ S______

Pe rol fiind judecarea apelului civil declarat de apelanții B_____ I_____ sen. și B_____ I_____ jr., domiciliate în S___ M___, ______________________, ______________, cu domiciliul procedural ales în S___ M___, ______________________. 13/11, prin avocat M____ V_______, împotriva sentinței civile nr. 4328 din 14.11.2014, în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul M_________ S___ M___ PRIN UAT PRIN PRIMAR, cu sediul în S___ M___, P-ța 25 Octombrie, nr. 1, _____________________ obiect reziliere contract contestație în anulare.

La pronunțare nu au răspuns părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, privind îndeplinirea procedurii de citare, după care;

Se constată că dezbaterea asupra apelului a avut loc în ședința publică din data de 25.03.2015, când susținerile și concluziile părților prezente au fost consemnate în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, amânându-se pronunțarea în cauză la data de azi, când;

TRIBUNALUL,
DELIBERÂND

Asupra apelului civil de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 4328/14.11.2014, pronunțată de Judecătoria S___ M___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, a fost admisă excepția inadmisibilității invocată din oficiu și în consecință s-a respins contestația în anulare formulată de către reclamantele contestatoare B_____ I_____ SEN. Și B_____ I_____ SEN. Împotriva sentinței civile nr.5403/2013 pronunțată de Judecătoria S___ M___ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu pârâtul intimat M_________ S___ M___ prin PRIMAR.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că cele două contestatoare au invocat neîndeplinirea procedurii de citare în mod legal cu acestea în cadrul dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei S___ M___, soluționat prin sentința a cărei anulare o solicită și că, în aceste circumstanțe s-a reținut de către instanța de fond investită cu judecarea contestației în anulare că, din perspectiva disp.art.504 alin.1 rap.la art.503 alin.1 Cod.proc.civ., o asemenea contestație este inadmisibilă, câtă vreme motivul invocat de contestatoare, în speță nelegala citare a acestora putea fi invocat pe calea apelului.

Împotriva acestei sentințe au promovat apel în termenul legal cele două contestatoare solicitând schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul admiterii contestației astfel cum a fost formulată, iar în subsidiar în sensul desființării hotărârii și trimiterii contestației spre rejudecare aceleiași instanțe, după respingerea în prealabil a excepției de inadmisibilitate, invocându-se greșita apreciere de către instanța de fond a caracterului inadmisibil al contestației de față.

În acest sens apelantele contestatoare invocă dispozițiile art.503 alin.1 Cod.proc.civ. potrivit cărora hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata, arătând că prin prisma raționamentului judiciar exprimat de către prima instanță, în sensul că acest motiv ar fi trebuit invocat pe calea apelului, cu consecința inadmisibilității contestației de față, prevederile art.503 alin.1 Cod.proc.civ. anterior amintite sunt golite de conținut.

Intimatul M_________ S___ M___ prim PRIMAR legal citat nu se prezintă însă depune întâmpinare (fila nr.11) în condițiile disp.art.205-206 rap.la art.482 Cod.proc.civ. prin care solicită respingerea apelului ca nefondat și judecarea cauzei în lipsă, învederând instanței de apel că prin sentința atacată au fost reținute în mod just ca fiind aplicabile prevederile art.504 alin.1 Cod.proc.civ..

Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate, în limitele circumscrise prin disp.art.476-478 Cod.proc.civ., a materialului probator administrat în cauză și a reglementărilor legale în materie tribunalul apreciază hotărârea primei instanțe ca fiind temeinică și legală și găsește nefondate criticile apelantelor din perspectiva următoarele considerente:

Față de motivul invocat în susținerea contestației în anulare de față, în speță nelegala citare a contestatoarelor reclamante cu ocazia soluționării litigiului purtat între același părți în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei S___ M___ și dezlegat prin sentința civilă nr.5403/2013, se constată că un asemenea motiv este reglementat în mod expres prin disp.art.503 alin.1 Cod.proc.civ.

Totuși, potrivit principiilor procedurale în materia căilor de atac, de esența acestora este subsidiaritatea căilor extraordinare de atac (omisso medio).

Altfel spus, contestația în anulare așa cum este cazul de față nu poate fi exercitată pentru motive pe care contestatorul ar fi avut posibilitatea să le invoce pe calea apelului sau recursului.

În acest sens sub imperiul Vechiului Cod de procedură civilă a fost exprimată o jurisprudență și o doctrină vastă care își mențin actualitatea și în condițiile reglementărilor procedurale actuale, cu atât mai mult cu cât soluția inadmisibilității unei atare contestații în anulare este prevăzută în mod expres în cuprinsul art.504 alin.1 Cod.proc.civ.

În acest context tribunalul constată că soluția instanței de fond se prezintă a fi în acord cu principiile juridice și reglementările procedurale în materie, iar prima instanță, departe de a goli de conținut prevederile art.503 alin.1 Cod.proc.civ. a realizat o justă aplicare în speță a disp.art.504 alin.1 Cod.proc.civ..

De altfel, așa cum rezultă și din cuprinsul părții introductive a sentinței apelate (fila nr.32 verso alin.1 și 2 din dosarul primei instanțe), judecătorul cauzei a supus dezbaterii contradictorii a părților, în ședința publică de la termenul de judecată din data de 14.11.2014, aspectele legate de eventuala inadmisibilitate a contestației și din perspectiva posibilității promovării unui apel, cu repunerea în termen ori, așa cum este cazul în prezenta cauză raportat la împrejurarea relevată de către contestatoare prin reprezentanta acestora la același termen de judecată, fără o solicitare de repunere în termen întrucât sentința civilă nr.5403/2013 a Judecătoriei S___ M___ nu le-a fost comunicată nici până în prezent (fila nr.32 verso alin.3 idem), în condițiile disp.art.22 alin.2 Cod.proc.civ., fără însă a putea aduce atingere principiului disponibilității părților, față de poziția procesuală exprimată în mod expres de către cele două contestatoare prin reprezentanta acestora.

În consecință tribunalul va respinge ca nefondat apelul, fără cheltuieli de judecată pentru intimat nefiind solicitate, conform dispozitivului prezentei decizii.

Văzând și disp.art.427 Cod.proc.civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul declarat de apelantele B_____ I_____ sen., C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, și B_____ I_____ jr., C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, ambele cu dom. în mun. S___ M___, _____________________, ______________, jud. S___ M___, cu dom. procedural ales la sediul profesional al C__. Av. V_______ M____, în mun. S___ M___, ______________________. 13/11, jud. S___ M___, împotriva Sentinței civile nr. 4328/14.11.2014, pronunțată de Judecătoria S___ M___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul UNITATEA ADMINSTRATIV-TERITORIALĂ M_________ S___ M___ prin PRIMAR, cu sediul în mun. S___ M___, Piața 25 Octombrie nr. 1, _____________________ M___, C.U.I. xxxxxxx.

Fără cheltuieli de judecată în apel pentru intimată, nefiind solicitate.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică din data de 01 aprilie 2015.

Red.E.R./07.04.2015.

Tehnored_VD /07.04.2015.

5 ex. – _____________.cu: B_____ I_____ sen., B_____ I_____ jun., Mun.S___ M___ prin Primar

Jud.fond: G______ S___