ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____

DOSAR CIVIL NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 8698

Ședința publică din data de 22.05.2013

PREȘEDINTE C_______ G________ Judecător

GREFIER L____ S______

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond in ședința publică din 15.05.2013, când instanța a rămas în pronunțare conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 22.05.2013.

La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanța, în urma deliberării a pronunțat hotărârea de mai jos.

JUDECĂTORIA

Constată că prin cererea adresată instanței B______ D__ R___ a solicitat revizuirea sentinței civile nr. xxxxx/30.11.2010 a Judecătoriei B_____ pronunțată în dosar nr. 333/197/200, motivul de revizuire invocat de revizuent fiind acela că hotărârea judecătorească a fost pronunțată în necunoștință de cauză, intimații ascunzând cu rea credință faptul că revizuentul obținuse o autorizație de construire care dovedește faptul că cererea de rezoluțiune a contractului de construire încheiat între părți era neîntemeiată, fapt pe care revizuentul nu a putut să îl aducă la cunoștința instanței întrucât nu a fost reprezentat în proces de un apărător. În continuare revizuentul face o analiză a stării de fapt care a fost ignorată de instanță, aceasta dând o interpretare eronată raporturilor dintre părți, fapt ce dus și la obligarea revizuentului la plata către intimați a sumei de 50.300 euro, deși revizuentul a folosit pentru intimați suma de 56.000 euro din cei 59.000 euro achitați de aceștia în temeiul contractului rezolvit de instanță.

Revizuentul a solicitat și suspendarea executării sentinței ce face obiectul cererii de revizuire, cerere la care a renunțat pe parcursul soluționării cauzei.

În drept revizuentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 alin 5 325, 403 alin 4 cod procedură civilă, OUG 58/2003,

Intimații au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii de revizuire întrucât motivul invocat de revizuent nu este de natură a justifica reanalizarea dosarului în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită fiind doar o încercare de a tergiversa finalizarea procesului, în cauză fiind pronunțate trei hotărâri judecătorești ( fond, apel, recurs), care au stabilit reaua credință a revizuentului și scopul său de ai frauda pe intimați ca și pe alte persoane care au contractat cu acesta pentru construcția de locuințe într-un proiect de centru rezidențial.

Intimații au depus la dosar copii ale hotărârilor judecătorești pronunțate în cauză și copia unei plângeri penale formulate împotriva revizuentului.

Revizuentul a depus copia contractului de construire încheiat între părți și autorizație de construire nr. 404/16.12.2008 emisă de Primăria S_____.

Analizând cererea de revizuire și actele depuse în justificarea acesteia instanța constată că revizuentul își întemeiază cererea sa pe dispozițiile art. 322 pct. 5, cod procedură civilă potrivit cărora revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților. Interpretarea dată acestor dispoziții este aceea că înscrisurile de care face vorbire textul legal trebuie să fi existat la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere, și despre care instanța nu a avut cunoștință, aceasta fiind și rațiunea pentru care acest motiv constituie temei al promovării acestei căi de retractare de către instanța de judecată a propriei hotărâri. Or, instanța constată că înscrisul invocat de revizuent ca temei al revizuirii, autorizația de construire, este un act emanat de la o instituție publică anterior pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită, și a cărui procurare a stat în putința revizuentului, dovadă că acum este în posesia acestui document procurat pe baza unei cereri adresată emitentului său. Ca atare acest înscris nu a fost descoperit ulterior pronunțării hotărârii, chiar revizuentul face vorbire de el în apărările pe fond efectuate în dosarul XXXXXXXXXXXX, nu a fost reținut de partea adversă, fiind în păstrarea Primăriei S_____, și nu a fost justificată nici o cauză , mai presus de voința revizuentului, care l-a împiedicat pe acesta să prezinte înscrisul.

În această situație cererea de revizuire a sentinței civile nr. xxxxx/30.11.2010 a Judecătoriei B_____ formulată în temeiul 322 pct. 5 cod procedură civilă este inadmisibilă urmând a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de revizuire a sentinței civile nr. xxxxx/30.11.2010 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, formulată de B______ D__ R___ domiciliat în B_____, _____________________, jud. B_____ în contradictoriu cu K_____ F______ și K_____ P____ domiciliați în B_____, ______________________, ____________. A, ___________________.

Cu apel în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 22.05.2013

.

PREȘEDINTE GREFIER

C_______ G________ L____ S______

RED.26.07.13

TH.RED.29.07.13