Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3416

Ședința publică de la 06 Noiembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - Judecător M______ S______

Grefier - O____ V___

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta I____ D______ în contradictoriu cu pârâții CIOTÂRCA D______ și CIOTÂRCA I__, având ca obiect - reziliere contract.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 03.11.2015 ale căror consemnări s-au făcut în încheierea din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință și pentru că instanța a avut nevoie de timp pentru a analiza actele și lucrările dosarului a amânat pronunțarea cauzei la data de 06.11.2015 iar în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție:

INSTANȚA

Asupra cauzei civile de față:

Prin cererea introdusă la această instanță la data de 04.08.2015 și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamanta I____ D______,CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliata în _____________________________,prin av. Tudorița M____ cu sediul ales pentru corespondenta, în mun. Călărași, _______________________.2, ____________,___________, jud. Călărași, a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâții CIOTÂRCA D______ și CIOTÂRCA I__, domiciliați în com. D________, _____________________, jud. Călărași, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 324 din 06.02.2013,din vina pârâților și restabilirea situației anterioare de proprietate și carte funciară, precum și obligarea acestora la suportarea cheltuielilor de judecata ce le va face cu acest proces.

În motivarea acțiunii reclamanta arată că prin contractul de întreținere, autentificat sub nr.324 din 06.02.2013, a cedat pârâților imobilul situat la adresa menționată mai sus ca domiciliul său, iar pârâții asumându-și obligația de a o îngriji și întreține cu cele necesare traiului pe tot restul vieții sale. Menționează că prețul acestei înstrăinări a fost evaluat la 7700 lei.

La data încheierii contractului avea vârsta de 83 ani,vârstă la care, datorită bătrâneții și bolilor de care suferea, a realizat că nu se mai poate descurca singură motiv pentru care a apelat la unul din nepoții săi, respectiv la pârâtă, care împreună cu soțul acesteia s-au angajat că o vor îngriji, promițându-i că nu o să-i lipsească nimic, cu condiția să le lase după moarte casa în care locuiește. Crezând în promisiunile făcute a încheiat contractul de întreținere.

Arată că s-a interesat și, i s-a explicat că acest contract implică pe lângă prestația materiala la care sunt obligați pârâții și componenta psihologică de afecțiune și respect, de asemeni obligatorie.

În situația lor, conduita pârâților, a fost total neașteptată.Nu numai că, după încheierea contractului, material nu au ajutat-o deloc, dar și în vizită au venit din ce în ce mai rar și, atunci numai pentru a ridica diverse pretenții invocând dreptul lor de proprietate asupra imobilului, amenințându-o și tratându-o cu mult dispreț.

De asemenea, mai arată că, după încheierea contractului, nepoata sa nu a mai trecut pe la ea, viața sa, datorita vârstei a devenit extrem de grea, necesitând îngrijire permanentă întrucât nu mai se poate deplasa decât foarte greu ajutată de

cârje, situație în care nu a mai avut cine să-i gătească, să o spele, să-i facă cumpărăturile necesare și să o ajute în procurarea de medicamente. Pârâții contrar obligațiilor asumate nu au mai trecut deloc pe la ea, evident că nici vorbă să o mai ajute în vreun fel, material, cu atât mai puțin să suporte toate cheltuielile de întreținere la care s-au obligat. A fost nevoită sa apeleze la ajutorul nepotului său, care locuiește cu familia în aceiași curte cu ea, dar care, având serviciu atât el cât și soția lui nu-i poate asigura îngrijirea permanentă de care are nevoie, fiind nevoită în perioada cât ei lipsesc, să apeleze la ajutorul vecinilor.

Menționează că de la încheierea contractului toate cheltuielile privind întreținerea imobilului, respectiv, reparații neapărat necesare, plata curentului, a apei a medicamentelor necesare,a hranei etc. le-a suportat numai ea și nepotul

său, fără nici o contribuție a pârâților. Menționează, de asemenea ca la încheierea

contractului, contrar prevederilor legale, respectiv art.30 din Legea nr.17/2000,

privind asistența socială a persoanelor vârstnice nu i-a fost asigurata asistența

unui reprezentant al autorității tutelare a Consiliului Local Comunal, care, poate

ar fi prevenit urmările încheierii acestui contract de înstrăinare.

În concluzie solicită rezoluțiunea contractului de întreținere, pentru nerespectarea de către pârâți a obligațiilor contractuale asumate.

În dovedirea acțiunii propune proba cu interogatoriul pârâților, proba cu

înscrisuri aflate la filele 6-8 din dosar și cu martorii, S________ M____ și R___ M_____.

Solicită, în măsura în care se va aprecia că este posibil, având în vedere situația sa privind cheltuielile zilnice la care, cu greu face față, scutirea de la plata taxei de timbru în baza OUG nr.51/2008.

În drept:art. 969, 970, 1020, 1021 vechiul cod civil, art.2254 noul cod civil.

La data de 05.08.2015 instanța în baza dispozițiilor art. 201 al.1 Cod procedură civilă a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâți, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la data comunicării cererii, în condițiile art. 165 Cod procedură civilă, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și invoca excepții, în afară de cele de ordine publică.

La data de 28.08.2015, pârâții au formulat întâmpinare prin care solicită respingerea cererii formulă de reclamantă ca neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării arată că, în legătură cu promovarea acțiunii de către reclamantă aceasta nu este autoarea acțiunii nedând mandat avocatului să

promoveze această acțiune, aceasta a fost promovată de către fratele său, celalalt nepot al reclamantei.

Mai arată că au luat legătura cu reclamanta și le-a comunicat că nepotul său a făcut presiuni asupra sa pentru a reintra în proprietate, ca apoi să-i cedeze acestuia imobilul.

În legătură cu acuzația că nu a îngrijit-o și nu i-au dat atenție reclamantei arată că sunt afirmații gratuite în legătura cu executarea contractului de întreținere autentificat sub nr 324/06.02.2013 de BNP P___ D_____.Tot timpul au acordat întreținere însă de la jumătatea lunii februarie 2015 fratele său a intervenit în această relație de executare a contractului, în sensul că, venind din străinătate, rămânând fără serviciu și neavând unde să locuiască s-a stabilit la creditoarea acestora, reclamanta. Sub presiunea acestuia, reclamanta i-a cerut cartea de identitate, în baza căreia el ridica pensia acesteia după care i-o înmâna, i-a restituit cartea de identitate, iar vecinii i-au comunicat că pensia bătrânei este cheltuită de către nepot în interesul său pe băuturi alcoolice și jocuri de noroc.

Acesta a făcut presiuni asupra reclamantei pentru a merge la CEC Bank să ridice banii depuși la bancă cu destinația cheltuieli de înmormântare însă nu a reușit datorită faptului că salariatul CEC Bank l-a refuzat pe nepot aflând situația adevărată. La momentul actual acesta fiind fără serviciu, fără familie, se hrănește din pensia bătrânei și nici nu se poate întreține pe el dar să mai întrețină și de bunica lor.

De asemenea, mai arată că au continuat să o îngrijască pe creditoare însă de câte ori se duceau în domiciliul creditoarei fratele său provoca certuri și scandaluri, ba mai mult, în lipsa lor a provocat certuri cu bunica, a spart geamuri la casă. Astfel, bunica este timorată și are milă de acesta considerând că-i

fără noroc și neajutorat, fiind foarte tolerantă cu comportamentul lui. Prezenta acțiune nu reprezintă voința reala a reclamantei, mai ales că, creditoarea nu și-a manifestat niciodată nemulțumirea față de modul în care execută contractul de întreținere.

În drept art. 205 C.pr. civ,

În susținere propune proba cu înscrisuri, fila 23 din dosar și cu martorii T________ S______ și B____ F________ I_____.

La data de 31.08.2015, instanța a dispus comunicarea întâmpinării către reclamantă cu mențiunea ca în termen de 10 zile de la primire are dreptul să formuleze răspuns la aceasta. La data de 09.09.2015, reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, filele 27-29 din dosar.

La data de 09.09.2015 instanța a fixat termen de judecată la data de 13.10.2015, cu citarea părților.

La termenul de judecată din data de 13.10.2015, instanța în conformitate dispozițiile art. 255 Cod procedură civilă rap. la art. 258, art. 260 și art. 311 Cod procedură civilă, a încuviințat probele propuse de părți în următoarea modalitate: pentru reclamantă, proba cu înscrisuri și cu 2 martori care sunt indicați în acțiunea formulată, iar pentru pârâți proba cu înscrisuri și 2 martori care sunt indicați în întâmpinarea depusă la dosar, ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.

Instanța, din oficiu a apreciat că pentru o justă soluționare a cauzei este necesară și administrarea probei cu interogatoriul părților, iar acestea să fie citate cu mențiunea prezentării la interogatoriu.

A pus în vedere părților prin apărătorii lor să prezinte martorii personal dacă au această posibilitate, sub sancțiunea decăderii din probă.

A dispus ca martorii indicați să fie citați conform adreselor menționate.

La termenul de judecată din data de 03.11.2015, instanța a procedat la interogarea pârâților, răspunsurile acestora fiind consemnate pe interogatoriile scrise depuse la dosar la filele 49-50 din dosar.

La același termen de judecată instanța a procedat la audierea martorilor propuși de reclamantă, respectiv a numiților R___ M_____ din depoziția căruia a rezultat următoarele: A precizat că i-a spus reclamanta că pârâții nu o îngrijesc dar precizează că el a fost prezent când pârâții au venit la reclamantă și i-au adus mâncare, însă reclamanta i-a spus că îi aduce mâncare mai rar. Din ce i-a spus reclamanta știe că aceasta i-a dat casa cam în urmă cu aproximativ 2 ani de zile.

Cunoaște de la reclamantă că pârâții nu prea au îngrijit-o și că, la un moment dat le-a dat și pensia. El a ajutat-o pe reclamantă de mai mulți ani și o ajută în general la tăiat lemne pentru foc. Nu cunoaște dacă reclamanta a refuzat întreținerea dată de către cei doi pârâți. Precizează că reclamanta este ajutată să își facă baie de către numita S________ M____. Această persoană o ajută pe reclamantă de câteva luni. Menționează că, l-a chemat într-adevăr pârâtul să taie lemne în gospodăria reclamantei o singură dată. Menționează că plata pentru această muncă a făcut-o bătrâna (reclamanta). Menționează că locuiește împreună cu numita S________ M____, sunt concubini. Menționează că S________ M____ îi face mâncare reclamantei deoarece ei sunt foarte buni prieteni cu nepotul reclamantei, numitul I___ Ș_____. Menționează că nepotul reclamantei, numitul I___ Ș_____ are casa în aceiași curte cu reclamanta și a început să o îngrijească pe reclamantă, începând cu luna decembrie 2014 - ianuarie 2015. Menționează că nepotul reclamantei I___ Ș_____ locuiește în aceiași casă cu reclamanta având o cameră în acest imobil și a numitei S________ M____ din depoziția căreia a rezultat următoarele: A precizat că în acest moment reclamanta este îngrijită de un nepot pe nume I___ Ș_____. Nu cunoaște ce s-a întâmplat între reclamantă și pârâți. A auzit că reclamanta a dat cu acte casa pârâților dar nu cunoaște dacă a îngrijit-o.

Precizează că ea a ajutat-o pe reclamantă l-a spălat, l-a făcut mâncare acest

lucru s-a întâmplat de când nepoata nu a mai avut grijă de ea. Precizează că ea o ajută pe reclamantă de 7-8 luni de zile, încoace. Nu cunoaște dacă reclamanta a refuzat îngrijirea dată de pârâți. Pentru munca pe care o prestează bătrânei este plătită de către aceasta cu suma de 400 lei. Precizează că momentan o îngrijește nepotul numitul I___ Ș_____, însă ea o îngrijește cât timp nepotul este la serviciu. În aceiași ședință a procedat la audierea martorilor propuși de pârâți, respectiv a numitei T________ S____ din depoziția căreia a rezultat următoarele: Este în relații de vecinătate cu părțile și în relații foarte bune cu aceștia. Precizează că lucrurile s-au deteriorat din momentul în care a venit nepotul reclamantei și cred un anume F_____, nu cunoaște numele. De asemenea, arătă că până la acel moment lucrurile au mers bine între reclamantă și pârâți, în sensul că aceștia o îngrijeau, ori pârâții la reclamantă, ori reclamanta la pârâți, însă de când a venit nepotul lucrurile nu au mai mers la fel.

De asemenea, arătă că nepoata reclamantei, pârâtă în cauză o îngrijea pe

aceasta încă înainte de a se încheia actul între părți, după ce a încheiat actul a îngrijit-o și mai bine. Din punctul său de vedere pârâții au îngrijit-o pe reclamantă fiindcă a văzut personal că îi duceau mâncare, fie venea reclamanta la pârâți, fie se duceau pârâții la reclamantă, îi lua pastile și o duceau la medic.

A văzut personal cum pârâta i-a spălat reclamantei hainele și tot din casă

mergând câteva zile la rând pentru a o ajuta. Menționează că de când a venit nepotul reclamantei pârâta nu a mai fost primită de reclamantă pentru a-i presta întreținerea la care s-a obligat. Precizează că a auzit că între nepoți și bătrână a fost un scandal, dar ea nu s-a amestecat pentru că ea are o relație bună cu toate părțile. Menționează de asemenea, că în situații mai dificile pârâta se ducea și dormea cu reclamanta în domiciliul acesteia. Menționează că a fost de multe ori în casa reclamantei aspect care poate fi confirmat de către nepotul reclamantei dar și de către reclamantă.

Personal a văzut că pârâții i-au adus de mâncare reclamantei. Aceste lucru

se întâmpla în mod regulat cu mențiunea că nu aducea numai pârâta mâncare ci și

pârâtul, iar din depoziția numitei B____ Filofetia a rezultat următoarele: Este în relații bune cu părțile, nu este în relații de dușmănie cu reclamanta, iar cu pârâta este prietenă de aproximativ 20 de ani, dar și în relații de vecinătate cu acestea, vecinătate mai îndepărtată, sau mai departe de casă. Cunoaște personal faptul că reclamanta a fost îngrijită de pârâți, a văzut personal când i-au dus de mâncare, acest lucru se întâmpla frecvent. Reclamanta se ducea și dormea la pârâți, iar pârâții dormeau la reclamantă, întrucât spunea că îi este frică să doarmă singură.

Personal a văzut cum pârâta îi spăla rufele reclamantei, îi făcea curățenie

și chiar a văzut-o cu sacoșa cu haine ducându-se la ea acasă pentru a-i spăla lucrurile bătrânei, deoarece avea mașină automată. Personal a văzut cum pârâta s-a dus cu reclamanta la medicul de familie pentru eliberarea unei rețete. Menționează că relațiile între părți s-au deteriorat din luna decembrie 2014 datorită revenirii nepotului, numitul Ș_____. Nu a văzut ca în ultima perioadă reclamanta să fie îngrijită de către altcineva. Știe că reclamanta a refuzat întreținerea, în sensul că nu i-a mai primit pe pârâți dar nu știe exact de când.

Trecând pe stradă a auzit la un moment dat o discuție aprinsă între reclamantă și nepotul Ș_____. Cunoaște faptul că reclamanta a refuzat întreținerea de la băiatul pârâtei care a fost trimis cu mâncare și nu a fost primit, iar nepotul Ș_____ a chemat poliția spunând că fiul pârâtei a vrut să spargă ușa.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoare situație de fapt:

Potrivit contractului de întreținere încheiat între părți, autentificat la B.N.P P___ D_____ sub nr.324/06.02.2013 reclamanta a predat nepoatei sale de fiică, C_______ D______ și soțului acesteia, C_______ I__, pârâți în cauză, nuda proprietate asupra imobilului compus din suprafața de 434 mp teren intravilan, curți –construcții, tarlaua 13, __________________________ existentă pe aceasta C1, locuință din chirpici, formată din 3 camere, totul situat în comuna D________, ______________________, jud. Călărași, imobilul fiind înscris în cartea funciară a com. D________ nr. xxxxx, intabulat pe numele reclamantei, conform încheierii nr. xxxxx/2012 a BCPI Călărași, în schimbul obligării pârâților să o întrețină pe tot timpul vieții cu toate cele necesare traiului ca: locuință, hrană, încălzire, îmbrăcăminte și medicamente în caz de nevoie, precum și înmormântarea acesteia cu respectarea datinilor creștinești.

Instanța reține că rezilierea contractului de întreținere se dispune numai dacă, din culpa debitorului, creditorul obligației de întreținere nu a primit întreținerea, prevăzută în contract, care, de regulă, constă în asigurarea hranei, îmbrăcămintei, medicamentelor, satisfacerea oricăror alte nevoi, și se prestează în natură.

Refuzul de a primi întreținerea cuvenită, fără un motiv temeinic, constituie un abuz al creditorului, acesta neputând obține rezilierea contractului, prevalându-se de propria-i culpă.

Instanța a reținut, în esență, pe baza probelor administrate și analizate că pârâții și-au îndeplinit obligația de întreținere a reclamantei, asumată prin contract, astfel că, nu există temei de reziliere a contractului numai pentru că reclamanta, în ultima perioadă a refuzat a mai accepta întreținerea, datorită nepotului I___ Ș_____ care urmărește prin mijloace viclene să intre în posesia imobilului.

Din probele administrate în cauză rezultă că pârâții și-au îndeplinit obligațiile asumate prin contract, în sensul că au asigurat reclamantei hrană, medicamente și sprijin când aceasta a avut nevoie de medicul de familie pentru eliberarea de rețete necesare îngrijirii sănătății, aspecte confirmate de martorii audiați. Astfel, din depozițiile martorilor propuși în cauză a rezultat că reclamanta

a fost îngrijită de pârâți, aspect de altfel confirmat și de către aceasta, îi aduceau mâncare, o spălau, dormeau cu aceasta, îi luau medicamentele necesare, o duceau la medic.

Situația de fapt relatată de martori este confirmată de către reclamantă, dar și de către pârâți.

Așadar, majoritatea probelor administrate în cauză converg spre ideea că pârâții împreună și-au îndeplinit obligațiile rezultate din convenție, dar în ultima perioadă, de când a venit celălalt nepot acasă, situația s-a schimbat, în sensul că pârâții nu mai sunt primiți de către reclamantă pentru a-i acorda îngrijire, influențată fiind de nepotul său I___ Ș_____, care deși nu are loc de muncă și nici posibilități să îngrijească un bătrân de vârsta reclamantei, încearcă prin mijloace dolosive să o determine pe reclamantă să desființeze contractul de întreținere, în beneficiul său.

În raport cu aceste constatări, se reține că reclamanta, prin refuzul său fără o justificare reală, a pus pe pârâți în imposibilitatea de a-și mai executa obligațiile ce izvorau din contractul de întreținere.

Or, rezilierea contractului de întreținere se poate dispune numai dacă, din culpa debitorului, creditorul nu a primit întreținerea cuvenită, nu și în cazul în care obligația nu s-a executat, în tot sau în parte, din culpa beneficiarului întreținerii, care solicită desființarea convenției.

Ca atare pârâții nu sunt în culpă procesuală, întrucât aceștia nu au putut acorda întreținere reclamantei, astfel că va respinge cererea ca neîntemeiată.

Cererea este scutita de taxa de timbru, conform art.29 lit. c din O.U.G nr.80/2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea formulată de reclamanta I____ D______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliata în _____________________________,prin av. Tudorița M____ cu sediul ales pentru corespondenta, în mun. Călărași, _______________________.2, ____________,___________, jud. Călărași împotriva pârâților C_______ D______ și C_______ I__, domiciliați în com. D________, _____________________, jud. Călărași, ca neîntemeiată.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere de apel ce va fi depusă la Judecătoria Călărași.

Pronunțată în ședința publică din data de 06.11.2015

PREȘEDINTE, GREFIER,

JUD. S______ M______ V___ O____

Red.SM

Tehnored.VO

Ex.5/03.12.2015