Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BACĂU

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7551/2015

Ședința publică de la 15 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ C_________ Țimiraș

Grefier E____ T________

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant C_______ (fostă T____ ) A____ și pe pârât T____ I____, pârât T____ M______ M_____, având ca obiect reziliere contract reziliere contract de vânzare-cumpărare .

Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio în conformitate cu dispozițiile art.231 alin.2 C.p.c.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta asistată de avocat L______ A___, pârâta T____ M______ M_____ asistată de avocat S____ Bobdalici I____, pârâtul T____ I____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul litigiului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare.

Se ia interogatoriu pârâților T____ M______ M_____ CI ________ nr. xxxxxx și T____ I____ CI ________ nr. xxxxxx .

Se audiază martorii: P______ M____, Ș_____ G_______, Mortun L_______ B_______, V________ M______, după depunerea jurământului, declarațiile fiind consemnate și atașate la prezenta cauză.

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reclamanta, prin apărător pe fond solicită admiterea acțiunii, rezilierea contractului, repunerea in situația anterioară. Se susține de partea pârâtă că a existat o înțelegere între reclamantă și pârâți să se vândă acest imobil. O mamă își ajută fiul și nora. Reclamanta a vrut sa cumpere un imobil pentru fiul ei , dar a survenit decesul soțului ei. Reclamanta a obținut și a avut venituri substanțiale din salariu și pensie. In momentul in care între pârâți au apărut o discuție , de reclamantă nu s-a mai ocupat nimeni .Faptul că aceasta sumă s-a stipulat în contract, aceasta nu a fost dată niciodată de către pârâți și nici nu s-a primit de reclamantă. Starea tensională a intervenit, reclamanta este bolnavă, este nevoită să facă împrumuturi, pentru a achita cheltuielile. Intre ea și fiul ei nu a existat o înțelegere să strice actul de vanzare cumpărare. Reclamanta este foarte atașată de nepoții săi. Banii care se susțin că s-au dat nu au fost consemnați nicăieri, iar pârâta nu a făcut dovada acestei susțineri. De asemenea pe rolul instanței se află o acțiune de partaj bunuri comune. Solicită cheltuieli de judecată.

Pârâta T____ M______ M_____, prin apărător, pe fond solicită respingerea acțiunii ca nefondată .Cu cheltuieli de judecată. Reclamanta a solicitat rezilierea contractului de vanzare cumpărare din cauza problemelor conjugale intervenite între ea și pârâtul T____ I____. S-a făcut dovada că acești bani din contract au fost plătiți. Când a precizat acțiunea reclamanta a spus ca nu a fost respectat dreptul de uzufruct viager. Martorii audiați au atestat faptul că părțile gospodăresc împreună. Pe rolul instanței nu este un partaj formulat. Martora Vranceanu M______ arata ca reclamanta este foarte atașata de nepoții săi , vrea sa fie aproape de ei , mai puțin de pârâta T____ M______ M_____ .Pârâta i-a acordat reclamantei sprijin . Pârâtul T____ I____ recunoaște vă a îndeplinit obligațiile .

Pârâtul T____ I____, pe fond solicită rezilierea contractului, salariu intra la comun , cardul de salarii era la comun iar soția era cea care gestiona banii.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.

INSTANȚA

deliberând

Prin cererea adresată Judecătoriei Bacău la data de 12 05 2015 și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX reclamanta C_______ A____ a chemat in judecată ca pârâți pe T____ I____ și T____ M______ M_____ pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1536/30 11 2004 la B.N.P. R___ M_____ A_____.

Cererea este legal scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 29 alineat 1 lit. c) din OUG 80/2013.

In motivarea cererii, reclamanta arată că prețul stipulat in contractul de vânzare cumpărare a fost fictiv, pârâții nu au plătit in realitate nicio sumă de bani. Pârâții (T____ I____ fiul său fiind soțul pârâtei T____ M______ M_____) locuiesc împreună cu reclamanta in imobil, dar intrucât in prezent intre aceștia există neînțelegeri grave, pe rolul instanței se află inregistrată acțiunea de divorț. Reclamanta se întreține singură și nu a cerut până în prezent ajutorul pârâților dar bunele sale intenții ca intre pârâți să existe înțelegere nu s-au materializat.

Cererea reclamantei nu a fost motivată în drept.

Pârâta T____ M______ M_____ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.

Este evident ca prezenta acțiune reprezintă o reacție la acțiunea de divorț promovată de pârâta T____ M______ M_____ împotriva fiului reclamantei, anterior prezentei acțiuni, respectiv o tentativă de descurajare a pârâtei în sensul finalizării acestui demers judiciar.

Pe de altă parte, acțiunea care nu se întemeiază pe aspecte de culpă ale pârâților în respectarea obligațiilor contractuale, este promovată cu rea credință, respectiv de conveniență cu pârâtul T____ I____, cu scopul direct de a scoate nuda proprietate asupra apartamentului din comunitatea de bunuri a pârâților, respectiv pentru a-ia sigura acestuia o situație favorabilă în ipoteza unui litigiu privind lichidarea comunității de bunuri: apartamentul în litigiu s-ar întoarce în patrimoniul reclamantei așa cum solicită expres prin „repunerea părților în situația anterioară „, iar pârâtul T____ I____ l-ar redobândi ulterior integral , fie printr-un act de dispoziție inter-vivos încheiat cu reclamanta , fie prin efectul succesiunii.

Nu este reală susținerea reclamantei în sensul că la încheierea contractului de vânzare-cumpărare a cărui reziliere se solicită nu ar fi pretins nici un ban, în considerarea calității de fiu a pârâtului T____ I____. În măsura în care susținerea reclamantei ar fi reală, tocmai în considerarea calității de fiu a acestuia, din contract putea lipsi clauza relativă la plata unui preț, respectiv între părți se putea încheia un contract de întreținere cu clauza uzufructului viager și nu un contract de vânzare - cumpărare în care să fie stipulat expres un preț, cu mențiunea că acesta a fost achitat.

Prețul contractului a fost real, la data încheierii contractului de vânzare cumpărare atât ea cât și pârâtul T____ I____ aveau loc de muncă, iar pârâta a primit un ajutor considerabil in bani din partea părinților săi.

Motivele de divorț intre pârâți nu pot constitui motive de admitere a acțiunii in reziliere contract, reclamanta omițând să menționeze că veniturile familiei au fost folosite in comun și că de fapt pârâtul T____ I____ este acel care a produs dificultăți financiare și acestuia ii este imputabilă promovarea acțiunii de divorț.

La solicitarea instanței reclamanta și-a precizat acțiunea in sensul că solicită rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare motivat de următoarele:

Nu s-a plătit prețul stabilit în cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare ,în temeiul art.969 și art.1365 Cod civil, nu au fost respectate clauzele contractuale, în sensul că nu a fost prestată întreținerea, în temeiul art.1019-1021, art.1073 și urm.Cod civil, nu a fost respectat dreptul de uzufruct, în sensul că nu a intrat în posesia exclusivă a imobilului, așa cum a fost stipulate în contract la data încheierii contractului, fiind aplicabile dispozițiile art. 1292 Cod civil.

In cauză instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, interogatorii și proba testimonială fiind audiați ca martori Mortun L_______ B_______, P______ M____, Ș_____ G_______ și V________ M______.

Din actele și lucrările dosarului instanța reține:

Prin contractul vânzare cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 1536/30 11 2004 reclamanta a transmis pârâților nuda proprietate asupra imobilului apartament situat in municipiul Bacău, ___________________, scara A, apart. 9, aceasta rezervându-și asupra bunului un drept de uzufruct viager. Ca preț al vânzării părțile au prevăzut in contract suma de 600.000 ROL care s-a achitat înainte de semnarea și autentificarea contractului. In ceea ce privește obligația de întreținere asumată de pârâți, părțile au convenit ca aceasta să se acorde sub formă de alimente, medicamente, ajutor in gospodărie, îmbrăcăminte, îngrijire; de asemenea la deces să o înmormânteze potrivit tradiției.

După încheierea contractului, reclamanta a locuit cu pârâții in acest apartament, rezultând din răspunsurile la interogatoriu date de reclamantă că ea a acceptat ca pârâții - recent căsătoriți - să locuiască împreună cu ea.

Sub un prim aspect, in ceea ce privește susținerile reclamantei cu privire la neplata prețului stipulat in contractul de vânzare cumpărare, acestea nu pot fi primite in raport de dispozițiile art. 1191 Cod Civil 1865 in vigoare la data încheierii contractului, respectiv:

Dovada actelor juridice al căror obiect are o valoare ce depășește suma de 250 lei, chiar pentru depozit voluntar, nu se poate face decât sau prin act autentic, sau prin act sub semnătură privată.

Nu se va primi niciodată o dovadă prin martori, în contra sau peste ceea ce cuprinde actul, nici despre ceea ce se pretinde că s-ar fi zis înaintea, la timpul sau în urma confecționării actului, chiar cu privire la o sumă sau valoare ce nu depășește 250 lei.

De asemenea, potrivit art. 1173 Cod Civil, actul autentic are deplină credință în privirea oricărei persoane despre dispozițiile și convențiile ce constată.

Cu privire la neexecutarea obligației de întreținere asumată de către pârâți, instanța are in vedere împrejurarea potrivit căreia contractului de întreținere îi sunt aplicabile prevederile art. 1020 din Codul Civil, condiția rezolutorie fiind subînțelesă întotdeauna în caz de neexecutare culpabilă a uneia dintre obligații.

În cazul în care debitorul întreținerii nu-și îndeplinește obligațiile asumate din cauza unor împrejurări ce îi sunt imputabile, creditorul întreținerii are dreptul să ceară în justiție, în temeiul art. 1021 din Codul Civil, fie rezoluțiunea contractului, fie transformarea obligației de întreținere în despăgubiri echivalente, potrivit art. 1075 din Codul Civil. Culpa trebuie deci să aparțină celeilalte părți contractante.

Martorii audiați la solicitarea reclamantei nu confirmă împrejurări care să conducă la concluzia neexecutării de către pârâți a obligației de întreținere. Astfel martora V________ M______ a arătat că reclamanta avea toate cele necesare unui trai decent și că achiziționase o ________ bunuri pentru fiul său, cu intenția de a – i cumpăra o locuință. A arătat martora că pârâții nu au contribuit cu bani la cheltuielile necesare gospodăriei și că a mai împrumutat-o pe reclamantă cu diferite sume de bani. Tot această martoră arată insă că pentru cumpărarea alimentelor, banii proveneau atât de la reclamantă cât și de la pârâți.

Și martora P______ M____ a arătat că reclamanta avea restanțe la plata cheltuielilor de întreținere către Asociația de proprietari și că aceasta era nevoită să mai împrumute unele sume de bani pentru perioade scurte. Din discuțiile martorei purtate cu reclamanta, a rezultat că fie reclamanta nu primea bani de la pârâți, fie se amâna plata salariilor.

Martora Ș_____ G_______ audiată la solicitarea pârâtei, a arătat că T____ M______ M_____ a realizat in perioada anilor 2000 venituri semnificative, atât din salariu cât și din activitatea sportivă și că banii erau gestionați in comun de reclamantă împreună cu pârâții. Aceste susțineri ale martorei sunt confirmate de răspunsurile la interogatoriu date de către reclamantă care a arătat că întreg venitul a fost administrat in comun. A mai arătat reclamanta că se întreține din veniturile sale, pârâta contribuind cu veniturile pe care le realizează la întreținerea familiei sale. Deasemenea, cu acceptul său, după încheierea contractului, părțile au gospodărit in comun, și de-a lungul timpului părțile s-au ajutat reciproc.

Și pârâtul T____ I____ (având aparent interese contrare pârâtei T____ M______ M_____) a arătat prin răspunsurile la interogatoriu că banii se administrau in comun, din acest buget achitându-se cele necesare întreținerii. De asemenea arată acest pârât că reclamanta a fost ajutată de către T____ M______ M_____ in perioada in care a fost bolnavă, fiind vizitată și ajutată cu alimente cât timp s-a aflat internată in spital.

Din probatoriul administrat instanța reține că nu s-a făcut dovada unei neexecutări culpabile a obligației de întreținere din partea pârâților, in condițiile in care veniturile reclamantei și cele ale pârâților au fost gestionate de cei trei, in comun. Mai mult, reclamanta a avut o bună perioadă de timp mijloace de trai suficiente, astfel încât să nu fie nevoită să apeleze la sprijinul pârâților. Împrejurarea că in prezent părțile au dificultăți materiale se datorează diminuării veniturilor tuturor părților, dar nu rezultă că aceste consecințe negative s-au răsfrânt doar asupra reclamantei.

Dealtfel prin răspunsurile date la întrebările 1 – 3 din interogatoriu reclamanta a arătat că a promovat acțiunea de față pentru a-și proteja munca sa (in ipoteza desfacerii căsătoriei pârâților apartamentul urmând a intra in masa bunurilor comune devălmașe a acestora) dar și datorită incertitudinii asupra situației locative in care se află - temere nefondată având in vedere că reclamanta este titulara dreptului de uzufruct viager.

In ceea ce privește nerespectarea dreptului de uzufruct viager afirmat de către reclamantă, cererea este nefondată; reclamanta a fost de acord să locuiască împreună cu pârâții și nu există nicio probă care să confirme faptul că aceștia au împiedicat-o in folosința normală a locuinței sale.

Pentru aceste considerente acțiunea urmează a fi respinsă ca nefondată.

In temeiul art. 453 Cod Procedură Civilă, va fi obligată reclamanta să plătească pârâtei T____ M______ M_____ suma de 1500 lei cheltuieli de judecată constând in onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta C_______ A____ (fostă T____ ) domiciliată în mun. Bacău _______________, ___________, județ Bacău în contradictoriu cu pârâții T____ I____ și T____ Mhaela M_____ ambii domiciliați în mun. Bacău _______________, ___________, județ Bacău .

Obligă reclamanta să plătească pârâtei T____ M______ M_____ suma de 1500 lei cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Bacău.

Pronunțata in ședința publică, azi 15 decembrie 2015.

	Președinte, C______ C_________ Țimiraș
	Grefier, E____ T________

red. CCȚ/14.01.2016

tehnored _____________

ex.5

cate un exemplar se comunică părților