R O M Â N I A Operator de date cu caracter personal nr.3188

JUDECĂTORIA G_____

JUDEȚUL CLUJ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 642/2015

Ședința publică din data de 9 iunie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: D___ I____ R___

GREFIER: C_______ I____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții C_____ G______ și C_____ E____ L____, în contradictoriu cu pârâul M____ E____, având ca obiect reziliere contract.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanții lipsă, d-l av. B______ M____, cu împuternicire avocațială la dosar, la fila 14, iar pentru pârâtul lipsă se prezintă d-na av. Ș___ R_____ cu împuternicire avocațială la dosar la fila 130.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

La interpelarea instanței, dacă este vorba de rezoluțiunea sau rezilierea contractului de întreținere, reclamantul arată că solicită rezilierea contractului de întreținere.

Reprezentanta pârâtului arată că, după noul Cod civil, este vorba de rezoluțiune a contractului de întreținere.

La interpelarea instanței, în sensul dacă pârâtul recunoaște neexecutarea obligației de întreținere, reprezentanta acestuia arată că din martie pârâtul nu și-a mai îndeplinit obligația.

Instanța, față de cele arătate de către pârât, prin întâmpinare, pune în discuție revenirea asupra probelor încuviințate la termenul de judecată anterior.

Reprezentanții părților solicită revenirea asupra probelor încuviințate la termenul de judecată anterior, întrucât nu mai sunt utile soluționării cauzei.

Instanța, față de poziția exprimată de pârât, de recunoaștere a pretențiilor reclamanților, revine asupra probei cu interogatoriul pârâtului, probei testimoniale cu martorii Șoagher N______ și M_______ E____, precum și asupra efectuării unei anchete sociale la domiciliul reclamanților, probe încuviințate acestora la termenul de judecată anterior.

La interpelarea instanței, reprezentanții părților arată că nu mai au cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de propus în prezenta cauză.

Instanța, nefiind excepții de invocat sau alte cereri în probațiune de formulat, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse în probațiune, apreciind-o legală, verosimilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.

Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.

Reprezentanta pârâtului arată că este de acord cu admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.

Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei G_____, la data de 23.03.2015, sub numărul XXXXXXXXXXXX, reclamanții C_____ G______ și C_____ E____ L____ au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul M____ E____, să dispună rezilierea contractului de întreținere autentificat sub nr. 186/17.01.2015 de S.P.N. F____ & Georza, cu consecința repunerii părților în situația anterioară încheierii contractului și restabilirea situației de carte funciară, în sensul revenirii în patrimoniul reclamanților a dreptului de proprietate asupra cotei de 11/16 parte din imobilul situat în G_____, ___________________________. 62, jud. Cluj, constând în teren în suprafață de 576 m.p., casă și anexe, înscris în CF nr. xxxxx G_____ (CF vechi 1057), cu nr. top. 793/3/30, 793/3/30-C1, 793/3/30-C2, 793/3/30-C3 și asupra cotei de 1/4 parte din imobilul situat în G_____, ____________________. 6, _____________________________________, înscris în CF xxxxx-C1-U12 G_____ (CF vechi 5755), cu nr. top. 595/1/S/V, constând în apartament, cu cota de 4,88/100 parte din părțile indivize comune și cota de 57/551 parte folosința teren înscris în CF G_____ nr. xxxxx., cu înscrierea acestuia în cartea funciară și cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamanții au arătat că pârâtul este ginerele lor, iar contractul de întreținere autentificat sub nr. 186/17.01.2015 de S.N.P. F____ & Georza a fost încheiat cu acesta la scurt timp după ce unica lor fiică și soție a pârâtului a decedat, chiar în aceeași zi în care s-a dezbătut succesiunea după aceasta. Pârâtul și fiica reclamanților nu au avut copii.

Reclamanții au arătat că au vârste înaintate, o stare de sănătate precară, nu se pot îngriji singuri și din aceste motive au încheiat contractul de întreținere.

De la momentul încheierii contractului, pârâtul, însă, nu și-a executat obligațiile asumate. S-a limitat doar la a-i vizita de 2-3 ori, când le-a adus și ceva de mâncare. În aceste condiții, reclamanții au învederat pârâtului că au nevoie de întreținere zilnică. În urma discuțiilor purtate cu acesta, pârâtul a spus că este de acord și cu rezilierea contractului, dacă aceasta este dorința reclamanților, dar apoi nu i-a mai vizitat.

Având în vedere că pârâtul nu a răspuns nici după ce a fost pus în întârziere prin notificare, dar nici nu și-a executat obligațiile contractuale, reclamanții au solicitat rezilierea contractului.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 2263 alin. 3, art. 2257 și art. 1527 C.civ.

În probațiune, au fost anexate cererii, în copie, înscrisuri (f.6-50, 82-116). S-a mai cerut încuviințarea probei cu interogatoriul pârâtului, a probei testimoniale, precum și efectuarea unei anchete sociale.

Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 29 alin. 1 lit. c) și art. 3 alin. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.

La termenul de judecată din data de 26.05.2015, după închiderea dezbaterilor, pârâtul a depus întâmpinare (f.125-127), prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii și a solicitat să fie exonerat de plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acesteia, a arătat că și înainte de încheierea contractului, a fost cel care s-a ocupat de întreținerea reclamanților. A continuat să îi întrețină și după încheierea contractului, i-a vizitat regulat și chiar i-a solicitat numitei M_______ A__ să le pregătească acestora mâncare.

La aproximativ o lună de la încheierea contractului, în data de 05.03.2015, reclamantul i-a transmis pârâtului, telefonic, că dorește rezilierea contractului, fără a dezvălui motivul.

După ce pârâtul i-a comunicat reclamantului că pentru rezilierea contractului este necesară prezența părților contractante la notar, reclamantul a declarat că îl va chema în judecată, acuzând că a fost înșelat de pârât împreună cu notarul.

Pârâtul a învederat instanței că singura explicație a atitudinii reclamantului este aceea că, de la decesul fiicei lor, reclamanții sunt vizitați, zilnic, de către un nepot, din familia M_____.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și art. 454 C.proc.civ.

În probațiune, au fost depuse înscrisuri (f.128, 129).

În cauză, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-se că celelalte probe solicitate de reclamanți nu mai sunt utile soluționării cauzei, ca urmare a recunoașterii de pârât a pretențiilor deduse judecății.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, la data de 27.01.2015, între reclamanții C_____ G______ și C_____ E____ L____, pe de-o parte, și pârâtul M____ E____, pe de altă parte, a fost încheiat un contract de întreținere autentificat sub nr. 186/2015 de S.P.N. F____ & Georza, prin care părțile au convenit ca reclamanții, în calitate de întreținuți, să transmită pârâtului, în calitate de întreținător, dreptul de proprietate asupra cotei de 11/16 parte din imobilul situat în G_____, ___________________________. 62, jud. Cluj, constând în teren în suprafață de 576 m.p., casă și anexe, înscris în CF nr. xxxxx G_____ (CF vechi 1057), cu nr. top. 793/3/30, 793/3/30-C1, 793/3/30-C2, 793/3/30-C3 și asupra cotei de 1/4 parte din imobilul situat în G_____, ____________________. 6, ____________, ____________, jud. Cluj, înscris în CF xxxxx-C1-U12 G_____ (CF vechi 5755), cu nr. top. 595/1/S/V, constând în apartament, cu cota de 4,88/100 parte din părțile indivize comune și cota de 57/551 parte folosința teren înscris în CF G_____ nr. xxxxx, în schimbul întreținerii viagere ce urma să fie acordată reclamanților, constând în masă și casă, spălat și curățat, iluminat și încălzit, asistență medicală și tratament medical adecvat în caz de nevoie și al înmormântării conform confesiunii religioase și după obiceiul locului (f.6).

Reclamanții au solicitat rezilierea contractului de întreținere, invocând neexecutarea de către pârât a obligației asumate, de a le asigura întreținerea. Au arătat că de la momentul încheierii contractului, pârâtul s-a limitat doar la a-i vizita de 2-3 ori, când le-a adus și ceva de mâncare și că, în urma discuțiilor purtate cu pârâtul, acesta s-a arătat de acord și cu rezilierea contractului, dacă aceasta este dorința reclamanților, dar apoi nu i-a mai vizitat.

Pârâtul, în schimb, a arătat că dinainte de încheierea contractului, dar și după, până la începutul lunii martie, când reclamantul i-a comunicat dorința de a rezilia contractul, el a fost cel care s-a ocupat de întreținerea reclamanților.

În drept, potrivit art. 2263 alin. 3 C.civ., atunci când se întemeiază pe neexecutarea fără justificare a obligației de întreținere, rezoluțiunea (și nu rezilierea, după cum au solicitat reclamanții) nu poate fi pronunțată decât de instanță, dispozițiile art. 1552 nefiind aplicabile.

Astfel, reține că sancțiunea rezoluțiunii intervine în cazul neexecutării culpabile a obligațiilor asumate în baza contractului de întreținere.

Instanța constată că reclamanții și-au îndeplinit obligațiile asumate prin contract, transmițând pârâtului dreptul de proprietate asupra imobilelor ce fac obiectul acordului lor de voință. În ceea ce privește neexecutarea culpabilă a obligației pârâtului de a îi întreține pe reclamanți, reține că acesta, deși, contrar celor învederate de reclamanți, a precizat că o perioadă scurtă de timp, după încheierea contractului, i-a întreținut pe reclamanți, a recunoscut că din luna martie nu și-a mai îndeplinit obligația. Pârâtul a mai arătat, în întâmpinare, că reclamantul i-a comunicat în 5 martie că dorește rezilierea contractului. Cu privire la acest fapt, instanța reține că, nefiind urmat de alte încercări ale pârâtului de a își îndeplini obligația asumată, nu este suficient pentru a constitui o justificare a neexecutării.

Prin urmare, reținând că pârâtul nu și-a îndeplinit, în mod culpabil, obligațiile contractuale asumate, ținând cont și de acordul părților, în temeiul art. 2263 alin. 3 C.civ., va admite cererea și va dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 186/17.01.2015, la Societatea Profesională Notarială F____ & Georza.

De asemenea, va repune părțile în situația anterioară încheierii contractului, prin restabilirea situației anterioare de carte funciară, în sensul reînscrierii în CF, în favoarea reclamanților:

- a dreptului de proprietate asupra cotei de 11/16 parte din imobilul situat în G_____, ___________________________. 62, jud. Cluj – constând în teren în suprafață de 576 m.p.; casă familială, cu suprafața construită de 94,94 m.p., compusă din 2 camere, bucătărie, cămară de alimente, antreu și baie, având fundația din piatră, zidăria din cărămidă, șarpanta din lemn, învelitoarea din țiglă; garaj auto, bucătărie de vară și hol, în suprafață de 36,36 m.p., fundația din beton, zidăria din cărămidă, șarpantă din lemn, învelitoare din plăci ondulate din azbociment; magazie, WC, coteț de porci, coteț de păsări, cu suprafața construită de 32 m.p., cu fundația din piatră, pereții din lemn, șarpantă din lemn, învelitoare din plăci ondulate de azbociment – înscris în CF nr. xxxxx G_____ (CF vechi 1057), cu nr. top. 793/3/30, 793/3/30-C1, 793/3/30-C2, 793/3/30-C3.

- a dreptului de proprietate asupra cotei de 1/4 parte din imobilul situat în G_____, ____________________. 6, __________________________, jud. Cluj, înscris în CF xxxxx-C1-U12 G_____ (CF vechi 5755), cu nr. top. 595/1/S/V, constând în apartament compus din 2 camere, bucătărie, cămară de alimente, baie, vestibul, debara, sas și 2 balcoane, cu suprafața de 60,70 m.p., cu cota de 4,88/100 parte din părțile indivize comune și cota de 57/551 parte folosința teren înscris în CF G_____ nr. xxxxx.

În temeiul art. 453 C.proc.civ., va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții C_____ G______, având CNP xxxxxxxxxxxxx, și C_____ E____-L____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, ambii cu domiciliul în G_____, ___________________________. 62, jud. Cluj și domiciliul procesual ales la Cabinet avocat B______ M____, cu sediul în G_____, _______________________. 10, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâtul M____ E____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în G_____, ____________________. 6, _______________________.

Dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 186/17.01.2015, la Societatea Profesională Notarială F____ & Georza.

Repune părțile în situația anterioară încheierii contractului, prin restabilirea situației anterioare de carte funciară, în sensul reînscrierii în CF, în favoarea reclamanților:

- a dreptului de proprietate asupra cotei de 11/16 parte din imobilul situat în G_____, ___________________________. 62, jud. Cluj – constând în teren în suprafață de 576 m.p.; casă familială, cu suprafața construită de 94,94 m.p., compusă din 2 camere, bucătărie, cămară de alimente, antreu și baie, având fundația din piatră, zidăria din cărămidă, șarpanta din lemn, învelitoarea din țiglă; garaj auto, bucătărie de vară și hol, în suprafață de 36,36 m.p., fundația din beton, zidăria din cărămidă, șarpantă din lemn, învelitoare din plăci ondulate din azbociment; magazie, WC, coteț de porci, coteț de păsări, cu suprafața construită de 32 m.p., cu fundația din piatră, pereții din lemn, șarpantă din lemn, învelitoare din plăci ondulate de azbociment – înscris în CF nr. xxxxx G_____ (CF vechi 1057), cu nr. top. 793/3/30, 793/3/30-C1, 793/3/30-C2, 793/3/30-C3.

- a dreptului de proprietate asupra cotei de 1/4 parte din imobilul situat în G_____, ____________________. 6, ____________, ____________, jud. Cluj, înscris în CF xxxxx-C1-U12 G_____ (CF vechi 5755), cu nr. top. 595/1/S/V, constând în apartament compus din 2 camere, bucătărie, cămară de alimente, baie, vestibul, debara, sas și 2 balcoane, cu suprafața de 60,70 m.p., cu cota de 4,88/100 parte din părțile indivize comune și cota de 57/551 parte folosința teren înscris în CF G_____ nr. xxxxx.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria G_____.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 iunie 2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

D___ I____ R___ C_______ I____

Red./ dact. - D.I.R./ C.I. - 5 ex. – 10 iulie 2015