Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 15.01.2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință , când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele :

INSTANȚA,

Prin acțiunea civilă, legal timbrată, înregistrată la instanță sub nr. xxxxx/25.06.2013 reclamanta A______ E____ a chemat în judecată pe pârâta _________________________ să se dispună prin hotărâre judecătorească:

- rezilierea contractului de prestări servicii nr. xxxxx/4.11.2010 încheiat cu pârâta;

- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată;

- reclamanta arată că a solicitat rezilierea contractului din motive financiare prin adresa nr. xxxxx/24.04.2013 întrucât nu realizează venituri, iar singurul venit al familiei este salariul soțului, care are un împrumut în franci elvețieni, respectiv o rată de 900 lei lunar, însă pârâta nu a dat curs cererii sale.

Precizează că veniturile soțului sunt în sumă de 1245 lei lunar și că îi este imposibil să achite taxei de salubritate, iar pârâta nu își îndeplinește obligațiile stipulate prin contract în sensul că nu a amplasat în apropierea imobilului său o pubelă pentru colectarea gunoiului.

În dovedirea acțiunii a depus înscrisuri.

În drept, a invocat disp. art. 1552 Cod civil.

Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii întrucât reclamanta ca urmare a activităților casnice produce deșeuri și s-a obligat să achite prin contract lunar contravaloarea serviciului de salubritate pentru trei persoane.

Precizează că este unicul prestator al serviciului de salubritate în ____________________ le colectează și neutralizează de pe întreaga localitate, indiferent unde ar fi depuse, iar cererea de reziliere este neîntemeiată întrucât reclamanta nu a făcut dovada că a achitat integral facturile emise și că a încheiat contract cu un alt operator de salubritate.

În apărare a depus înscrisuri.

Din analiza probelor administrate instanța reține următoarele:

Părțile au încheiat contractul de prestări servicii nr. xxxxx/4.11.2010 în care este indicat domiciliul reclamantei în localitatea H______, nr. 158.

Începând cu data de 3.10.2013 domiciliul reclamantei și al soțului său este în localitatea H______, ______________________, potrivit fișei de evidență de la MAI-SEIP Iași.

Situația financiară precară invocată de reclamantă, dar nedovedită cu nici un mijloc de probă, nu poate constitui un motiv de reziliere a contractului de prestări servicii.

Reclamanta și familia sa realizează deșeuri din activitățile casnice care le colectează și neutralizează reclamanta, aceasta fiind sigurul operator specializat care efectuează aceste servicii în localitatea H______.

Reclamanta a invocat neexecutarea contractului de către pârâtă, însă nu a făcut dovada că după schimbarea domiciliului a solicitat amplasarea unei pubele în apropierea noului domiciliu.

Pe de altă parte nu a făcut dovada că are contract de preluare a deșeurilor întocmit cu un alt operator.

Cererea de reziliere a contractului este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta A______ E____ cu domiciliul în _______________________, jud. Iași în contradictoriu cu pârâta _________________>, cu sediul în Iași, ______________________.