Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FOCȘANI

SECTIA CIVILA

SENTINȚA CIVILA Nr. 2049

Ședința publică din data de 08 Aprilie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE A____ M____

Grefier S______ L___

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant U_______ A____________ TERITORIALĂ FOCȘANI PRIN PRIMAR cu sediul în Focșani, județul V______ în contradictoriu cu pârât T_____ C_____ cu domiciliul în Focșani, ______________________, ____________, județul V______, având ca obiect reziliere contract.

Dezbaterile orale au avut loc în ședință publică din data de 31.03.2015, note consemnate în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta când în vederea deliberării instanța a amânat pronunțarea asupra cauzei pentru astăzi, 08.04.2015.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, reține:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 11.04.2014, sub nr.XXXXXXXXXXXXX, reclamanta U_______ administrativ teritorială Focșani a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul T_____ C_____, rezilierea contractului de închiriere nr.351/156/20.08.2001, evacuarea pârâtului din spațiul locativ situat în municipiul Focșani, _____________________, ____________, județul V______, obligarea acestuia la plata sumei de 3336 lei reprezentând contravaloarea chirie, 509 lei cheltuieli Enet, și cheltuieli de judecată, constând în taxa de timbru.

In motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat în esență că pârâtul deține un contract de închiriere pentru o locuință în Focșani, contract care s-a prelungit de drept succesiv, acesta figurând cu debite restante mari la chirie și utilități. Întrucât titularul contractului nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumate prin folosirea și întreținerea spațiilor care fac obiectul contractului, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii, arătând totodată c[ p ul a fost somat să își achite aceste obligații dar nu s-a conformat. Totodată, aceasta a precizat că, potrivit sumarului fiscal, debitul scadent constă în suma de 3336 lei reprezentând contravaloarea chirie, 509 lei cheltuieli ENET.

În drept, au fost invocate dispozițiile art.1830-1832 C.civ., OUG nr.80/2013.

In dovedirea cererii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri pe care le-a depus la dosar în copie (f.4-13).

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 40 lei (f.17).

La data de 18.09.2014, pârâtul a depus întâmpinare prin care a arătat că se obligă să achite debitul în cel mai scurt timp și că a achitat parțial, depunând chitanțe în acest sens (f30-31).

Instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului, iar partea a depus precizări și înscrisuri (f.52-66).

La termenul din 31.03.2015 instanța a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune și excepția lipsei de interes cu privire la capătul de cerere privind obligarea la plata chiriei, pe care le-a unit cu fondul și a rămas în pronunțare.

Analizând cererea prin prisma probelor administrate, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, instanța retine următoarea situație:

În fapt, între reclamanta Municipiul Focșani, în calitate de locator, și pârâtul T_____ C_____, în calitate de locatar, s-a încheiat la data de 30.08.2001 contractul de închiriere nr.351/156 având ca obiect închirierea locuinței situată în Focșani _____________________, ____________, județul V______, compusă din 1 cameră în suprafață de 8,80 mp, dependințe interioare (bucătărie, baie, hol) în suprafață de 1,70 mp, în schimbul sumei de xxxxx ROL (47,4 RON) cu titlu de chirie.

Prin cererea formulată, reclamanta a solicitat rezilierea contractului de închiriere, evacuarea pârâtului și a membrilor familiei sale, din spațiul locativ închiriat precum și obligarea pârâtului la plata sumei de 3336 lei reprezentând contravaloarea chirie și 509 lei cheltuieli enet.

Pârâtul deși a fost legal citat, a depus întâmpinare prin care a recunoscut debitul și nu s-a prezentat la judecată. Mai mult, deși a fost citat cu mențiunea personal la interogatoriu, acesta nu s-a prezentat la termenele stabilite pentru judecată.

D__ fiind că instanța a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune și excepția lipsei de interes cu privire la capătul de cerere privind obligarea la plata chiriei, excepții de fond, absolute și peremptorii, care face inutilă în parte cercetarea în fond a pricinii, potrivit art.248 alin.1 C.p.c., instanța va proceda la soluționarea acestor incidente, cu prioritate.

În ceea ce privește excepția lipsei de interes, motivat de împrejurarea că reclamanta are la dispoziție procedura de executare silită fiscală, pentru recuperarea creanțelor constând în plata chiriei, instanța va respinge această excepție ca neîntemeiat, pentru următoarele considerente:

Izvorul obligației de plată a chiriei îl constituie contractul de închiriere care este un act juridic civil guvernat de dispozițiile codului civil și de legislația din materie.

D__ fiind că potrivit art.1 alin.1 și 4 C.proc.fisc., acest act normativ nu se aplică decât raporturilor juridice fiscale privind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetelor locale și de stat, prevăzute de Codul fiscal iar potrivit art.1 C.fisc., Domeniul de aplicare, acest act normativ nu se aplică creanțelor care, deși constituie venituri la bugetul de stat sau bugetele locale, nu au natura juridică a unor creanțe fiscale, ci o altă natură juridică, rezultă că procedura de executare silită fiscală se aplică doar creanțelor fiscale, prin această noțiune înțelegându-se acele obligații născute în cadrul raporturilor de drept fiscal, în care calitatea de creditor revine persoanelor juridice de drept public, prin organele fiscale competente, iar cea de debitor revine persoanelor care au calitatea de contribuabil.

Or, în speță, cauza acțiunii o constituie răspunderea civilă contractuală născută în cadrul raportului juridic civil născut prin încheierea de către cele două părți, reclamanta,în calitate de subiect de drept privat, și pârâtul, a unui contract de închiriere.

Prin urmare, creanțele născute din acest contract pot fi valorificate numai pe calea dreptului comun, a acțiunii în realizare, urmată de executarea silită, iar nu pe calea procedurii fiscale a executării silite, care este una specială, derogatorie de la dreptul comun.

În aceste condiții, excepția invocată din oficiu este nefondată și va fi respinsă ca atare.

Referitor la excepția prescripției dreptului material la acțiune, dat fiind angajamentul de plată depus de către reclamantă (f.52) prin care pârâtul se obligă să achite suma de 5366 lei, în rate lunare fixe de 200 lei, că prin întâmpinarea depusă pârâtul a recunoscut existența creanței, instanța apreciază că excepția invocată este nefondată.

În ceea ce privește cererea de reziliere a contractului de închiriere nr.351/156/20.08.2001, instanța apreciază că aceasta este întemeiată și o va admite pentru următoarele considerente:

Potrivit art.II din contractul de închiriere (f.5) pârâtul, în calitate de chiriaș și-a asumat obligația de plată a chiriei pentru locuință, în cuantumul stabilit, pe durata închirierii părțile înțelegându-se ca suma plătită cu acest titlu să fie indexată anual cu rata inflației și, în condițiile legii, din inițiativa proprietarului. Totodată, potrivit art.III teza finală din convenție, pârâtul s-a obligat și la plata cheltuielilor de întreținere.

Deși contractul a fost încheiat pe durată determinată, acesta a fost reînnoit succesiv, fapt susținut de reclamantă și necontestat de către pârât.

Constatând că pârâtul nu a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor contractuale asumate constând în plata chiriei, că potrivit art.1270 alin.1 C.civ., contractul valabil încheiate are putere obligatorie între părți, care sunt ținute să execute obligațiile asumate întocmai, că partea nu a făcut dovada unor cauze justificative de neexecutare, în condițiile art.1350 C.civ., având în vedere prevederile art.IV lit.b din contract, și reținând o neexecutare culpabilă a obligațiilor de către pârât, instanța va admite cererea și va dispune rezilierea contractului de închiriere.

În ceea ce privește evacuarea pârâtului, având în vedere susținerea reclamantei că pârâtul nu mai locuiește în imobilul închiriat, instanța o va respinge ca rămasă fără obiect.

Referitor la cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata sumelor reprezentând chirie locuință, instanța apreciază că aceasta este întemeiată și urmează a lua act de faptul că pârâtul a făcut o plată parțială în cursul procesului în sumă de 140 lei.

Pentru aceste motive, având în vedere recunoașterea făcută de către pârât prin întâmpinarea depusă precum și prin angajamentul de plată depus de către reclamantă, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3705 lei cu titlu de chirie și în continuare, conform termenelor stabilite în contract, până la data eliberării imobilului precum și la plata cheltuielilor de întreținere Enet în sumă de 509 lei.

Potrivit art.454 C.p.c, având în vedere că pârâtul a recunoscut pretențiile reclamantei instanța va respinge cererea privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune și a lipsei de interes invocate din oficiu, ca neîntemeiate.

Admite în parte cererea formulată de reclamant U_______ A____________ TERITORIALĂ FOCȘANI PRIN PRIMAR cu sediul în Focșani, județul V______ în contradictoriu cu pârât T_____ C_____ cu domiciliul în Focșani, ______________________, ____________, județul V______.

Dispune rezilierea contractului de închiriere nr.351/156/30.08.2001, reînnoit prin tacita relocațiune, ca urmare a neexecutării obligațiilor de către pârât.

Respinge cererea privind evacuarea ca rămasă fără obiect.

Constată că pârâtul a achitat suma de 140 lei, după formularea acțiunii.

Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3705 lei, din care 3196 lei reprezintă chirie restantă și 509 lei cheltuieli de întreținere Enet.

În temeiul art.454 C.p.c., respinge cererea privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Sub sancțiunea nulității cererea de apel se depune la Judecătoria Focșani.

Pronunțată in ședință publică, astăzi 08 aprilie 2015.

Președinte, Grefier,

M____ A____ L___ S______

Red/Dact: M.A./L.S.

4EX/27.05.2015/27.05.2015