R O M Â N I A

TRIBUNALUL TELEORMAN

SECTIA CONFLICTE DE MUNCĂ ASIGURĂRI SOCIALE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

COMPLET SPECIALIZAT ÎN LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Sentința nr. 424

Ședința publică de la 23 Aprilie 2014

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : T_________ I__

ASISTENT JUDICIAR : C_______ C________ I____

ASISTENT JUDICIAR :V____ L______ C_______

GREFIER: V_____ G____

Pe rol se afla soluționarea cauzei de litigii de muncă, formulată de reclamant F____ C_______ V_____ , CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în A_________, ___________________ 2, ___________, _________________________ , în contradictoriu cu pârâtul M_____ N______, cu domiciliul în A_________, __________________ 3, __________, ________________________ având ca obiect acțiune în constatare .

La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns reclamantul personal și asistat de apărător ales T________ S_____, pârâtul personal și asistat de apărator ales Iordanescu C_______, martorul Nița N______ personal.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează instanței că procedura este legal îndeplinită, că obiectul cauzei îl reprezinta acțiune în constatare .

Apărătorul reclamantului depune în ședința publică înscrisuri(filele 52-60)

Apăratorul pârâtului depune în ședința publică înscrisuri (filele 61-81)

Instanța procedează la audierea martorului Nița N______, iar declarația acestuia a fost consemnata și atașata la dosarul cauzei.

Având pe rând cuvântul, reprezentantii parților arata că nu mai au alte cereri de formulat, solicita acordarea cuvântului asupra fondului cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța acorda cuvântul asupra fondului cauzei.

Apărătorul reclamantului solicita instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată., să se constate că în perioada iulie 2009-decembeir 2010, reclamantul a fost angajatul pârâtului cu salariul de 1600 lei lunar, obligarea pârâtului la plata sumei de xxxxx lei și la plata către stat a contribuțiilor aferente acestei sume.Învederează că din probatoriul administrat în cauza rezulta că reclamantul a fost angajatul pârâtului. Perioada este confirmata de martorul P A____ care a precizat că nu știe cu cât era platit reclamantul de pârât, dar era platit , fiind perceputa situația dintre parți ca o relație de muncă în care reclamantul era angajatul pârâtului.Pârâtul era proprietarul animalelor. În perioada iulie 2009-decembrie 2010, reclamantul a fost remunerat pentru munca depusa . După ce au fost vândute animalele, reclamantul s-a ocupat de administrarea cladirilor, fără a mai fi platit pentru munca prestata. Pârâtul l-a amânat continuu pe reclamant cu privire la plata muncii sale, spunându-i acestuia că își va primi banii curând.Reclamantul s-a prezentat zilnic la serviciu iar cuantumul salariului său rezultă din înscrisurile depuse . Pârâtul a recunoscut în plângerea penala formulată că l-a platit pe reclamant.

Apărătorul pârâtului solicita instanței respingerea acțiunii formulată de reclamant.Arată că între părți a existat o relație de prietenie și nu de tip comercial. Reclamantul susține ca a fost angajatul pârâtului din anul 2010, deși in ianuarie 2010 erau deja în relații litigioase.Animalele din cadrul fermei agricole au fost vândute din anul 2008, astfel că motivul pentru care a fost angajat reclamantul lipsește din acest an.Menționează că imobilele despre care a făcut vorbire reclamantul sunt proprietatea societații __________________________ a semnat un bon de mișcare, facturi pentru ca să se poata presupune că a reprezentat societatea în relațiile cu terții.Mai arată că reclamantul nu a dovedit cuantumul salariului . Fără cheltuieli de judecată.

În replică, reprezentantul reclamantului arată că reclamantul nu a avut calitatea să semneze acte în cadrul fermei agricole, a prestat activitați, iar persoana care l-a angajat a fost pârâtul , în calitate de persoana fizică

INSTANȚA

La data de 13.09.2013, prin cererea înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamantul F____ C_______ V_____ a chemat în judecata pe pârâtul M_____ N______ și a solicitat instanței ca prin sentința ce va pronunța să constate că a fost angajatul pârâtului în perioada iulie 2009-decembrie 2010, cu un salariu de 1600 lei lunar, să oblige pârâtul la plata sumei de 28.800 lei, cu titlu de drepturi salariale salarii restante pe perioada iunie 2009-decembrie 2010, și la plata contribuției către stat aferentă acestei sume.

În susținerea acțiunii formulate a motivat:

În perioada 1 iunie 2007-decembrie 2010 a fost angajatul pârâtului în funcția de șef de ferma cu un salariu lunar de 1600 lei.

Pârâtul i-a achitat drepturile bănești cuvenite pâna în luna iulie 2009.

Deși a depus dosarul cu toate actele necesare, pârâtul l-a indus în eroare, nu i-a încheiat contract de muncă și nu i-a platit drepturile salariale restante pentru perioada iulie 2009-decembrie 2010.

A mai aratat că a formulat plângere penala împotriva pârâtului , ce face obiectul dosarului nr. 173/P/2010, înregistrat la P________ de pe lângă Judecatoria A_________ .

În susținerea acțiunii, a depus la dosar înscrisuri(filele 4-6)

În susținerea întâmpinarii a solicitat proba cu înscrisuri și testimonala, încuviintate de instanța.

La data de 27.09.2014, pârâtul M_____ N______ a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței să respinga ca nefondată acțiunea .

În susținerea întâmpinarii, a motivat ca a fost proprietarul unei exploatari de animale pe care a inființat-o la începutul anului 2007 și pe care a vândut-o în decembrie 2008.

A mai susținut că neavând cunoștințe privind creșterea bovinelor a apelat la ajutorul reclamantului F____ C_______ , cu care a avut o relație de prietenie pâna în anul 2009, când a constatat că în mod abuziv a transferat aceasta exploatație în patrimoniul său pe rolul Judecatoriei A_________ fiind înregistrat dosarul nr. 173/P/2010.

A concluzionat că relația sa cu reclamantul nu s-a concretizat într-un raport de muncă întrucât acesta nu presta nici un fel de activitate în cadrul exploatației de animale , nu avea program de lucru, însă îl consilia cu privire la creșterea animalelor În susținerea întâmpinarii a solicitat proba cu înscrisuri și testimonala, încuviintate de instanța.

Raspunzând la întâmpinarea formulată de pârât,(Filele 25-26), reclamantul F____ C_______ V_____ a susținut că a fost salariatul pârâtului fără ca acesta să încheie un contract de muncă în forma scrisă, prestând activitate la ferma acestuia chiar și după ce au fost vândute animalele .

A mai susținut că probele aflate la dosarul de urmarire penala confirma că a fost salariatul pârâtului și că activitatea sa consta în observarea condițiilor de furajare , consultare a animalelor din punct de vedere sanitar-veterinar, recoltarea de probe impuse de Direcția Sanitar Veterinara și efectuarea de lucrari agicole de la arat și pâna la recoltat .

Începând cu anul 2007 și pâna in luna iunie 2009- pârâtul i-a achitat un salariu lunar de 1600 lei însa a refuzat, ca ulterior în decembrie 2010 să-i mai achite drepturile salariale , deși a prestat activitate în ferma acestuia .

Au fost administrate în cauza probele solicitate de parți fiind ascultați martorii P_____ Pompilică, A____ B____ , N___ N______ , B___ F_____.

Soluționând cauza pe baza actelor și lucrarilor aflate la dosar, Tribunalul a constatat ca acțiunea reclamantului este nefondata.

Pentru a pronunța această soluție, a avut în vedere urmatoarele considerente:

Reclamantuil F____ C_______ V_____ a chemat în judecată pe pârâtul M_____ N______ și a solicitat instanței ca prin sentința ce va pronunța să constate că a fost angajatul pârâtului în perioada iulie 2009-decembrie 2010, cu un salariu de 1600 lei lunar, să oblige pârâtul la plata sumei de 28.800 lei, cu titlu de drepturi salariale salarii restante pe perioada iunie 2009-decembrie 2010, și la plata contribuției către stat aferente acestei sume.

Potrivit dispozițiilor art 10 din Codul muncii, ,, Contractul individual de muncă este contractul în temeiul căruia o persoana fizica, denumita salariat , se obliga sa presteze muncă pentru și sub autoritatea unui angajator , persoana fizica sau juridica, în schimbul unei remunerații denumita salariu.,,

Prin Legea nr. 40/2011, de modificare a art 16 alin 1 din Codul muncii, a fost schimbată radical optica privind natura juridica a formei contractului individual de muncă , dintr-o condiție de proba a acestui contract(ad probationem ) în una de validitate , (ad validitatem).

Deși reclamantul F____ C_______ V_____ susține că a prestat activitate în favoarea pârâtului M_____ N______ în perioada 2007-xxxxx, a solicitat instanței să constate ca a fost angajatul pârâtului în perioada iulie 2009-decembrie 2010, cu un salariu de 1600 lei lunar.

Probele administrate în cauza conduc la concluzia că între parți a existat o relație de prietenie , relație care a încetat în cursul anului 2009, ca urmare a unor divergențe cu privire la activitatea desfașurata de către reclamant la ferma pârâtului .

În perioada 2007 și pâna în 2009 reclamantul F____ C_______ V_____ a acordat asistența de specialitate la ferma de animale a pârâtului M_____ N______.

Din depozițiile martorilor ascultați în cauza reiese că reclamantul F____ C_______ V_____ a acordat consultanța de specialitate în creșterea animalelor pârâtului M_____ N______ însa aceasta activitate nu a fost desfașurata în baza unui contract individual de muncă.

Martorul P_____ POMPILICA a confirmat faptul că începând cu luna septembrie 2009, când s-a angajat la ferma pârâtului, reclamantul F____ C_______ V_____ nu mai lucra la ferma acestuia.

Aceeași situație de fapt este confirmata și de martorul A____ B____ care a aratat că avenit la ferma pârâtului în primavara anului 2009, când l-a întâlnit pe reclamantul F____ C_______ V_____ care se ocupa de animalele pârâtului în calitate de veterinar însa nu avea încheiat contract de muncă cu acesta

Martorul a mai aratat că la ferma pârâtului, nu mai existau animale în primavara anului 2009, când a venit să-l ajute pe pârât, însă reclamantul se afla la ferma și a plecat ulterior, din câte își amintește, ,, în primavara anului 2010, ca urmare a unor discuții legate de niște bani pe care reclamantul i-a încasat deși acestia trebuiau încasați de pârât cu titlu de subvenții de la APIA.,,

Aceleași aspecte au fost aratate și de către martorul B___ F_____ .

Martorul Nița N______, în declarația sa , a aratat aspecte privind relația dintre parți în perioada 2010-2012, pe care le-a cunoscut din discuțiile purtate cu reclamantul F____ C_______ V_____ și care sunt contrazise de declarațiile celorlalți martori ascultați in cauza, care confirma că începând cu anul 2010, reclamantul nu mai lucra la ferma pârâtului, motiv pentru care instanța apreciaza ca aceasta depozitie este subiectiva și urmează să nu fie luata în seama la soluționarea cauzei.

Concluzionând, Tribunalul apreciaza ca între parți nu a fost încheiat un contract individual de muncă care să indeplineasca condițiile impuse de dispozitiile art 10 din Codul muncii.

Pe cale de consecința , Tribunalul urmează să respinga ca nefondata acțiunea formulata de reclamantul F____ C_______ V_____ împotriva pârâtului M_____ N______ prin care solicita sa se constate că a fost angajatul pârâtului în perioada iulie 2009-decembrie 2010, cu un salariu de 1600 lei lunar, și prin care solicita să fie obligat sa-i platească suma de 28.800 lei, cu titlu de drepturi salariale salarii restante pe perioada iunie 2009-decembrie 2010, și plata contribuției către stat aferentă acestei sume.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul F____ C_______ V_____ , CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în A_________, ___________________ 2, ___________, _________________________ , în contradictoriu cu pârâtul M_____ N______, cu domiciliul în A_________, __________________ 3, __________, ________________________

Cu apel în 10 de zile de la comunicare . Cererea de apel se va depune la Tribunalul Teleorman .

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23.04.2014.

Președinte Asistenți judiciari, Grefier,

T_________ I__ C_______ C________ I____, V____ L______ C_______ V_____ G____

Red / 22.05.2014/T I

Dact /23.05.2014/V G