Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 850/2014

Ședința publică de la 05 Noiembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ B______

Judecător C_______ C____

Grefier E____ D_____ M____

Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul C_______ E___ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 12 aprilie 2013 încheiat de Poliția Tg-Cărbunești în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Gorj.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptei că s-a acordat termen de judecată pentru evocarea fondului. S-a depus la dosar de către intimatul I____________ de Poliție Județean Gorj, prin serviciul registratură, la data de 04.11.2014, suportul optic conținând înregistrarea video a momentului constatării contravenției.

În condițiile art. 237 și urm. și art. 341 și urm. C.pr.civ. coroborat cu dispozițiile art. 482 C.pr.civ. s-a procedat la vizionarea înregistrării video-radar, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a reținut cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra plângerii contravenționale, constată următoarele;

Prin plângerea înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbunești, petentul C_______ E___ a contestat procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/12.04.2013 încheiat de către Poliția Tg-Cărbunești în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Gorj, solicitând anularea acestuia ca netemeinic și nelegal.

În motivarea plângerii petentul a arătat că în ziua de 12.04.2013, orele 15,19 minute, în timp ce conducea autoturismul marca Dacia L____ M.C.V. cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe drumul D.N. 67B, pe raza localității L_______, în dreptul stației Drumurilor Naționale, circulând dinspre Tg-Cărbunești spre Căpreni, a fost oprit de agenții poliției Tg-Cărbunești, fiind informat că a fost înregistrat cu aparatul radar cu viteza de 88 km/h.

În esență, petentul a arătat că ulterior sancționării și-a dat seama că nu a circulat cu viteza respectivă deoarece cu aproximativ 500 m, înaintea situării aparatului radar se afla parcată o mașină a poliției locale, a fost avertizat de alte autovehicule care circulau din sens invers despre prezența controlului și circula cu o viteză de circa 55-56 km/h; a mai arătat că în autovehicul se aflau 3 persoane adulte și 2 copii și nu putea atinge viteza de 88 km/h.

A considerat petentul că viteza a fost înregistrată viciat, deoarece aparatul radar era amplasat peste drum de stația de emisie recepție a stației de Drumuri Naționale, că a fost reperat imediat după cei 200 m., ieșind din curbă și aparatul radar nu a putut să-si facă autotestul, întrucât avea aparat antiradar.

Că, la apariția sa în raza de acțiune a radarului, acesta era oprit și a fotografiat unde se afla postat.

În drept petentul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art. 31 pct. l din O.G. nr. 2/2001, precum și art. 118 alin. 1 din Codul Rutier.

În consecință, a solicitat admiterea plângerii așa cum a fost formulată și anularea procesului verbal.

I____________ de Poliție Județean Gorj a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii pentru următoarele considerente:

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/12.04.2013 întocmit de Poliție Tg-Cărbunești, petentul a fost sancționat în temeiul OUG nr. 195/2002. Documentul de constatare și sancționare a contravențiilor a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

De asemenea, temeinicia aspectelor reținute prin procesul verbal de contravenție rezultă din documentele anexate. În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 C.pr.civ.

În dovedire, a depus la dosar raportul agentului constatator, 4 fotografii video-radar, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar și atestatul operatorului radar.

Petentul C_______ E___ a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că analizând adresa nr. xxxxx/28.05.2013 depusă de I____________ de poliție Județean Gorj a constatat că nu a fost depus certificatul de omologare a aparatului radar emis de B.R.M.L, ci numai buletinul de verificare care mai era valabil doar câteva zile.

Mai mult, buletinul de verificare metrologică nr. xxxxxxx/18.04.2012 transmis a fost eliberat pentru un alt aparat radar instalat pe autoturismul XXXXXXXX, iar autoturismul menționat în procesul verbal are numărul de înmatriculare MAI xxxxxx, fapt care încalcă prevederile art. 5.2.1 din Ordinul BRML 301/23.11.2005 modificat prin Ordinul 187/16.06.2009.

În imaginile prezentate apare litera „T”, ceea ce din punct tehnic înseamnă că aparatul nu a avut testul de calibrare, acest lucru fiind justificat și de fotografiile transmise în care se observă o scădere a vitezei cu 26 km de la secunda 06 la secunda 09, fapt imposibil de realizat și în aceste condiții planșele foto nu au forță probantă.

Pentru motivele expuse, a solicitat admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/12.04.2013 și a amenzii aplicate.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată și reține următoarele:

Astfel cum rezultă din înregistrarea video radar depusă la dosar de către I____________ de Poliție Județean Gorj, la data de 12.04.2013, începând cu momentul 15:19:04 și până la momentul 15:19:06 petentul a circulat cu viteza de 88 km./h. pe drumul public din localitate.

Aspectele invocate de către petent, referitoare la caracterul viciat al înregistrării aparatului radar nu rezultă din probatoriul administrat în cauză.

Astfel, petentul nu a propus nici o probă din care să rezulte că în zonă ar fi existat surse care să bruieze înregistrarea ori capacitatea unor asemenea surse de a vicia rezultatul înregistrării.

Pe cale de consecință, cum petentul nu a făcut dovada contrară celor consemnate în procesul verbal de contravenție, plângerea este neîntemeiată și va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C_______ E___, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în comuna Căpreni, ________________________, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/12.04.2013 încheiat de către Poliția Tg-Cărbunești în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Gorj cu sediul în Tg-J__, __________________, județul Gorj.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 05 Noiembrie 2014, la Tribunalul Gorj.

Red.C.C./Tehnored.C.R.

4 ex./05 Decembrie 2014