cod operator 4154

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

JUDECĂTORIA BAIA M___

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ Nr. 2480/2014

Ședința publică din 30 octombrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - I____ B____

Grefier C_____ A____ N___

Ministerul Public reprezentat prin procuror G___ M______

de la P________ de pe lângă Judecătoria Baia M___

Pe rol este soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul C______ I___ C______, trimis în judecată prin Rechizitoriul nr. 3656/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia M___, sub acuzația de comitere a infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, conducere sub influența alcoolului și ucidere din culpă, prevăzute de: art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 336 alin. 1 Cod penal și art. 192 alin. 2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apărătorul ales al inculpatului av. M______ R___.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța constată că, dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la termenul din 23.10.2014 când în încheierea ședinței ce face parte integrantă din prezenta sentință au fost consemnate susținerile părților, cauza fiind amânată în pronunțare pentru data de azi, când în urma deliberării s-a dat următoarea hotărâre,

INSTANȚA

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 3656/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia M___, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul C______ I___ C______, sub acuzația de comitere a infracțiunilor de: conducerea unui vehicul fără permis de conducere, conducere sub influența alcoolului și ucidere din culpă, prevăzute de: art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 336 alin. 1 Cod penal și art. 192 alin. 2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

În sarcina inculpatului s-a reținut comiterea în infracțiunilor la data de 07 și 08 august 2014, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, deși nu deține permis de conducere, inculpatul C______ I___ C______ a condus pe drumurile publice autoturismul marca F___, care avea aplicate plăcuțele cu numărul de înmatriculare G 762 MN, autoturismul fiind radiat din circulație. La ambele date susmenționate, inculpatul se afla sub influența alcoolului, iar în data de 08.08.2014 a produs un accident rutier care a avut ca urmare decesul victimei C______ S________ G______, fratele său.

Prin Încheierea din data de 01.10.2014 a judecătorului de cameră preliminară, s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecării cauzei privind pe inculpatul C______ I___ C______, acuzat de săvârșirea infracțiunilor mai sus precizate.

Inculpatul a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată prin actul de inculpare, solicitând judecarea lor în baza procedurii simplificate de recunoaștere a vinovăției, prevăzută de art. 375 Cod procedură penală.

Analizând materialul probator administrat in cursul urmăririi penale, însușit de inculpat, conform prev. art. 375 Cod procedură penală, instanța reține în fapt, următoarele:

I. În data de 07.08.2014, în jurul orei 00⁵⁵, în timp ce conducea autoturismul marca F___ cu numărul de identificare ZFAxxxxxxxxxxxx41, care avea aplicate plăcuțele cu numărul de înmatriculare G 762 MN, pe ______________________________ Baia M___, inculpatul C______ I___ C______ a fost oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere.

Împreună cu inculpatul, în autoturism se afla în calitate de pasager martorul P_____ P____ M____.

Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 0,42 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 00⁵⁸ (f. 50A). Ulterior inculpatul a fost condus la S_______ Județean de Urgență „Dr. C_________ O____” Baia M___, unde i s-a recoltat o mostră biologică în vederea stabilirii alcoolemiei.

Potrivit buletinului de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 1116/07.08.2014 al Serviciului Medico – Legal Județean Baia M___, inculpatul C______ I___ C______ a avut o îmbibație alcoolică de 0,70 g/l la momentul recoltării mostrei biologice, ora 03⁰⁰ (f. 89).

În urma verificărilor efectuate, s-a stabilit că inculpatul C______ I___ C______ nu deține permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, fapt confirmat prin adresa nr. xxxxxx/11.08.2014 a Inspectoratului de Poliție al Județului Maramureș – Serviciul Rutier (f. 98).

Fiind verificat în baza de date, s-a stabilit că autoturismul marca F___, cu ________ șasiu ZFAxxxxxxxxxxxx41 cu numărul de înmatriculare G 762 NM este radiat din circulație din data de 06.03.2014 (f. 99).

II. În data de 08.08.2014, în jurul orei 01⁰⁰, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul C______ I___ C______ a condus autoturismul marca F___ cu numărul de identificare ZFAxxxxxxxxxxxx41, care avea aplicate plăcuțele cu numărul de înmatriculare G 762MN din fața imobilului cu numărul 8 de pe ______________________________ Baia M___, până pe drumul de legătură între localitățile Satu Nou de Jos și Groși, județul Maramureș. Inculpatul era însoțit de martorii P_____ P____ M____, V____ C_____ N______ și V____ A_____ F_____, precum și de victima C______ S________ G______, fratele inculpatului.

Inculpatul a oprit pe un câmp dintre localitățile Satu Nou de Jos și Groși, județul Maramureș, unde împreună cu susnumiții a mai consumat băuturi alcoolice, respectiv bere.

În jurul orei 01³⁰, inculpatul s-a urcat din nou la volan, intenționând să se întoarcă în municipiul Baia M___. Martorul P_____ P____ M____, a ocupat locul din partea dreapta față, iar victima C______ S________ G______ și martorii V____ C_____ N______ și V____ A_____ F_____ s-au urcat pe bancheta din spate.

Ajungând în dreptul imobilului cu numărul 142 din localitatea Satu Nou de Jos, din cauza stării în care se afla și a vitezei cu care circula, inculpatul a pierdut controlul autoturismului, care a părăsit partea carosabilă și s-a răsturnat pe o parte în șanțul din partea dreaptă, orientat cu fața spre localitatea Groși.

Organele de poliție sosite la fața locului l-au testat pe inculpatul C______ I___ C______ cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 0,91 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 02¹⁴ (f. 54 A).

Inculpatul a fost condus la S_______ Județean de Urgență „Dr. C_________ O____” Baia M___, unde i s-a recoltat o mostră biologică în vederea stabilirii alcoolemiei.

Potrivit buletinului de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 1142/08.08.2014 al Serviciului Medico – Legal Județean Baia M___, inculpatul C______ I___ C______ a avut o îmbibație alcoolică de 1,35 g/l la momentul recoltării mostrei biologice, ora 03⁰⁰ (f. 94).

În urma accidentului, autoturismul a suferit avarii și toți ocupanții au suferit vătămări corporale. Numiții C______ S________ G______ și P_____ P____ M____ au rămas internați la S_______ Județean de Urgență „Dr. C_________ O____” Baia M___.

Potrivit procesului verbal de verificare a stării tehnice, în urma accidentului autoturismul condus de inculpat a fost avariat în proporție de 70% (f.125).

Potrivit constatărilor preliminarii ale Serviciului Medico – Legal Județean Baia M___ – Maramureș, martorul P_____ P____ M____ prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce în cadrul unui accident rutier; leziunile necesită 40 – 45 de zile de îngrijiri medicale și nu pun viața susnumitului în primejdie; leziunile pot data din 08.08.2014 (f. 109). Martorul P_____ P____ M____ a declarat în data de 12.08.2014 că nu dorește să formuleze plângere prealabilă față de numitul C______ I___ C______ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală din culpă (f. 104).

Victima C______ S________ G______ a fost internată cu diagnosticul „Politraumatism prin accident rutier; hemiperitoneu prin ruptură splenică și rupturi hepatice multiple; șoc hemoragic; TCC edem cerebral; hematom subcapsular renal stâng; fractură apofize spinoase C5 – D1 – D7; contuzie pulmonară; fracturi costale bilateral cu volet costal, hemiperitoneu”.

Potrivit raportului de expertiză medico – legală nr. 1237/164/03.09.2014 al Serviciului de Medicină Legală Baia M___, moartea numitului C______ S________ G______ a fost violentă; ea s-a datorat șocului hemoragic în evoluția unui politraumatism prin accident rutier; leziunile traumatice descrise s-au putut produce prin lovire de părți dure în interiorul unui autovehicul în cadrul unui accident rutier; moartea datează din 22.08.2014 (f. 84 - 86).

Inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa.

Starea de fapt, mai sus expusă dovedește vinovăția inculpatului recunoscută de altfel în fața instanței, prin administrarea în faza de urmărire penală a următoarelor mijloace de probă: procese - verbale de sesizare – f. 47 – 49, proces - verbal de constatare a infracțiunii din data de 07.08.2014 – f. 50 – 51, proces - verbal de cercetare la fața locului din data de 08.08.2014, fotografii judiciare și schiță – f. 54 – 63, raport de expertiză medico –legală nr. 1237/164/03.09.2014 – f. 84 – 86, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1116/07.08.2014 – f. 89, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1142/08.08.2014 – f. 94, declarații martori – f. 104 – 108, f. 118 – 121, f. 123 – 124, declarații persoane vătămate – f. 112, f. 115, declarații inculpat – f. 67 – 68, f. 72 – 73, f. 76, f. 78 – 79, f. 82.

În drept, faptele inculpatului se prezintă în ordinea expunerii lor, astfel:

1 Fapta inculpatului C______ I___ C______ care, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în data de 07.08.2014, în jurul orei 00⁵⁵ și în data de 08.08.2014, în jurul orelor 01⁰⁰ și 01³⁰, a condus pe drumurile publice autoturismul marca F___ cu numărul de identificare ZFAxxxxxxxxxxxx41, care avea aplicate plăcuțele cu numărul de înmatriculare G 762 MN, fără a poseda permis de conducere, constituie infracțiunea prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, pentru care instanța îl va condamna la pedeapsa de 8 luni închisoare.

2. Fapta aceluiași inculpat care în data de 08.08.2014, în jurul orei 01³⁰, a condus pe drumurile publice autoturismul marca F___ cu numărul de identificare ZFAxxxxxxxxxxxx41, care avea aplicate plăcuțele cu numărul de înmatriculare G 762 MN și a avut la momentul prelevării mostrei biologice o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge (1,35 g/l), constituie infracțiunea prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, pentru care i se aplică pedeapsa de 10 luni închisoare.

3. Fapta inculpatului C______ I___ C______ care în data de 08.08.2014, în jurul orei 01³⁰, a condus pe drumurile publice autoturismul marca F___, care avea aplicate plăcuțele cu numărul de înmatriculare G 762 MN și din cauza nerespectării dispozițiilor legale care reglementează circulația pe drumurile publice a produs un accident rutier soldat cu vătămarea corporală a victimei C______ S________ G______, care în data de 22.08.2014 a decedat în urma leziunilor suferite, constituie infracțiunea de ucidere din culpă, prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal.

De precizat că faptele reținute în sarcina inculpatului, sunt săvârșite în concurs real de infracțiuni, astfel că sunt incidente prev. art. 38 alin. 1 Cod penal.

Față de dispozițiile art. 5 Noul Cod penal, instanța constată că toate faptele au fost săvârșite de inculpat după data de 01.02.2014, împotriva unor persoane vătămate diferite, astfel că este corectă încadrarea juridică a acestora conform actului de inculpare, inclusiv pluralitatea de fapte sub forma concursului real care se analizează în raport de momentul săvârșirii fiecărei fapte. Așa fiind, nu s-a impus o eventuală schimbare a încadrării juridice a faptelor, și prin urmare nici punerea în discuție conform disp. art. 386 alin. 1 Cod procedură penală.

Sub aspectul laturii obiective prima infracțiune s-a realizat prin acțiunea de a conduce autoturismul pe un drum public în condițiile în care nu poseda permis de conducere. Urmarea imediată, ca element al laturii obiective, este prezumată de lege și constă în starea de pericol pentru siguranța traficului rutier generată de conduita inculpatului; starea de pericol pentru siguranța circulației rutiere este inerentă elementului material al infracțiunii și se produce în momentul în care punerea în mișcare și deplasarea autovehiculului dobândește semnificația unei „conduceri” pe drumurile publice a acestuia, în acel moment are loc și consumarea infracțiunii.

În ceea ce privește latura subiectivă, intenția inculpatului rezultă din împrejurarea că, deși știa că nu posedă permis de conducere și implicit nu deține abilitățile necesare activității de conducere pe drumurile publice a unui autoturism, a decis totuși să se urce la volanul autoturismului și să îl conducă pe drumuri publice. Inculpatul a acționat cu intenție indirectă, a prevăzut pericolul reprezentat de acțiunea s-a și, deși nu a urmărit, a acceptat producerea unui asemenea rezultat.

Iar infracțiunea de ucidere din culpă, s-a produs din culpă cu prevedere, inculpatul nesocotind cu știință normele de circulație, bazându-se pe experiența sa de conducător auto, apreciind, nejustificat, că poate evita evenimentele rutiere.

La individualizarea și dozarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului conform art. 74 Cod penal, instanța reține:

- împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite (inculpatul a condus autoturismul două zile consecutiv, de fiecare dată sub influența băuturilor alcoolice și fără permis de conducere);

- starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită – materializată în urmarea creată;

- conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal (inculpatul a recunoscut comiterea faptei încă de la momentul depistării sale în trafic, asumându-și responsabilitatea pentru aceasta);

- nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială (inculpatul este tânăr, și s-a împlinit termenul de reabilitare judecătorească pentru condamnarea anterioară).

Raportat la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru fiecare din infracțiunile săvârșită (1-5 ani închisoare, pentru primele două și de la 2 la 7 ani pentru a treia infracțiune, iar acestea se reduc cu o treime, pentru inculpat întrucât s-a prevalat de procedura recunoașterii învinuirii, conform consecințelor prev. de art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, ceea ce reflectă un grad de pericol social generic foarte ridicat, împrejurările săvârșirii faptelor, vârsta inculpatului, care este tânăr, are o meserie, atitudinea de recunoaștere a inculpatului după săvârșirea faptelor, dar și persoana acestuia care deși a fost condamnat penal anterior, la pedepse privative de libertate, s-a împlinit termenul de reabilitare judecătorească.

Față de faptele săvârșite în concurs real, conform art. 38 alin. 1 Cod penal, pedepsele se vor contopi conform art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, în sensul că se va aplica pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare la care se va adăuga 1/3 din totalul celorlalte pedepse de 8 luni și 10 luni, adică 6 luni, astfel că pedeapsa rezultantă este de 1 an și 10 luni închisoare, executabilă în regim de detenție.

Executarea pedepsei în regim privativ de libertate este apreciată ca justificată în raport de gravitatea și modalitatea de săvârșire infracțiunilor comise de inculpatul major, o altă modalitate de executare nefiind apreciată ca justificată în cazul său.

Față de împrejurările concrete ale comiterii infracțiunilor, concurente, singura modalitate de a reeduca inculpatul, de a preveni comiterea de noi infracțiuni de către acesta, ori de către alte persoane, este executarea pedepsei în regim de detenție.

Instanța reține că faptele comise au o gravitate sporită, în condițiile în care alcoolemia inculpatului a fost una mare dar nu deosebit de ridicată, acesta dând dovadă de o reală inconștiență, soldată din nefericire cu vătămarea altor pasageri, și în final cu decesul fratelui.

La stabilirea cuantumului pedepselor aplicate instanța a avut în vedere și împrejurarea că inculpatul a avut o atitudine sinceră, și deși are antecedente penale, s-a împlinit termenul de reabilitare judecătorească pentru condamnarea anterioară, starea sa de sănătate a fost afectată simțitor din punct de vedere psihic, prin accidentul în care a fost implicat, și ale cărui urmări îi vor marca restul vieții, suferința de ordin psihic a inculpatului și a părinților acestuia și al victimei.

Pentru cele de mai sus, nu se impune reținerea în favoarea inculpatului a vreunei circumstanțe atenuante căreia să i se poată da eficiență, conform art. 75, 76 Cod penal.

În raport de starea de arest a inculpatului, în temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, menține măsura arestării preventive dispusă prin Încheierea penală nr. 1837/13.08.2014 a Judecătoriei Baia M___.

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa rezultantă aplicată de 1 an și 10 luni închisoare, reținerea și arestul preventiv începând cu data de 12.08.2014 până la zi, inculpatul urmând a efectua diferența de pedeapsă.

Nu s-a apreciat necesară în raport de circumstanțele speței și dispozițiile legale incidente aplicarea pedepsei complementare și accesorii.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța reține privitor la victimele infracțiunii, următoarele:

Părțile vătămate C______ I___ și C______ M____ E________, nu s-au constituit părți civile, pentru uciderea fiului C______ S________.

Partea vătămată S_______ Județean Baia M___, a înțeles să participe în procesul penal în calitate de parte civilă (f. 137 d.u.p.), pretinzând suma de 28.646,36 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare ale victimei infracțiunii C______ S________ G______, decedat.

Pentru soluționarea acțiunii civile, ținând cont de prev. art. 397 Cod procedură penală, instanța reține că în cauză inculpatul a săvârșit o faptă culpabilă, cauzatoare de prejudicii părții civile, iar aceste prejudicii există și raportat la probele existente la dosarul cauzei, existând implicit legătură de cauzalitate între fapta socialmente periculoasă ale inculpatului și prejudiciul cauzat părții vătămate respectiv părții civile.

În cauză, sunt deci incidente dispozițiile răspunderii civile delictuale angajate în sarcina inculpatului, reglementate de disp. art. 1349, 1357, 1382, 1385 Cod civil (NCC), în vigoare la data săvârșirii faptei culpabile prejudiciabile.

Așadar împotriva inculpatului, urmează a fi angajată răspunderea civilă delictuală, acesta fiind prin urmare obligat la plata sumelor nerecuperate pretinse de partea civilă, întrucât în cauză acestea sunt apreciate ca justificate raportat la urmarea produsă, nu s-a dovedit efectuarea plății și nici nu s-a invocat vreo cauză exoneratoare de răspundere civilă delictuală, nefiind de altfel nici contestată de inculpat.

De asemenea, instanța constată că față de spitalizarea victimei infracțiunii, au fost cauzate prejudicii ce se impun a fi recuperate de la persoanele vinovate/răspunzătoare pentru acestea, conform prev. art. 313 din Legea nr. 95/2006, unității sanitare ce a formulat cerere în cauză.

Astfel, în baza art. 19 Cod procedură penală rap. la art. 1349, 1357, 1381 și 1385 Cod civil, se va admite acțiunea civilă, și va fi obligat inculpatul C______ I___ C______, la plata despăgubirilor civile în sumă de 28.646,36 lei reprezentând daune materiale - cheltuieli cu spitalizarea victimei C______ S________ G______, cu dobânda legală aferentă, calculată de la data pronunțării prezentei hotărâri, în favoarea părții civile S_______ Județean de Urgență „Dr. C_________ O____” Baia M___.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, urmează fi obligat inculpatul aflat în culpă procesuală și infracțională, la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 1.500 lei către stat.

Conform art. 274 alin. 1 teza finală rap. la art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, onorariul apărătorilor din oficiu asigurat inculpat potrivit art. 272 alin. 2 Cod procedură penală din fondurile Ministerului Justiției, conform dispozitivului prezentei hotărâri.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, cu aplic. art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul C______ I___ C______, având CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui I___ și E________ M____, născut la data de 02.12.1984 în municipiul Baia M___, jud. Maramureș, cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii 8 clase, ocupația tâmplar, fără loc de muncă, domiciliat în municipiul Baia M___, ______________________/59, jud. Maramureș, cu antecedente penale, în prezent arestat preventiv în Penitenciarul G_____, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, și incidența art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, comb. cu art. 36 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 8 luni închisoare;

- conducere sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal și incidența art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 10 luni închisoare;

- ucidere din culpă, prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal, și incidența art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare;

Toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.

Conform art. 38 alin. 1 Cod penal, rap. la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, contopește pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare, la care adaugă sporul de 6 luni închisoare, rezultând pedeapsa de executat de 1 an și 10 luni închisoare.

În temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, menține măsura arestării preventive dispusă prin Încheierea penală nr. 1837/13.08.2014 a Judecătoriei Baia M___.

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa rezultantă aplicată de 1 an și 10 luni închisoare, reținerea și arestul preventiv începând cu data de 12.08.2014 până la zi, inculpatul urmând a efectua diferența de pedeapsă.

Constată că nu există formulată constituire de parte civilă de către părțile vătămate C______ I___ și C______ E________ M____, ambii domiciliați în loc. Baia M___, _____________________/59, jud. Maramureș, împotriva inculpatului C______ I___ C______.

În temeiul art. 19 Cod procedură penală rap. la art. 1349, 1357, 1381 și 1385 Cod civil comb. cu art. 313 din Legea nr. 95/2006, admite acțiunea civilă, și obligă inculpatul C______ I___ C______, la plata despăgubirilor civile în sumă de 28.646,36 lei reprezentând daune materiale - cheltuieli cu spitalizarea victimei C______ S________ G______, cu dobânda legală aferentă, calculată de la data pronunțării prezentei hotărâri, în favoarea părții civile S_______ Județean de Urgență „Dr. C_________ O____” Baia M___, cu sediul în loc. Baia M___, ______________________. 31, jud. Maramureș.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul C______ I___ C______, la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 1.500 lei către stat.

Conform art. 274 alin. 1 teza finală rap. la art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, suma de 300 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se suportă de stat, și se va avansa conform art. 272 alin. 2 Cod procedură penală din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea av. B______ D____ A_____, pentru faza de urmărire penală și propunerea de arestare preventivă.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 30 octombrie 2014.

Președinte, Grefier,

I____ B____ C_____ A____ N___

Red. I.B/Dact. C.A.N.+I.B.

6 ex./05.11.2014

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

MINUTA

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, cu aplic. art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul C______ I___ C______, având CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui I___ și E________ M____, născut la data de 02.12.1984 în municipiul Baia M___, jud. Maramureș, cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii 8 clase, ocupația tâmplar, fără loc de muncă, domiciliat în municipiul Baia M___, ______________________/59, jud. Maramureș, cu antecedente penale, în prezent arestat preventiv în Penitenciarul G_____, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, și incidența art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, comb. cu art. 36 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 8 luni închisoare;

- conducere sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal și incidența art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 10 luni închisoare;

- ucidere din culpă, prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal, și incidența art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare;

Toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.

Conform art. 38 alin. 1 Cod penal, rap. la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, contopește pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare, la care adaugă sporul de 6 luni închisoare, rezultând pedeapsa de executat de 1 an și 10 luni închisoare.

În temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, menține măsura arestării preventive dispusă prin Încheierea penală nr. 1837/13.08.2014 a Judecătoriei Baia M___.

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa rezultantă aplicată de 1 an și 10 luni închisoare, reținerea și arestul preventiv începând cu data de 12.08.2014 până la zi, inculpatul urmând a efectua diferența de pedeapsă.

Constată că nu există formulată constituire de parte civilă de către părțile vătămate C______ I___ și C______ E________ M____, ambii domiciliați în loc. Baia M___, _____________________/59, jud. Maramureș, împotriva inculpatului C______ I___ C______.

În temeiul art. 19 Cod procedură penală rap. la art. 1349, 1357, 1381 și 1385 Cod civil comb. cu art. 313 din Legea nr. 95/2006, admite acțiunea civilă, și obligă inculpatul C______ I___ C______, la plata despăgubirilor civile în sumă de 28.646,36 lei reprezentând daune materiale - cheltuieli cu spitalizarea victimei C______ S________ G______, cu dobânda legală aferentă, calculată de la data pronunțării prezentei hotărâri, în favoarea părții civile S_______ Județean de Urgență „Dr. C_________ O____” Baia M___, cu sediul în loc. Baia M___, ______________________. 31, jud. Maramureș.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul C______ I___ C______, la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 1.500 lei către stat.

Conform art. 274 alin. 1 teza finală rap. la art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, suma de 300 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se suportă de stat, și se va avansa conform art. 272 alin. 2 Cod procedură penală din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea av. B______ D____ A_____, pentru faza de urmărire penală și propunerea de arestare preventivă.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 30 octombrie 2014.

PREȘEDINTE

ROMÂNIA

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

JUDECĂTORIA BAIA M___

SECȚIA PENALE

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 2480 din 30.10.2014

COPIA DISPOZITIVULUI

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, cu aplic. art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul C______ I___ C______, având CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui I___ și E________ M____, născut la data de 02.12.1984 în municipiul Baia M___, jud. Maramureș, cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii 8 clase, ocupația tâmplar, fără loc de muncă, domiciliat în municipiul Baia M___, ______________________/59, jud. Maramureș, cu antecedente penale, în prezent arestat preventiv în Penitenciarul G_____, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, și incidența art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, comb. cu art. 36 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 8 luni închisoare;

- conducere sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal și incidența art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 10 luni închisoare;

- ucidere din culpă, prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal, și incidența art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare;

Toate cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.

Conform art. 38 alin. 1 Cod penal, rap. la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, contopește pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare, la care adaugă sporul de 6 luni închisoare, rezultând pedeapsa de executat de 1 an și 10 luni închisoare.

În temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedură penală, menține măsura arestării preventive dispusă prin Încheierea penală nr. 1837/13.08.2014 a Judecătoriei Baia M___.

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa rezultantă aplicată de 1 an și 10 luni închisoare, reținerea și arestul preventiv începând cu data de 12.08.2014 până la zi, inculpatul urmând a efectua diferența de pedeapsă.

Constată că nu există formulată constituire de parte civilă de către părțile vătămate C______ I___ și C______ E________ M____, ambii domiciliați în loc. Baia M___, _____________________/59, jud. Maramureș, împotriva inculpatului C______ I___ C______.

În temeiul art. 19 Cod procedură penală rap. la art. 1349, 1357, 1381 și 1385 Cod civil comb. cu art. 313 din Legea nr. 95/2006, admite acțiunea civilă, și obligă inculpatul C______ I___ C______, la plata despăgubirilor civile în sumă de 28.646,36 lei reprezentând daune materiale - cheltuieli cu spitalizarea victimei C______ S________ G______, cu dobânda legală aferentă, calculată de la data pronunțării prezentei hotărâri, în favoarea părții civile S_______ Județean de Urgență „Dr. C_________ O____” Baia M___, cu sediul în loc. Baia M___, ______________________. 31, jud. Maramureș.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul C______ I___ C______, la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 1.500 lei către stat.

Conform art. 274 alin. 1 teza finală rap. la art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, suma de 300 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se suportă de stat, și se va avansa conform art. 272 alin. 2 Cod procedură penală din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea av. B______ D____ A_____, pentru faza de urmărire penală și propunerea de arestare preventivă.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 30 octombrie 2014.

PREȘEDINTE

Ss indescifrabil

Pt. conformitate

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BAIA M___

SECȚIA PENALĂ

BAIA M___ _____________________

Tel (+4)0262-2182(35-38)Fax. (+4)0262-xxxxxx

E-mail: jud-baiamare@just

DOSAR NR. xxxxxxx/2014

Către

ADMINISTRAȚIA PENITENCIARULUI G_____

Alăturat vă înaintăm o copie a dispozitivului Sentinței penale nr. 2480 din 30.oct.2014 pronunțată în dosarul cu nr. de mai sus, privind pe inculpatul C______ I___ C______.

PREȘEDINTE GREFIER

I____ B____ C_____ A____ N___

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BAIA M___

SECȚIA PENALĂ

BAIA M___ _____________________

Tel (+4)0262-2182(35-38)Fax. (+4)0262-xxxxxx

E-mail: jud-baiamare@just

DOSAR NR. xxxxxxx/2014

Către

ADMINISTRAȚIA PENITENCIARULUI G_____

Alăturat vă înaintăm o copie a dispozitivului Sentinței penale nr. 2480 din 30.oct.2014 pronunțată în dosarul cu nr. de mai sus, privind pe inculpatul C______ I___ C______.

PREȘEDINTE GREFIER

I____ B____ C_____ A____ N___

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BAIA M___

SECȚIA PENALĂ

BAIA M___ _____________________

Tel (+4)0262-2182(35-38)Fax. (+4)0262-xxxxxx

E-mail: jud-baiamare@just

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

Către

C_____________ FINANCIAR-CONTABIL

din cadrul Tribunalului Maramureș

Alăturat vă înaintăm copia dispozitivului Sentinței penale nr.2480/30.10.2014 prin care instanța a dispus plata onorariului către avocat B______ D____ A_____ (300 lei) desemnată să asigure asistența juridică obligatorie.

PREȘEDINTE GREFIER

I____ B____ C_____ A____ N___

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BAIA M___

SECȚIA PENALĂ

BAIA M___ _____________________

Tel (+4)0262-2182(35-38)Fax. (+4)0262-xxxxxx

E-mail: jud-baiamare@just

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

Către

C_____________ FINANCIAR-CONTABIL

din cadrul Tribunalului Maramureș

Alăturat vă înaintăm copia dispozitivului Sentinței penale nr.2480/30.10.2014 prin care instanța a dispus plata onorariului către avocat B______ D____ A_____ (300 lei) desemnată să asigure asistența juridică obligatorie.

PREȘEDINTE GREFIER

I____ B____ C_____ A____ N___