Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

(Număr în format vechi 4855/2014)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR.287/A

Ședința publică din data de 20.02.2015

Curtea constituită din:

Președinte: R___ A____ A______

Judecător: M_______ R_____

Grefier: B_____ L____

Ministerului Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror N_____ M_____.

Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect apelurile formulate de P________ de pe lângă Judecătoria Z_______, de părțile civile V_____ A________, V_____ Ș_____, V_____ F_____, V_____ I____, V____ M______ A______, V_____ A________ M_______, A________ I____ și de V_____ A________ – M_______ prin reprezentanții legali M_____ S____ și M_____ L____ împotriva sentinței penale nr. 125/11.11.2014 pronunțată de Judecătoria Z_______ în dosarul penal nr. XXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: intimatul-inculpat S______ R_____ personal și asistat de apărător ales, av. C__________ F_____ în baza împuternicirii avocațiale ____________ Nr. xxxxxxx, fila nr. 30, emisă de Baroul Teleorman, reprezentantul legal M_____ S____, apărătorul ales al apelanților-părți civile V_____ A________, V_____ Ș_____, V_____ F_____, V_____ I____, V____ M______ A______, A________ I____, avocat M____ Ani R______,cu delegație de substituire atașată la fila 48 din dosar, în substituirea apărătorului ales, avocat P____ B_____, cu împuternicire avocațială nr.xxxxxx, emisă de Baroul București la data de 20.02.2015, atașată la fila 47 din dosar, apărătorul ales al apelantei-părți civile V_____ A________-M_______, avocat N________ A_______ Gratian, în baza împuternicirii avocațiale nr. 6 fila nr. 31, precum și consilierul juridic al intimatei-parte responsabilă civilmente ____________________.A, N_______ C______, cu împuternicire atașată la fila 49 din dosar, lipsind apelanții-părți civile V_____ A________, V_____ Ș_____, V_____ F_____, V_____ I____, V____ M______ A______, A________ I____, V_____ A________ M_______ și reprezentantul legal M_____ L____.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,

Apărătorul ales al apelanților-părți civile V_____ A________, V_____ Ș_____, V_____ F_____, V_____ I____, V____ M______ A______ și A________ I____ depune la dosarul cauzei motivele de apel.

Fiind întrebat, în conformitate cu dispozițiile art.420 alin. 4 Cod procedură penală, intimatul-inculpat S______ R_____ arată că nu dorește să dea declarație în fața instanței de apel, menținându-și declarațiile date anterior în cauză.

Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea apelurilor.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admitere a apelului astfel declarat, apreciind că sentința penală atacată este nelegală, sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului. Astfel, constată că inculpatul a fost condamnat, în baza art.178 alin. 2 Cod penal 1968, cu aplicarea art.396 alin. 10 Cod procedură penală la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, pedeapsa fiind nelegală, pedeapsa fiind sub minimul stabilit de lege, după reducerea cu o treime a pedepsei, în raport de dispozițiile art.396 alin. 10 Cod procedură penală.

Totodată, arată că, potrivit dispozițiilor art.178 alin. 2 Cod penal 1968, pedeapsa prevăzută de lege era închisoarea de la 2 la 7 ani, iar în urma aplicării dispozițiilor art.396 alin. 10 Cod procedură penală limita minimă era de 1 an și 4 luni închisoare, coborârea pedepsei putându-se dispune doar în condițiile reținerii de circumstanțe atenuante. Or, constată că instanța de fond nu a reținut circumstanțe atenuante, pe care le apreciază că nu se impune a fi reținute, raportat la urmările produse în această cauză, dar și la modalitatea de comitere a infracțiunii, inculpatul depășind limita de viteză pe sectorul de drum pe care circula și, astfel, producând decesul victimei.

Față de aceste considerente, pune concluzii de admitere a apelului, desființarea sentinței penale apelate și, pe fond, rejudecând, pronunțarea unei pedepse legale.

Apărătorul ales al apelantei-părți civile V_____ A________ M_______, având cuvântul cu privire la apelul declarat de către P______, arată că lasă la aprecierea instanței soluția cu privire la acesta, constatând că nu au fost reținute circumstanțele atenuante în favoarea inculpatului.

Apărătorul ales al apelaților-părți civile V_____ A________, V_____ Ș_____, V_____ F_____, V_____ I____, V____ M______ A______ și A________ I____, având cuvântul, arată că achiesează la susținerile reprezentantului Ministerului Public, în sensul admiterii apelului astfel declarat, considerând că instanța de fond nu a adaptat pedeapsa aplicată inculpatului la situația concretă, în raport cu gradul de pericol social concret al faptei și urmarea produsă, respectiv pierderea unei vieți omenești. Totodată, solicită majorarea pedepsei aplicate inculpatului.

Referitor la apelul părții civile V_____ A________ M_______, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.

În ceea ce privește apelurile declarate de părțile civile V_____ A________, V_____ Ș_____, V_____ F_____, V_____ I____, V____ M______ A______ și A________ I____, pune concluzii de admitere a apelului astfel declarat, solicitând o reconsiderare a cuantumului daunelor materiale și morale acordate, apreciind că acestea sunt infime în raport de suferințele cauzate urmașilor defunctului. Totodată, solicită să se țină cont și de faptul că instanța de fond nu a acordat nicio daună morală unuia dintre frați, deși acesta nu era în țară, trecând peste gradul de rudenie, cu atât mai mult cu cât faptul că nu s-a prezentat la înmormântare, precum și faptul că era plecat din țară de doi ani nu are legătură cu acordarea daunelor morale.

Referitor la daunele morale acordate mamei defunctului, apreciază că și acestea au fost acordate într-un cuantum mult prea redus, având în vedere că defunctul locuia cu mama sa și o ajuta la treburile casnice. De asemenea, arată că daunele morale acordate fiicelor este totodată redus, raportat la faptul că și-au pierdut tatăl, iar în prezent acestea sunt în îngrijirea unchilor. Pentru toate motivele expuse și în scris, pune concluzii de admitere a apelului astfel declarat, în sensul reconsiderării cuantumului daunelor morale și materiale acordate părților civile.

Apărătorul ales al apelantei-părți civile V_____ A________ M_______, având cuvântul, pune concluzii de admitere a apelului astfel declarat, în sensul reconsiderării cuantumului despăgubirilor acordate, respectiv suma de 5000 euro, fără a se ține cont de faptul că în prezenta cauză s-a administrat proba cu martori, respectiv O______ L________ și S_____ S_____, fiind întocmită și o evaluare psihologică de către un expert în domeniu, cu privire la minoră. Solicită să se constate că fiica defunctului este în vârstă de 10 ani, fiind elevă în clasa a IV-a, iar, cu 6 luni înainte de producerea accidentului, mama sa a decedat, astfel că, apreciază că minora și ceilalți copiii au rămas orfani, actualmente minora fiind în îngrijirea familiei M_____.

De asemenea, raportat la faptul că minora nu mai are nici un sprijin familial, ambii părinți fiind decedați, apreciază că suma solicitată și probată nu reprezintă o îmbogățire fără justă cauză. Consideră că suferința minorei a fost dovedită, motiv pentru care solicită admiterea apelului declarat și majorarea cuantumului despăgubirilor acordate de prima instanță.

Referitor la apelurile declarate de părțile civile V_____ A________, V_____ Ș_____, V_____ F_____, V_____ I____, V____ M______-A______ și A________ I____, pune concluzii de admitere a acestuia.

Apărătorul ales al intimatului-inculpat S______ R_____, având cuvântul, pune concluzii de respingere a apelului declarat de către P______, considerând că instanța de fond a apreciat în mod corect circumstanțele reale și personale ale inculpatului, reținând și culpa victimei în producerea accidentului, motiv pentru care, apreciază că soluția instanței de fond este temeinică și legală.

Referitor la apelurile declarate de părțile civile, pune concluzii de respingere a acestora. Deși este adevărat că s-a produs decesul victimei, nu se poate profita de această ocazie pentru a se îmbogăți fără just temei, în sensul în care părțile civile au cerut despăgubiri, respectiv daune morale de aproape 4 milioane de euro.

Consideră că instanța de fond a apreciat în mod corect cuantumul acestor daune, motiv pentru care pune concluzii de respingere a apelurilor declarate de părțile civile.

Consilierul juridic al intimatei-părți responsabile civilmente S.C U____ A________ S.A, având cuvântul, pune concluzii de respingere a apelurilor declarate în cauză, considerând că instanța de fond a analizat în mod corect latura civilă și penală a cauzei. Arată că la momentul producerii accidentului victima se afla într-o stare avansată de ebrietate, accidentul producându-se și din culpa acestuia, prin manevra pe care a efectuat-o, în condițiile în care nu inculpatul a lovit biciclistul, întrucât se afla pe banda sa de mers, ci biciclistul a intrat în autoturism prin schimbarea bruscă a direcției de deplasare.

Consideră că pretențiile părților civile au fost exagerate, în condițiile în care s-au solicitat 4 milioane de euro, or, apreciază că în această situație se impune a se face dovada acestor pretenții. Menționează că din întregul material probator administrat în cauză, rezultă că aceste pretenții nu au fost dovedite.

Însă, deși s-a produs decesul unei victime, consideră că mai corect era să se solicite o prestație lunară pentru minori, care să le asigure un venit ulterior, decât daunele morale în acest cuantum, în condițiile în care minorele nu erau în grija victimei, cu atât mai mult cu cât victima nu se îngrijea în nici un fel de minori.

De asemenea, consideră că acest cuantum al pretențiilor solicitate este exagerat și nedovedit, apreciind că în mod corect instanța de fond a acordat daunele morale, raportat la pierderea suferită.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admitere a apelurilor declarate de părțile civile și de apelanții-reprezentanți legali, cu excepția apelului declarat de apelantul-parte civilă V_____ Ș_____, fratele victimei, având în vedere că din materialul probator administrat în cauză, rezultă că acesta nu s-a prezentat la înmormântarea fratelui său, considerând că, inclusiv în situația în care acesta se afla în străinătate, având în vedere gravitatea evenimentului, acesta putea să se prezinte în țară, ca urmare a legăturii de rudenie. Față de aceste considerente, apreciază că nu se impune acordarea de daune morale, în condițiile în care acesta nu a depus nici un efort pentru a se prezenta la acest ultim moment.

Referitor la majorarea cuantumului daunelor morale solicitate de celelalte părți civile, dar și de reprezentanții legali pentru cele două minore, consideră că acestea sunt justificate, instanța urmând a avea în vedere culpa comună în producerea accidentului.

Cu privire la daunele morale ce se impun a fi acordate copiilor minori V____ M______ A______ și A________ I____ A____, deși din probatoriu administrat în cauză rezultă că inculpatul nu le presta întreținere, apreciază că simpla legătură de rudenie dintre un părinte și copilul său este suficientă pentru a se acorda despăgubiri, iar separarea copiilor de părinți nu poate fi imputată copiilor. Apreciază că suferința copiilor în ipoteza dispariției unui părinte, în situația în care aceștia se află la o vârstă atât de fragedă și au nevoie de sprijin familial, indiferent de motivul separării de părinte, justifică acordarea de daune morale, cu atât mai mult cu cât pierderea unui părinte are caracter definitiv.

Față de aceste considerente, pune concluzii de admitere a apelurilor declarate de părțile civile, în raport de culpa concurentă a victimei.

Apărătorul ales al apelantei-părți civile V_____ A________ M_______, având cuvântul, solicită și acordarea cheltuielilor de judecată.

Intimatul-inculpat S______ R_____, având ultimul cuvânt, arată că îi pare rău și a fost doar un accident.

CURTEA

Deliberând asupra apelurilor penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 125/11.11.2014 pronunțată de Judecătoria Z_______, în baza art. 5 C.p., s-a constatat că legea mai favorabilă este Codul Penal din 1968.

În baza art. 178 alin. 2 C.p.cu aplic.art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul S______ R_____ la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.

În baza art. 71 Cod penal din 1968, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1968.

În baza art. 81 Cod penal din 1968, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, fixând termen de încercare de 3 ani și 2 luni, în condițiile prev. de art. 82 Cod penal din 1968, și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal din 1968 privind revocarea suspendării condiționate.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1968, s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 397 C.p.p.rap.la art. 19 C.p.p.și art. 1357 C.civ., art. 55 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, a fost admisă în parte acțiunea civilă și a fost obligat inculpatul, în contradictoriu cu asigurătorul S.C. U____ Insurance Plc (cod BG 05) Bulgaria, reprezentată de S.C. U____ A________ S.A., să achite părților civile daune morale astfel: V_____ A________ 3.000 euro, V_____ F_____ 2.000 euro, V_____ I____ 2.000 euro, V_____ A________ pentru minora V____ M______ A______ 5.000 euro, M_____ S____ pentru minora V_____ A________ M_______ 5.000 euro, V_____ F_____ pentru minora A________ I____ A____ 5.000 euro, și despăgubiri materiale astfel: V_____ F_____ 8.000 lei.

S-a făcut mențiunea că hotărârea este opozabilă asigurătorului.

A fost respinsă acțiunea civilă, în ce privește pe partea civilă V_____ Ș_____.

În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 lei, cheltuieli judiciare statului.

Pentru a pronunța această sentință, judecătorul fondului a reținut următoarea situație de fapt:

În data de 2 iunie 2013, pe fondul încălcării regulilor privind circulația pe drumurile publice (nerespectarea limitei de viteză pentru sectorul de drum - art. 48 coroborat cu art. 49 alin. 1 din O.U.G nr. 195/2002), inculpatul S______ R_____ a produs un accident de trafic rutier soldat cu decesul numitului V_____ E____, care, la rândul său, a avut propria culpă în producerea accidentului (nerespectând dispozițiile art. 47 din O.U.G nr. 195/2002, potrivit cu care conducătorii de vehicule care circulă din sensuri opuse trebuie să păstreze între vehicule o distanță laterală suficientă și să circule cât mai aproape de marginea din dreapta a benzii de circulație respective, art. 54 alin. 1 din O.U.G nr. 195/2002, potrivit cu care conducătorul de vehicul care execută o manevră de schimbare a direcției de mers, de virare spre dreapta ori spre stânga sau care urmează să efectueze o întoarcere ori să meargă cu spatele este obligat să semnalizeze din timp și să se asigure că o poate face fără să perturbe circulația sau să pună în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic, precum și art. 161 alin. 1 lit. f din Regulamentul de punere în aplicarea a O.U.G nr. 195/2002, potrivit cu care se interzice conducătorilor de biciclete sau de mopede: ....f) să circule în timp ce se află sub influența alcoolului, a produselor ori a substanțelor stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare acestora).

S-a reținut că, potrivit raportului medico-legal de necropsie nr. 138/A/924/2013 din 29.07.2013 întocmit de S.M.L Teleorman, moartea numitului V_____ E____ a fost violentă și s-a datorat hemoragiei interne consecutivă unui politraumatism cu numeroase fracturi și rupturi de organe interne. Din concluziile aceluiași raport, a rezultat că leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire cu și de corp dur, posibil în condițiile unui accident de trafic rutier, fiind biciclist și că sângele recoltat de la cadavru conține 0,75 gr%0 alcool (conform buletinului de analiză nr. 448/c/03.07.2013).

Situația de fapt, astfel cum a fost descrisă, a fost temeinic dovedită, pe baza mijloacelor de probă administrate în faza urmăririi penale, probe pe care inculpatul și le-a însușit, solicitând judecarea cauzei în procedura simplificată.

Apreciind, față de dispozițiile art. 5 C.p., ca fiind mai favorabil Codul penal din 1969, având în vedere regimul sancționator și limitele de pedeapsă, judecătorul fondului a concluzionat că, în drept, fapta inculpatului S______ R_____ întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin. 2 C.p. din 1968.

La individualizarea pedepsei, față și de dispozițiile art. 72 C.p. din 1968, instanța de fond a avut în vedere că inculpatul a recunoscut fapta, că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, precum și împrejurarea că producerea accidentului s-a datorat și culpei concurente a victimei, astfel încât, s-a apreciat că prin condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii orientată către minimul special prevăzut de lege, scopul preventiv-educativ al pedepsei va fi atins. De asemenea, la stabilirea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere și art. 396 alin. 10 C.pr.pen.

Cu privire la modalitatea de executare, instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia și, fiind îndeplinite și celelalte condițiile prevăzute de lege, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, potrivit disp.art. 81 C.p. din 1968, fixând termen de încercare în temeiul art. 82 C.p. din 1968 și atrăgând atenția inculpatului asupra art. 83 C.p. din 1968 privind revocarea suspendării condiționate.

Procedând la soluționarea laturii civile a cauzei, judecătorul fondului a arătat că, în ceea ce privește despăgubirile materiale, s-a constatat că victima nu presta întreținere minorelor, că acestea nu se aflau în grija victimei, iar, din probe, a rezultat că partea civilă V_____ F_____ a fost cel care s-a ocupat de înmormântare și pomenirile ulterioare, cheltuind suma de 8.000 lei.

În ceea ce privește daunele morale, văzând rațiunea pentru care acestea se acordă, și anume aceea de a repara prejudiciul moral încercat de părțile civile, fără însă ca, în același timp, să constituie pentru aceasta un mijloc de înavuțire, instanța de fond a apreciat că, în raport cu suferința resimțită de acestea, sumele ce au fost acordate satisfac în cel mai înalt grad cerințele precizate anterior.

A mai reținut instanța de fond, cu privire la daunele morale acordate minorelor, că acestea, așa cum rezultă din declarațiile martorilor și din înscrisurile de la dosar, nu erau apropiate de victimă, fiind de mai mulți ani despărțite de acesta și aflându-se în grija instituțiilor statului sau a diferitelor persoane (ex. – fam. M_____). Situația minorelor nu atrage automat dreptul lor la despăgubiri morale, întrucât, procedându-se astfel, s-ar ajunge la o nedreaptă îmbogățire a lor pe cheltuiala inculpatului, deși această situație nu îi este deloc imputabilă.

Tot cu privire la daunele morale, judecătorul fondului a apreciat că legătura de rudenie între părți și victimă nu este suficientă pentru a le acorda acestora sumele pretinse, ci este necesar să se facă dovada unei suferințe reale.

Instanța de fond a apreciat că se impune respingerea acțiunii civile formulată de partea civilă V_____ Ș_____, întrucât nu a rezultat că i s-ar fi cauzat un prejudiciu moral sau material, ci, așa cum au declarat martorii, acesta nu se afla în țară, fiind plecat de mai mulți ani, nu a rezultat o apropiere reală între victimă și sus-numitul, pentru a justifica astfel acordarea acestor despăgubiri.

În ce privește asigurătorul, judecătorul fondului a dispus ca hotărârea să îi fie opozabilă, reținând și că, la data producerii accidentului, autoturismul condus de inculpat era asigurat, fiind vorba de asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto.

S-a arătat că potrivit art. 55 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, asigurătorul acordă despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund, în baza legii, față de terțe persoane păgubite prin accidente de autovehicule, precum și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil. Rezultă deci că răspunderea asigurătorului este o răspundere contractuală, angajată în baza contractului de asigurare încheiat cu asiguratul și nu o formă a răspunderii civile delictuale, astfel încât asigurătorul nu poate fi obligat în solidar cu asiguratul la plata despăgubirilor către victima accidentului, el răspunzând direct, hotărârea fiindu-i opozabilă.

Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, au declarat apel P________ de pe lângă Judecătoria Z_______ și părțile civile V_____ A________, V_____ Ș_____, V_____ F_____, V_____ I____, V____ M______ A______, A________ I____ și V_____ A________ M_______ prin reprezentanți legali M_____ S____ și M_____ L____ .

P________ de pe lângă Judecătoria Z_______ a solicitat aplicarea unei pedepse legale în condițiile în care pedeapsa aplicată de către prima instanță este situată sub minimul special prevăzut de lege, deși nu au fost reținute circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului.

Apelanții-părți civile V_____ A________, V_____ Ș_____, V_____ F_____, V_____ I____, V____ M______ A______ și A________ I____ au solicitat majorarea pedepsei aplicate spre maximul special prevăzut de lege și executarea acesteia în regim de detenție, precum și acordarea daunelor morale și materiale în cuantumul solicitat.

S-a arătat că prima instanță nu a apreciat corect gradul de pericol social concret al faptei având în vedere gravitatea rezultatului produs și modalitatea de comitere, numai prin executarea pedepsei în regim de detenție putându-se forma o atitudine corectă față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială.

S-a precizat că sumele acordate cu titlu de daune morale sunt insuficiente față de suferința provocată prin decesul victimei având în vedere legăturile strânse de familie.

S-a criticat respingerea pretențiilor civile formulate de V_____ Ș_____, fratele victimei, deși dreptul la despăgubiri este ocrotit de art. 50 alin.1 din Legea nr. 136/1995.

Cu privire la daunele materiale, s-a menționat că instanța de fond nu a cuantificat în mod corect întinderea acestora, acordând doar 8.000 lei fratelui defunctului, V_____ F_____, neținând cont de actele depuse la dosar, dar și de proba testimonială.

Apelanta-parte civilă V_____ A________ M_______ prin reprezentanți legali M_____ S____ și M_____ L____ a solicitat majorarea daunelor morale acordate, având în vedere că minora are probleme de sănătate din cauza pierderii tatălui său, acesta fiind singurul părinte pe care îl avea întrucât mama sa decedase cu aproximativ 6 luni înainte accidentului de circulație.

Examinând sentința penală apelată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că apelul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria Z_______ este fondat iar apelurile declarate de părțile civile V_____ A________, V_____ Ș_____, V_____ F_____, V_____ I____, V____ M______ A______, A________ I____ și V_____ A________ M_______ prin reprezentanți legali M_____ S____ și M_____ L____ sunt nefondate, pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a reținut corect situația de fapt, dând o încadrare juridica corespunzătoare, conform legii penale mai favorabile, Codul penal din 1968, din probele administrate pe parcursul procesului penal, rezultând fără echivoc vinovăția inculpatului S______ R_____ cu privire la săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis in judecată.

Referitor la critica privind aplicarea unei pedepse nelegale, Curtea constată că aceasta este întemeiată, prima instanță, deși nu a reținut circumstanțe atenuante, a aplicat o pedeapsă orientată sub minimul special prevăzut de lege, redus cu o treime, potrivit art. 396 alin.10 Cpp.

La individualizarea pedepsei, Curtea va avea în vedere criteriile prevăzute de art.72 Cp din 1968, apreciind că față de modalitatea și împrejurările de comitere a faptei, reținându-se culpa concurentă a victimei, precum și față de persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale și care a avut o atitudine sinceră, solicitând judecarea conform procedurii simplificate, o pedeapsă în cuantumul minimului special redus cu o treime este de natură a asigura reeducarea inculpatului.

De asemenea, Curtea apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție în raport de circumstanțele personale ale inculpatului.

Cu privire la criticile legate de daunele morale, Curtea reține că evaluarea prejudiciului moral este mai greu de realizat, față de circumstanțele în care s-a produs fapta cauzatoare de prejudicii și urmările grave pe care le-a avut asupra părților civile, la stabilirea cuantumului daunelor avându-se în vedere principiul proporționalității, echității și reparării integrale a pagubei, dar și împrejurarea că sumele de bani stabilite cu acest titlu nu trebuie să constituie o îmbogățire fără justă cauză .

Deși cuantificarea prejudiciului moral nu este supusă unor criterii legale de determinare, daunele morale se stabilesc prin apreciere, ca urmare a aplicării criteriilor referitoare la consecințele negative suferite de cei în cauză, în plan psihic și afectiv, importanța valorilor lezate, măsura în care acestea au fost lezate, etc.

Prin urmare, Curtea apreciază că sumele acordate cu titlu de daune morale constituie o justă reparație a prejudiciului moral cauzat.

În mod justificat, prima instanță a arătat că legătura de rudenie dintre părțile civile și victimă nu este suficientă pentru a acorda acestora sumele pretinse, minorele nefiind apropiate de victimă, de mai mulți ani fiind despărțite de tatăl lor, neaflându-se în întreținerea sa, iar partea civilă V_____ Ș_____, fratele victimei, era plecat din țară de mult timp, neexistând o relație apropiată între aceștia.

În privința daunelor materiale solicitate, Curtea constată, în acord cu prima instanță, ca fiind dovedite doar cheltuielile efectuate de partea civilă V_____ F_____ cu ocazia înmormântării și pomenirilor ulterioare în cuantum de 8.000 lei.

În consecință, în baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. va admite apelul declarat de Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria Z_______ împotriva sentinței penale nr. 125/11.11.2014 pronunțată de Judecătoria Z_______.

Va desființa în parte sentința penală apelată și rejudecând:

În baza art. 178 alin. 2 C.p. 1968 cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., va condamna pe inculpatul S______ R_____ la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 71 Cod penal din 1968 va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

În baza art. 81 Cod penal din 1968, va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, fixând termen de încercare de 3 ani și 4 luni, în condițiile prev. de art. 82 Cod penal din 1968.

Va pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal din 1968 privind revocarea suspendării condiționate.

Va menține celelalte dispoziții.

În consecință, în baza art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. va respinge ca nefondate apelurile declarate de apelantele părți civile V_____ A________, V_____ Ș_____, V_____ F_____, V_____ I____, V____ M______ A______, A________ I____, V_____ A________ M_______ prin reprezentanți legali M_____ L____ și M_____ S____ împotriva aceleiași sentințe penale.

În baza art. 275 al. 2 C.p.p. va obliga pe apelantele părți civile V_____ A________, V_____ Ș_____, V_____ F_____, V_____ I____, V____ M______ A______, A________ I____, V_____ A________ M_______ prin reprezentanți legali M_____ L____ și M_____ S____ la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Va respinge cererea apelantei părți civile V_____ A________ M_______ de obligare a inculpatului la cheltuieli judiciare în apel întrucât acesta nu se află în culpă procesuală .

În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare în apelul declarat de Ministerul Public vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelul declarat de MINISTERUL PUBLIC – P________ DE PE L____ JUDECĂTORIA Z_______ împotriva sentinței penale nr. 125/11.11.2014 pronunțată de Judecătoria Z_______.

Desființează în parte sentința penală apelată și rejudecând:

În baza art. 178 alin. 2 C.p. 1968 cu aplic. art. 396 alin. 10 c.p.p., condamnă pe inculpatul S______ R_____ la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 71 Cod penal din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

În baza art. 81 Cod penal din 1968, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, fixând termen de încercare de 3 ani și 4 luni, în condițiile prev. de art. 82 Cod penal din 1968.

Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal din 1968 privind revocarea suspendării condiționate.

Menține celelalte dispoziții.

În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondate apelurile declarate de apelantele părți civile V_____ A________, V_____ Ș_____, V_____ F_____, V_____ I____, V____ M______ A______, A________ I____, V_____ A________ M_______ PRIN REPREZENTANȚI LEGALI M_____ L____ și M_____ S____ împotriva aceleiași sentințe penale.

În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă pe apelantele părți civile V_____ A________, V_____ Ș_____, V_____ F_____, V_____ I____, V____ M______ A______, A________ I____, V_____ A________ M_______ prin reprezentanți legali M_____ L____ și M_____ S____ la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Respinge cererea apelantei părți civile V_____ A________ M_______ de obligare a inculpatului la cheltuieli judiciare în apel.

În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare în apelul declarat de Ministerul Public rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 20.02.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

A____ A______ R___ R_____ M_______

GREFIER

L____ B_____

red.A.A.R.

dact.L.G.

ex.13/17.03.2015

jud.A__ B___-Jud.Z_______