Ucidere din culpă (art.192 NCP) - Decizia 840/2015 din 26 noiembrie 2015 dată de Curtea de Apel IAŞI

Date speţă

Instanţă:
Curtea de Apel IAŞI

Materie juridică:
Penal

Stadiu procesual:
Apel

Obiect dosar:
Ucidere din culpă (art.192 NCP)

Număr hotarâre:
840/2015 din 26 noiembrie 2015

Sursa:
Rolii.ro

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 840

Ședința publică din data de 26.11.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - M_______ M_______

JUDECĂTOR – D______ D_________

Grefier – M______ G____

Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor formulate de părțile civile A____ D______ D_____, T___ C_________ și T___ N___ și de asiguratorul S.C. Groupama A________ S.A. împotriva sentinței penale nr. 74 din 14.05.2015 pronunțată de Judecătoria H_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din data de 17.11.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, la ședința de judecată participând procuror D____ E____ L____ de la P________ de pe lângă Curtea de Apel Iași, când, în temeiul art. 391 alin. 1 și alin. 3 Cod procedură penală, instanța a stabilit pronunțarea pentru data de 26.11.2015.

CURTEA DE APEL

Deliberând asupra apelurilor formulate de părțile civile A____ D______ D_____, T___ C_________ și T___ N___ și de asiguratorul S.C. Groupama A________ S.A., reține următoarele:

Prin sentința penală nr. 74/14.05.2015 pronunțată de Judecătoria H_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, s-au hotărât următoarele:

În baza art. 49 din Legea nr. 136/1995 coroborat cu art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 1349 și 1357-1358 C.civ. cu referire la art. 19 alin. 1 și 25 alin. 1 C.proc.pen., a admis în parte acțiunea civilă a părților civile T___ C_________, T___ N___ și A____ D______ D_____ și obligă pe asigurătorul de răspundere civilă, respectiv societatea de asigurări S.C. Groupama A________ S.A. la plata către acestea a sumei de 948,98 lei, reprezentând daune materiale; respectiv la plata daunelor morale în cuantum de xxxxxx lei, câte xxxxx lei pentru fiecare dintre părțile civile T___ C_________ și T___ N___, respectiv suma de xxxxx lei pentru partea civilă A____ D______ D_____.

În baza art. 404 alin. 4 lit. e C.proc.pen. coroborat cu art. 398 C.proc.pen. și art. 276 alin. 1 și 2 C.proc.pen., a respins, ca neîntemeiată, cererea părților civile T___ C_________, T___ N___ și A____ D______ D_____, de plată a sumei de xxxxx lei, cu titlu de cheltuieli judiciare făcute de părți, reprezentând onorariul apărătorului ales al acestor părți civile.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria H_____ a reținut următoarele:

În fapt, s-a reținut că la data de 09.11.2012 inculpatul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX și, din cauza neadaptării vitezei la condițiile unui carosabil umed, a pierdut controlul volanului și s-a răsturnat în afara părții carosabile, în urma accidentului rezultând decesul numitului T___ V_____ A________.

În timpul urmăririi penale, T___ C_________, T___ N___, A____ D______ D_____ și D_____ L_______ E________, prin reprezentanți convenționali avocat A_____ F____ și avocat I____ Mindirigiu, s-au constituit părți civile în procesul penal, solicitând ca asigurătorul autoturismului cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, respectiv S.C. Groupama A________ S.A., să plătească despăgubiri materiale și daune morale.

Instanța, din oficiu, a solicitat fișa de cazier judiciar a inculpatului din care rezultă faptul că acesta nu se află înscris în evidențele cazierului judiciar cu condamnări penale anterioare.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, pentru o mai bună administrare a actului de justiție și pentru respectarea dispozițiilor procedurii penale speciale referitoare la acordul de vinovăție, observând că soluționarea laturii civile în ceea ce privește pe părțile civile ar fi întârziat în mod nejustificat soluționarea laturii penale, instanța, în baza art. 26 alin. 1 C.proc.pen., a dispus disjungerea laturii civile în ceea ce privește pe părțile civile de latura penală a prezentei cauze, urmând să se formeze un dosar nou pe rolul Judecătoriei H_____ și care a fost repartizat manual acestui complet de judecată.

Prin sentința penală nr. 130/13.11.2014 a Judecătoriei H_____, rămasă definitivă prin neapelare, instanța a hotărât următoarele:

“În baza art. 485 alin. 1 lit. a raportat la art. 396 alin. 2 C.proc.pen., admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P________ de pe lângă Judecătoria H_____ cu inculpatul M_______ I_____ P____.

În baza art. 192 alin. 1 C.pen., condamnă pe inculpatul M_______ I_____ P____, fiul lui D______ și L__________, născut la data de 06.06.1993 în municipiul Iași județul Iași, domiciliat în satul Cotnari ___________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.

În baza art. 91 alin. 1 lit. a-d C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei stabilită prin prezenta sentință penală în sarcina inculpatului pe durata unei perioade de 3 ani, ce constituie termen de supraveghere pentru inculpat, conform art. 92 alin. 1 C.pen., și care, potrivit art. 92 alin. 2 C.pen., se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri penale.

În baza art. 93 alin. 1 C.pen., obligă pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe Serviciul de Probațiune Iași, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice Serviciului de Probațiune Iași schimbarea locului de muncă;

e) să comunice Serviciului de Probațiune Iași informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. a C.pen., impune condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională în domeniul conducerii auto.

În baza art. 93 alin. 3 C.pen., obligă pe inculpat ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 70 de zile lucrătoare.

Un exemplar al prezentei sentințe penale va fi trimis Serviciului de Probațiune Iași.

În baza art. 91 alin. 4 C.pen., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.pen., referitoare la posibilitatea revocării beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de săvârșire a vreunei infracțiuni ori de nerespectare a măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse ori stabilite de lege sau a nerespectării integrale a obligațiilor civile.

În baza art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 1349 și 1357-1358 C.civ. cu referire la art. 19 alin. 1 și 25 alin. 1 C.proc.pen., reține că T___ C_________, T___ N___, A____ D______ D_____ și D_____ L_______ E________, prin reprezentanți convenționali avocat A_____ F____ și avocat I____ Mindirigiu, s-au constituit părți civile în procesul penal.

În baza art. 26 alin. 1 C.proc.pen., dispune disjungerea laturii civile în ceea ce privește pe părțile civile de latura penală a prezentei cauze, urmând să se formeze un dosar nou pe rolul Judecătoriei H_____ și care va fi repartizat manual acestui complet de judecată.

În baza art. 404 alin. 4 lit. e coroborat cu art. 398 și art. 274 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 272 alin. 1 C.proc.pen., obligă pe inculpat să plătească statului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care suma de 200 lei reprezintă cheltuielile judiciare din timpul urmăririi penale, iar suma de 100 lei cheltuielile judiciare din timpul judecății”.

În prezentul dosar, asigurătorul de răspundere civilă S.C. Groupama A________ S.A., introdus în cauză, a formulat precizări în latura civilă a cauzei. Astfel, acesta a arătat faptul că autoturismul condus de inculpat avea încheiat la ea o asigurare de răspundere civilă auto pentru pagube produse terților. A învederat, totuși, instanței faptul că pretențiile materiale și morale ale părților civile sunt mult prea exagerate. A susținut că daunele materiale nu au fost dovedite cu chitanțe, bonuri și facturi fiscale, așa cum prevăd normele civile, în timp ce daunele morale solicitate de părțile civile sunt exagerat de mari, raportat la situația economică actuală și la practica judiciară în materie.

În cursul cercetării judecătorești în prezentul dosar, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse mai multe adrese, acte medicale, facturi, chitanțe, practică judiciară relevantă, ghid pentru soluționarea daunelor morale, note scrise, diferite cereri, planșe foto și caracterizări; precum și proba cu un martor, declarația sub jurământ a acestuia fiind atașată, de asemenea, la prezentul dosar. A fost atașat la prezentul dosar de judecată și întreg dosarul de fond nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei H_____.

Analizând actele și lucrările dosarului de față și ale dosarului de fond nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei H_____, prin coroborarea tuturor probatoriilor administrate atât în cursul urmării penale cât și în cursul cercetării judecătorești în ambele dosare, instanța de fond a reținut în fapt și în drept următoarele:

În conformitate cu art. 54 alin. 4 și art. 57 din Legea nr. 136/1995 și potrivit Deciziei în interesul legii nr. 1/28.03.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, după cum s-a arătat mai sus, a fost introdusă în prezenta cauză penală, în calitate de asigurător de răspundere civilă, și societatea de asigurări S.C. Groupama A________ S.A.

În ceea ce privește asigurarea autoturismului condus de inculpat, raportat la susținerile asigurătorului de răspundere civilă, instanța a stabilit faptul că la momentul accidentului inculpatul avea încheiată asigurarea de răspundere civilă auto pentru pagube produse terților, pentru autoturismul condus de către acesta, la S.C. Groupama A________ S.A.

Prin urmare, având în vedere existența asigurării de răspundere civilă auto în favoarea inculpatului, instanța a dispus, conform dispozițiilor legale mai sus arătate, introducerea în prezenta cauză penală, în calitate de asigurător de răspundere civilă, a societății de asigurări S.C. Groupama A________ S.A.

Astfel că, văzând dispozițiile art. 49 din Legea nr. 136/1995, instanța a stabilit ca toate despăgubirile civile, precum toate daunele materiale și daunele morale, să fie în sarcina asigurătorului de răspundere civilă, respectiv societatea de asigurări S.C. Groupama A________ S.A.

Cât privește acțiunea civilă formulată de către părțile civile T___ C_________, T___ N___, A____ D______ D_____ și D_____ L_______ E________, instanța a reținut în fapt și în drept următoarele:

În drept, instanța a reținut că răspunderea civilă delictuală, ca o sancțiune specifică dreptului civil aplicabilă pentru săvârșirea unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii, este angajată numai prin întrunirea cumulativă a patru condiții deduse din interpretarea art. 1349 și 1357-1358 C.civ. Potrivit art. 1349 și 1357-1358 C.civ., orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat a-l repara. Așadar, exigențele legale cer dovedirea unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și acest prejudiciu, precum și existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, vinovăție care există atât sub forma intenției, cât și a culpei, neglijenței sau a imprudenței.

Instanța a reținut că, având în vedere că, în cauză, dovada existenței unei fapte ilicite și a vinovăției inculpatului a fost făcută, urmează să se stabilească în ce măsură s-a probat existența și întinderea prejudiciului cauzat părților civile, în lipsa acestuia neputându-se angaja răspunderea civilă delictuală. Cu alte cuvinte, existența unui prejudiciu este condiția sine qua non a răspunderii civile delictuale.

Existența faptei ilicite presupune în această materie o referire atât la încălcarea legii cât și la prejudicierea titularului unui drept subiectiv, lezat prin încălcarea legii.

În primul rând, cu privire la partea civilă D_____ E________ L_______, instanța de fond a constatat faptul că aceasta nu s-a constituit parte civilă în prezentul dosar penal. Astfel, constituirea de parte civilă s-a făcut prin apărător ales, iar, potrivit împuternicirii avocațiale aflate la dosar care se coroborează cu susținerile apărătorului ales, această parte civilă nu a semnat contract de asistență juridică. Astfel că instanța a avut în vedere în prezenta sentință penală doar constituirea de parte civilă a părților civile T___ C_________, T___ N___ și A____ D______ D_____.

Cu privire la daunele materiale, instanța de fond a reținut că sumele solicitate cu acest titlu, reprezentând cheltuieli efectiv efectuate, nu au fost dovedite în totalitate prin probele administrate în cauză. Astfel, sumele cheltuite de părțile civile T___ C_________, T___ N___ și A____ D______ D_____ și dovedite efectiv cu chitanțe și cu martorii audiați pe latura civilă sub acest aspect sunt în cuantum total de 948,98 lei. Astfel, prin chitanțele atașate la dosarul de urmărire penală (fila nr. 24 din dosarul de urmărire penală), precum și la dosarele instanței (filele nr. 168 și 169 din dosar), a fost dovedită cheltuirea sumei de 500 lei + 208,27 lei + 41,71 lei + 39 lei + 160 lei = 948,98 lei, în timp ce prin martorul audiat pe latură civilă nu a fost făcută dovada cheltuirii vreunei sume de bani.

Astfel, instanța de fond a reținut că rezultă un total al daunelor materiale dovedite de aceste părți civile de 948,98 lei.

Astfel, instanța de fond a reținut că întreaga sumă de bani solicitată cu titlu de daune materiale de către părțile civile nu a putut fi dovedită cu probele administrate nici sub aspectul certitudinii creanței și nici sub aspectul cuantumului solicitat.

În această ordine de idei, instanța de fond a reținut că aceste părți civile nu au depus la dosarul cauzei vreo altă chitanță sau bon fiscal din care să rezulte cuantumul sumei de bani solicitate cu titlu de daune materiale și nici nu a fost audiat vreun martor pe latura civilă care să confirme aceste sume de bani, deși această obligație procedurală le incumba.

În ceea ce privește suma de 7000 lei, reprezentând onorariul expertului auto, instanța a reținut că, într-adevăr, factura fiscală atașată este în cuantum de 7000 lei, dar prin chitanța depusă s-a făcut doar dovada plății efective a sumei de 500 lei în contul expertului auto, astfel că instanța va acorda doar această din urmă sumă de bani – respectiv 500 lei.

În ceea ce privește solicitarea plății sumei de xxxxx lei cu titlu de onorariu apărător ales, instanța de fond a analizat această pretenție nu sub aspectul daunelor materiale (așa cum au învederat părțile civile T___ C_________, T___ N___ și A____ D______ D_____), ci sub aspectul cheltuielilor judiciare avansate de către părți.

Cât privește cheltuielile de înmormântare, probatoriul administrat a relevat faptul că acestea au fost suportate de către inculpatul din prezentul dosar, așa cum rezultă din actele depuse de părți coroborate chiar cu susținerile părților civile. De altfel, constituirea de parte civilă sub aspectul daunelor materiale nici nu a vizat cheltuielile de înmormântare, așa cum rezultă din cererea de constituire de parte civilă adresată instanței de judecată (fila nr. 111 din dosar).

În ceea ce privește daunele morale, instanța de fond a apreciat că acestea reprezintă satisfacții echitabile destinate a compensa pecuniar suferințele fizice sau psihice urmare a săvârșirii unei faptei prejudiciabile de către o persoană. Pentru a putea fi acordat trebuie ca prejudiciul moral să fie dovedit sub aspectul existenței sale certe, doar întinderea acestuia fiind lăsată la aprecierea instanței de judecată.

Cât privește prejudiciul moral suferit de aceste părți civile în prezenta cauză penală, instanța apreciază că acesta reprezintă rezultatul dăunător direct de natură nepatrimonială al faptei ilicite și conduitei culpabile a inculpatului, prin care se aduce o vătămare valorilor și drepturilor extrapatrimoniale care sunt strâns legate de personalitatea umană.

Sub acest aspect, instanța de fond a apreciat că acțiunea inculpatului, ca manifestare exteriorizată în sfera relațiilor sociale, a provocat în concret părților civile T___ C_________, T___ N___ și A____ D______ D_____ un prejudiciu cauzat personalității fizice a acestora, respectiv prejudiciul nepatrimonial localizat la nivelul suferințelor psihice, ca urmare a pierderii unui copil în cazul părților civile T___ C_________ și T___ N___, respectiv a pierderii unui frate în cazul părții civile A____ D______ D_____.

Orice suferință psihică de acest gen – pierderea unui membru din familie – se constituie cu siguranță într-un prejudiciu nepatrimonial în persoana părților civile, pretinzând reparație morală corespunzătoare.

Analizând condițiile răspunderii civile delictuale, prevăzute de dispozițiile art. 1349 și 1357-1358 C.civ., respectiv fapta ilicită, constând într-o încălcare a normelor dreptului obiectiv prin care se aduce atingere unor drepturi subiective, prejudiciul, care trebuie să fie cert și nereparat, legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, precum și existența vinovăției făptuitorului, instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite cumulativ cerințele arătate mai sus, urmând, deci, a admite cererea părților civile T___ C_________, T___ N___ și A____ D______ D_____ privind plata daunelor morale.

Astfel, aceste părți civile au suferit în mod cert un prejudiciu moral, constând în consecințele negative ale faptei inculpatului, precum și implicațiile acestei fapte pe toate planurile vieții acestora, respectiv pe plan fizic, psihic, moral, social, profesional și familial, părțile civile fiind în suferință și în imposibilitatea de a-și desfășura în mod normal activitatea.

În concret, instanța, constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, după cum s-a dezvoltat și descris mai sus, a apreciat suma de xxxxxx lei, câte xxxxx lei pentru fiecare dintre părțile civile T___ C_________ și T___ N___ (tatăl și mama lui T___ V_____ A________), respectiv suma de xxxxx lei pentru partea civilă A____ D______ D_____ (fratele lui T___ V_____ A________), ca fiind o reparație adecvată a prejudiciului de ordin moral suferit de aceste părți civile urmare a faptei inculpatului.

În aprecierea acestui cuantum, instanța a avut în vedere împrejurarea că prin acordarea daunelor morale se urmărește a se da acestor părți civile, ca persoane prejudiciate moral, o satisfacție echitabilă.

Instanța a apreciat că despăgubirile civile acordate cu titlu de daune morale nu sunt destinate să repună părțile civile în situația anterioară săvârșirii infracțiunii, ci reprezintă o compensare patrimonială adecvată a prejudiciului de ordin moral suferit de acestea din urmă, și nefiind vorba nici de o reparare integrală, atâta timp cât nu se poate repara integral ceea ce nu are corespondent pecuniar.

Recunoașterea în patrimoniul părților civile în procesul penal, a unui drept de despăgubire se justifică prin aceea că instanța a dorit să ofere acestora o satisfacție care să compenseze efectul vătămării psihice suferite, fără a-l face însă să dispară.

Cât privește cuantumul daunelor morale acordate, având în vedere împrejurarea că aceste sume nu trebuie să constituie nici amenzi excesive pentru asigurătorul de răspundere civilă și nici venituri nejustificate pentru victimele prejudiciului, observând și principiul potrivit căruia stabilirea indemnizației destinate reparării prejudiciului moral se face în funcție de gravitatea prejudiciului moral și în conformitate cu principiul echității, instanța apreciază suma acordată cu titlu de daune morale ca fiind o satisfacție echitabilă a prejudiciului moral suferit de părțile civile T___ C_________, T___ N___ și A____ D______ D_____, respectându-se în acest mod echilibrul dintre principiul reparării integrale a prejudiciului moral și al îmbogățirii fără justă cauză.

Pentru toate aceste considerente, în baza art. 49 din Legea nr. 136/1995 coroborat cu art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 1349 și 1357-1358 C.civ. cu referire la art. 19 alin. 1 și 25 alin. 1 C.proc.pen., instanța a admis în parte acțiunea civilă a părților civile T___ C_________, T___ N___ și A____ D______ D_____ și l-a obligat pe asigurătorul de răspundere civilă, respectiv societatea de asigurări S.C. Groupama A________ S.A. la plata către acestea a sumei de 948,98 lei, reprezentând daune materiale; respectiv la plata daunelor morale în cuantum de xxxxxx lei, câte xxxxx lei pentru fiecare dintre părțile civile T___ C_________ și T___ N___, respectiv suma de xxxxx lei pentru partea civilă A____ D______ D_____, sume considerate de către instanță suficiente pentru a repara dauna materială și morală cauzată de către inculpat părților civile T___ C_________, T___ N___ și A____ D______ D_____ în prezenta speță.

Cât privește cheltuielile judiciare avansate de părți, în baza art. 404 alin. 4 lit. e C.proc.pen. coroborat cu art. 398 C.proc.pen. și art. 276 alin. 1 și 2 C.proc.pen., având în vedere lipsa chitanțelor doveditoare de la dosarul cauzei, instanța a respins, ca neîntemeiată, cererea părților civile T___ C_________, T___ N___ și A____ D______ D_____, de plată a sumei de xxxxx lei, cu titlu de cheltuieli judiciare făcute de părți, reprezentând onorariul apărătorului ales al acestor părți civile. În această ordine de idei, în ceea ce privește suma de xxxxx lei, reprezentând onorariul apărătorului ales, instanța reține că, într-adevăr, factura fiscală atașată este în cuantum de xxxxx lei, dar la dosarul cauzei nu s-a depus nicio chitanță care să facă dovada plății efective a acestei sume de bani, astfel că instanța nu va acorda suma de bani solicitată cu titlu de onorariu al apărătorului ales al părților civile T___ C_________, T___ N___ și A____ D______ D_____.

Împotriva sentinței penale nr. 74 din 14.05.2015 pronunțate de Judecătoria H_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX au formulat apel, în termenul legal, părțile civile A____ D______ D_____, T___ C_________ și T___ N___ și asiguratorul S.C. Groupama A________ S.A. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru motivele formulate în scris, filele 3-9 și 19-21, și susținute oral în dezbateri, fiind consemnate integral în încheierea de ședință din data de 17.11.2015.

1. Astfel, părțile civile A____ D______ D_____, T___ C_________ și T___ N___ au arătat că sentința penală este netemeinică pentru următoarele motive:

Judecătoria H_____ a admis in parte pretențiile civile, in sensul acordării cu titlu de daune morale a sumelor de : - 80,000 ron pentru T___ C_________, 80,000 ron pentru T___ N___ si 30,000 ron pentru A____ D______ D_____ (în calitate de frate).

Judecătoria H_____ a cenzurat onorariul de avocat, considerând ca lipsa chitanței doveditoare a plații înlătură dreptul părților de a incasa acest onorariu, procedând la fel si cu plata onorariului de expert auto.

Sub aspectul temeiniciei soluției pronunțate de către instanța de fond, arată că instanța de fond a acordat sume nejustificat de mici raportat la practica in materie si la plafonul maxim de despăgubiri prevăzut in polițele de asigurare RCA.

Astfel cum a arătat, nu există pierdere mai mare ca pierderea unui copil. Daca există un lucru absolut nenatural este situația când un copil moare înaintea părinților săi. Nu contează dacă copilul este un bebeluș sau are o vârstă înaintată, durerea acesta este insuportabila, și nu putem găsi, nici noi, nimeni altcineva cuvinte pentru a exprima ceea ce simțim. Dragostea unui părinte pentru copilul său este cel mai tandru, cel mai pur și devotat sentiment pe care ființa umană îl poate ști. Din cauza acestei legături profunde, intensitatea doliului părinților care își pierd un copil este imposibil de deschis în cuvinte.

F___ de aceste împrejurări, solicită să se reanalizeze situația de fapt si de drept, și să se majoreze cuantumul despăgubirilor solicitate, conform cererii de precizare a acestora.

Vis a vis de împrejurarea ca nu a făcut dovada cheltuielilor de judecata prin depunerea unei chitanțe, arată că factura de servicii juridice a fost emisa in baza unui contract de asistenta juridica ( ce a constat in asistenta juridica atât in faza de urmărire penala cat si in faza de judecata fond/apel pe o durata de 3 ani) si ca obligația de plata s-a născut in sarcina părților civile la momentul emiterii facturii.

Situația este similara si in cazul expertului auto unde a depus contract, factura si
chitanța. Chitanța atesta faptul ca sumele au fost incasate si nu are legătura cu dreptul părtilor civile de a fi despăgubite si cu privire la cheltuielile de natura judiciara (avocat expert, etc).

Sentința instanței de fond nu conține motivări in fapt sau in drept cu privire la cenzurarea pretențiilor civile, si in speța cu privire la daunele morale, judecătorul fondului apreciază cu privire la sumele acordate cu titlu de daune morale, fara a motiva care au fost cauzele care au condus la cenzurarea sumelor pretinse initial.

Solicită să fie admis apelul, desființarea in parte a sentinței criticate si să se dispună majorarea sumelor acordate cu titlu de daune morale și a cheltuielilor judiciare avansate de către părțile civile ( onorariu de avocat si onorariu de expert).

În drept: art.408 și urm. NCPP

Probe: reanalizarea probatoriului deja administrat.

2. Asiguratorul S.C. Groupama A________ S.A. a criticat sentința apelată considerând-o a fi nelegală și neteminică și a solicitat instanței de control judiciar să admită apelul, să reanalizeze cauza sub aspectul laturii civile, consideră că despăgubirile acordate in prezenta cauza nu au un caracter reparator, ci unul de îmbogățire fără justă cauză, așadar solicită diminuarea acestora proporțional cu gradul de vinovăție al inculpatului, contextul economico-social în care părțile civile se află , prevederile legale în materie si faptul că societatea a făcut o propunere fermă de despăgubire pe cale amiabilă în conformitate cu legislația și jurisprudența din România si raportat la gradul de rudenie si legăturile de sânge cu victima ale pârtilor civile T___ N___ si A____ D______

În drept, a invocat art.408-425 C.pr.pen., Legea nr. 136/1995, Codul Civil, Ordinul CSA nr. 14/2011, practica judiciara aflată la dosarul de fond.

Judecata în apel

Inculpatul M_______ I_____ P____ nu a data declarație în fața instanței de apel și nu s-au formulat solicitări de probe noi în faza de judecată a apelului.

Analizând cu prioritate, din oficiu, legalitatea sentinței penale apelate, în baza efectului devolutiv al apelului și al limitelor sale, în conformitate cu dispozițiile art. 417 și art. 420 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:

Prezenta cauză a fost disjunsă din dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX* al Judecătoriei H_____ în care a fost pronunțată sentința penală nr. 130/13.11.2014 prin care, potrivit art. 485 alin.1 lit. a rap. la art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, a fost admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P________ de pe lângă Judecătoria H_____ cu inculpatul M_______ I_____ P____, acesta fiind condamnat pentru infracțiunea de ucidere din culpă prev. de art. 192 alin. 1 Cod penal la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu suspendarea condiționată sub supraveghere a executării pedepsei pentru o perioadă de 3 ani.

Prin aceeași sentință, instanța de fond, potrivit art. 26 alin. 1 Cod procedură penală, a disjuns acțiunea civilă formulată de părțile civile A____ D______ D_____, T___ C_________ și T___ N___, fiind constituit dosarul de față înregistrat pe rolul aceluiași complet și soluționat prin sentința penală nr. 74/14.05.2015 pronunțată de Judecătoria H_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Curtea arată că potrivit dispozițiilor art. 486 alin. 2 Cod procedură penală, în cazul în care instanța admite acordul de recunoaștere a vinovăției și între părți nu s-a încheiat tranzacție sau acord de mediere cu privire la acțiunea civilă, instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă. În această situație, hotărârea prin care s-a admis acordul de recunoaștere a vinovăției nu are autoritate de lucru judecat asupra întinderii prejudiciului în fața instanței civile.

Așa cum se poate lesne observa, în cauză a fost admis un acord de recunoaștere a vinovăției, iar cu privire la acțiunea civilă între părți nu s-a încheiat o tranzacție sau un acord de mediere.

Or, în această situație, instanța de fond avea obligația să lase nesoluționată acțiunea civilă formulată de părțile civile A____ D______ D_____, T___ C_________ și T___ N___, acestea urmând a se adresa instanței civile pentru solicitările de despăgubiri, dacă doresc acest lucru.

Prin urmare, soluția dată acțiunii civile de instanța penală de fond este vădit nelegală.

Față de situația reținută, Curtea apreciază că în prezenta cauză va trebui să aplice cu întâietate principiul legalității procesului penal prevăzut de art. 2 Cod procedură penală, fără a mai examina motivele de apel formulate de părțile civile apelante.

De asemenea, Curtea apreciază că dând eficiență acestui principiu nu este incălcat principiul neagravării situației părții în propria cale de atac, prevăzut de art. 418 Cod procedură penală, deoarece acțiunea civilă este lăsată nesoluționată. Existând posibilitatea părților civile de a se adresa cu acțiunea civilă unei instanțe civile, nu se produce o agravare a situației părților în propria cale de atac, ci doar o amânare a soluționării acțiunii civile.

Față de considerentele prezentate, Curtea, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, va admite apelurile declarate de părțile civile A____ D______ D_____, T___ C_________ și T___ N___ și asigurătorul S.C. Groupama A________ S.A. împotriva sentinței penale nr. 74/14.05.2015 pronunțată de Judecătoria H_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

În temeiul art. 423 alin. 1 Cod procedură penală, va desființa în totalitate sentința penală apelată și, în rejudecare:

În temeiul art. 486 alin. 2 Cod procedură penală, va lăsa nesoluționată acțiunea civilă formulată de părțile civile A____ D______ D_____, T___ C_________ și T___ N___.

Neputându-se reține vreo culpă procesuală în sarcina apelanților, în temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului din care suma de 260 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul M_______ I_____, av. B____ B_____ A________, potrivit delegației pentru asistență juridică obligatorie nr. 14.694/06.08.2015, se va avansa către Baroul Iași din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelurile declarate de părțile civile A____ D______ D_____, T___ C_________ și T___ N___ și asigurătorul S.C. Groupama A________ S.A. împotriva sentinței penale nr. 74/14.05.2015 pronunțată de Judecătoria H_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

În temeiul art. 423 alin. 1 Cod procedură penală, desființează în totalitate sentința penală apelată și, în rejudecare:

În temeiul art. 486 alin. 2 Cod procedură penală lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de părțile civile A____ D______ D_____, T___ C_________ și T___ N___.

În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care suma de 260 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul M_______ I_____, av. B____ B_____ A________, potrivit delegației pentru asistență juridică obligatorie nr. 14.694/06.08.2015, se avansează către Baroul Iași din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.11.2015.

Președinte Judecător

M_______ M_______ D______ D_________

Grefier

M______ G____