ROMANIA

JUDECATORIA ALESD

JUDETUL BIHOR

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 4/2016

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26.01.2016

COMPLETUL COMPUS DIN:

PREȘEDINTE : I______ D____ A___

GREFIER : V_______ M_____

Ministerul public este reprezentat de procuror Șarkozi L______, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd.

* * * *

Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit disp. art. 369 c.p.p.

Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul C____ G_______ I____, domiciliat în comuna Lăzăreni, ___________________, jud. Bihor, CNP xxxxxxxxxxxxx, cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, faptă prevăzută de art. 192 al.1 și 2 Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Se constată că dezbaterile în fond a cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19.01.2016 când părțile au pus concluzii asupra fondului, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când judecătoria, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 26.01.2016 dată la care s-a și hotărât prezenta cauză.

J U D E C A T O R I A

D E L I B E R Â N D

Constată că la data de 27.11.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Aleșd, sub nr. dos. XXXXXXXXXXXXX, acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P________ de pe lângă Judecătoria Aleșd cu inculpatul C____ G_______ I____ cu privire la săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. și ped. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal, sancționată cu închisoare de la 2 ani la 7 ani.

S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că la data de 20.09.2014 inculpatul a condus pe drumurile publice un autovehicul, în localitatea Topa de Criș și nu a acordat prioritate de trecere a pietonului aflat pe trecerea de pietoni din localitate, acroșând-o pe aceasta și implicit provocând leziuni care au determinat decesul victimei.

Fapta astfel descrisă ar întruni elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prev. și ped. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal, sancționată cu închisoare de la 2 ani la 7 ani

Totodată s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces verbal de cercetarea la fața locului cu schița accidentului, planșe foto, proces verbal de efectuare inspecție tehnică, notă informativă privind producerea accidentului grav, buletin de analiză toxicologică, raport de expertiză medico-legală, declarație persoană vătămată, declarații martori și declarații suspect/inculpat.

Acordul de vinovăție prevede felul și cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului C____ G_______ I____ respectiv o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare cu aplic. art. 91 C.p., respectiv suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere 2 ani și 6 luni, conform art. 92 C.p.

În baza art. 93 Cod penal s-a impus inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de acest articol, să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune, și să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile.

Pentru formularea propunerilor privind cuantumul pedepsei s-au reținut de către procuror criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 Cod penal, respectiv atitudinea sinceră, cooperantă a inculpatului, pe tot parcursul cercetărilor penale, regretul manifestat față de faptele comise și lipsa antecedentelor penale ale inculpatului.

A fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 809/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd.

Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P________ de pe lângă Judecătoria Aleșd, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen.

Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 20.09.2014, în timp ce conducea autoutilitara Mercedes cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, la trecerea de pietoni în localitatea Topa de Criș inculpatul nu a acordat prioritate de trecere pietonului Ț_____ T____ T______, aflată în traversarea șoselei pe trecerea de pietoni semnalizată corespunzător, astfel că, a acroșat-o victima fiind grav accidentată.

Potrivit buletinului de analiză toxicologică nr. 1288/24.09.2014 inculpatul nu se afla sub influența băuturilor alcoolice, (fila 29 dosar u.p.)

Victima Ț_____ T____ T______ ca urmare a leziunilor suferite a decedat.

Martorii audiați în cauză (filele 53-60) confirmă pe deplin vinovăția inculpatului.

Relevantă este declarația martorului R_____ F______ care a arătat că autoturismul care circula spre Cluj a oprit în fața trecerii de pietoni pentru a acorda Prioritate unei fetițe care se angajase în traversarea DN 1 pe trecerea de pietoni marcată și semnalizată corespunzător din dreptul bornei kilometrice cu nr. 578. În momentul în care fetița a trecut de axul drumului pe sensul de mers spre Oradea a fost lovită de o dubă de culoare albastră cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX cu partea stângă față, autoutilitara frânând astfel că fetița a rămas sub dubă chiar în partea din față.(f.57 u.p.).

Din raportul de expertiză medico-legală nr. 5676/III/447 din 01.10.2015 întocmit de IML Cluj N_____ rezultă că moartea victimei Ț_____ T____ T______ în vârstă de 10 ani a fost violentă, s-a datorat hemoragiei și contuziei meningo-cerebrale și de trunchi cerebral în cadrul unui traumatism craniocerebral cu fractură de boltă și bază craniană. Leziunile traumatice tanatogeneratoare s-au putut produce prin lovire-proiectare în cazul unui impact cu autovehicul rutier în condițiile stabilite de anchetă. Moartea poate data din 24.09.2014.(fila 46 dosar u.p.)

În drept, fapta inculpatului C____ G_______ I____ care la data de 20.09.2014 a condus pe drumurile publice autoutilitara Mercedes cu nr. XXXXXXXXX, în localitatea Topa de Criș și nu a acordat prioritate de trecere pietonului care se angajase în traversarea străzii pe trecerea de pietoni semnalizată corespunzător, acroșându-l și implicit provocându-i leziuni care au determinat decesul acestuia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 192 al.1 și 2 C.p. sancționată cu închisoare de la 2 ani la 7 ani.

În consecință se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este de cel mult 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul C____ G_______ I____ a fost asistat de apărătorul ales C_____ F_____.

În ceea ce privește acordul încheiat între procuror și inculpat, instanța reține faptul că, potrivit art. 485 alin.1 lit. a C.pr.pen. cu referire și la art. 488 alin.2 C.pr.pen., în cazul în care dispune admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției, instanța trebuie să aprecieze asupra temeiniciei pedepsei stabilite de procuror, de comun acord cu inculpatul și, dacă se impune, să modifice cuantumul acesteia ori modalitatea de rezolvare a acțiunii penale, fără a putea crea pentru inculpat o situație mai grea decât cea asupra căreia s-a ajuns la acord.

Față de aceste considerente și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P________ de pe lângă Judecătoria Aleșd cu inculpatul C____ G_______ I____, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 809/P/2014.

În acest sens, instanța a avut în vedere faptul că infracțiunea săvârșită de către inculpat prezintă gravitate dată fiind modalitatea de comitere și urmările produse, precum și faptul că inculpatul nu are antecedente penale și a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând fapta comisă.

În baza art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal instanța va condamna inculpatul la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.

Având în vedere gradul de pericol social concret al faptei, vârsta inculpatului, faptul că este încadrat în muncă pe perioadă nedeterminată, caracterizarea de la locul de muncă, lipsa antecedentelor penale și atitudinea sinceră ,instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a acestuia, astfel că în baza art. 91 Cod penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin.1 Cod penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. a Cod penal va impune condamnatului să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Lăzăreni sau Primăriei Hidișel pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedură penală și art. 91 alin. 4 Cod penal va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În cauză s-au constituit părți civile părinții victimei Ț_____ R_____ și Tepele T_____ C_______ fără a indica pretențiile.

În baza art. 25 alin.5 și art.486 alin.2 C.p.p. instanța va lăsa nesoluționată acțiunea civilă.

Fiind în culpă procesuală ,în baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

În baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P________ de pe lângă Judecătoria Aleșd cu inculpatul C____ G_______ I____ fiul lui G_______ și M______, ns. la 08.06.1993 în Oradea, jud. Bihor, CNP xxxxxxxxxxxxx, de cetățenie română, necăsătorit, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în com. Lăzăreni, ___________________, jud. Bihor, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 192 alin. 1 și 2 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 809/P/2015.

În baza art. 192 alin. 1 și 2 cod penal condamnă inculpatul la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin.1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Lăzăreni sau Primăriei Hidișel pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În temeiul art. 404 alin. 2 Cod procedură penală și art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 25 alin.5 și art.486 alin.2 C.p.p. lasă nesoluționată acțiunea civilă.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 26.01.2016.

PREȘEDINTE GREFIER

I______ D____ A___ V_______ M_____

Red. jud. I.D.A.

Tehnored. Gref. V.M.

22.02.2016/5 ex.